Artigo:

Preparando-se para a guerra com a China

James Holmes

17 de agosto de 2012

Para um conceito operacional que nunca foi publicado, a doutrina militar dos EUA a Batalha AirSea suscitou alguns comentários inflamados. Ou talvez controvérsia stokes precisamente porque as forças armadas não tornou oficial. Seus detalhes estão sujeitos a especulação. A principal fonte de informações sobre ele continua a ser um, não classificada não oficial estudo publicado em 2010 pelo Centro com sede em Washington para Avaliação Estratégica e Orçamentária.

O debate sobre redemoinhos  da Batalha AirSea principalmente em torno da tecnologia e se a doutrina é dirigido contra a China.  Para responder à última pergunta primeiro: Sim, é sobre a China.Tem que ser.

Esta não é uma profecia da desgraça.Do ponto de vista político, a guerra com a China não é nem inevitável, nem tudo o que provável.Mas os militares planejam contra as capacidades mais formidáveis ​​que podem encontrar. E do ponto de vista operacional, a  China com seu Exército Popular de Libertação (PLA) apresenta o severo "anti-access" desafios de qualquer antagonista prospectivo. Ou estrategistas, planejadores e combatentes se preparam para o pior caso, ou os Estados Unidos devem anular regiões importantes como opções.

  O PLA, portanto, representa o ponto de referência para os EUA em sucesso militar marítimo da Ásia, a maioria dos relatos hoje de pequena grande potência em  competição. Outros potenciais adversários, nomeadamente  são os militares iranianos, em que os termos do Pentágono " menos incluídos "desafiam.Se as forças americanas podem perfurar os mais difíceis acesso  a anti-defesas por aí, se eles podem rachar o mais difícil das defesas mais suaves erguidas pelos oponentes mais fracos vai provar gerenciável.

Esse foco no  anti-acesso é por isso que Batalha AirSea é  sobre a China, porque é por conta do padrão-ouro ,não porque ninguém espera, e muito menos quer, a guerra no Pacífico Ocidental.

A Tecnologia

  Anti-acesso é um nome atraente de novo para o antigo conceito de defesa em camadas.Como todos os oficiais da Marinha, fui criado nela.  Pense em defesa aérea.Quando uma força-tarefa de porta-aviões, vai no caminho do perigo, os comandantes da expedição concentram-se em "patrulhas aéreas de combate" ao redor da frota,  ao longo do "eixo ade meaça", ou a direção a partir do qual um ataque aéreo parece mais provável.Interceptores da ala aérea constitui a linha, primeiro externa de defesa.

Em seguida, vêm  os mísseis de superfície-ar dos navios da frota de piquete.Se os atacantes passarem os caças-mísseis nos "pontos"  de defesas com mísseis de curto alcance  guiados por radar ou  de armas de ensaio em  um esforço de última hora,c ada sistema defensivo envolverá assaltantes, como eles vêm ao nosso alcance. Múltiplos compromissos traduzem em várias chances de matar, melhorando as chances da frota de resistir ao assalto. Um corolário: as defesas se tornam cada vez mais densas como um adversário se fecha dentro

A mesma lógica aplica-se a defesa costeira, mas em grande escala.A intenção  da nação em afastar os campos adversários uma variedade de armas e  elétricos.

Se o  anti- acesso ésobre a montagem de defesas em camadas, Battle AirSea é o desenvolvimento de tecnologias e táticas para penetrá-los.  Assim, em certo sentido, a China e a América estão repetindo o período entre guerras. Guerra Mundial iniciou-se em planejamento seguinte a Guerra imperial do Japão que  planejava deixar pra fora  a frota dos EUA do Pacífico das águas, céus e terras dentro de um perímetro de defesa colocando o Pacífico Ocidental, os mares da China, Sudeste Asiático e partes da Baía de Bengala. Para não ficar atrás, oficiais da Marinha dos EUA desenvolveram e testaram os planos de guerra para violar  as medidas japonesas  de anti-acesso.

Estranhamente, os planejadores em ambos os lados do Pacífico concordavam em grande parte de como o conflito que vem se desenrolaria.Japão se chicotear para fora das Filipinas . Os líderes dos EUA estariam a ordenar a Frota do Pacífico para aliviar as ilhas, enfrentando a Marinha Imperial japonesa com uma incompatibilidade numérica. Anti-acesso, em estilo japonês, significa aviões de guerra para a frente, a implantação de ilhas ao longo do perímetro de defesa e submarinos para águas adjacentes. Os ataques aéreos e  de submarinos seriam a talhar a frota dos EUA para baixo como se pesadamente para o oeste  as chances antes de uma batalha decisiva em algum lugar em águas asiáticas.

Submarinos e  aviões terrestres  táticos permanecem entre a panóplia de armamento anti-acesso. Complementando-se  a barcos de patrulha armados com mísseis atuando como piquetes de alto mar, com mísseis de cruzeiro anti-terrestres e mísseis anti-navios; anti-navios balísticos com alcance conservadoramente estimados em  mais de 900 milhas de alcance . Pequim espera que a frota  PLA  de superfície da Marinha para lidar com o que resta de frotas dos EUA  no Pacífico mancando em Oriente águas asiáticas após repetidos ataques aéreos e de  subsuperfície.

O Elemento Humano

A dimensão de hardware da competição US-China estratégica, no entanto, é inseparável da dimensão muito importante humana. Armas não lutam em guerras, como pensadores estratégicos da Força Aérea dos EUA coronel John Boyd para Partido Comunista Chinês presidente Mao Zedong nos lembravam, as pessoas que operam armas .  Ambos os indivíduos e as grandes instituições que servem têm profundas visões de mundo e idéias sobre como lidar com o ambiente estratégico.Uma cultura que comporta com as circunstâncias estratégicas e operacionais representa um ativo. Uma cultura que desrespeita a realidade é uma responsabilidade enorme.

Assim, a luta entre Batalha AirSea e anti-acesso é mais do que desenvolver gee-whiz tecnologias. A guerra cultural está se formando entre duas grandes potências com concepções muito diferentes da relação entre terra, ar e energia do mar. E, novamente, as idéias importam. Como historiador naval Julian S. Corbett, explica, os armamentos são "a expressão em material de idéias estratégicas e táticas que prevalecem em um dado momento." O hardware das forças armadas de um país adquirir volumes só  fala sobre como os líderes estratégicos pensam na guerra e como eles podem travá-la.

China concebe forças terrestres como intrínseca ao poder do mar e fê-lo, pelo menos, desde o início da República Popular.Esta concepção composto de poder marítimo vem como uma segunda natureza para o PLA. Mao Zedong supostamente emitira aos fundadores da Marinha PLA de três instruções Curtas: "voar, mergulhar, rápido!"  Os Comandantes, ou seja, de defesa marítima tem a premissa de curto alcance as aeronaves que voam a partir de aeródromos em terra, submarinos diesel de mergulho sob as ondas e barcos de patrulha rápidos armados com armas e mísseis. Esses foram os ancestrais de forças hoje  de anti-acesso ultramoderno.

  China maoísta é  vista como poder marítimo  mais do que a frota.Ela era um amálgama de plataformas marítimas e terrestres e armamento.  Assim, a Marinha manteve-se perto de casa durante longo mandato de Mao como presidente  da CCP. Isso é muito diferente da Marinha dos EUA, que manteve esquadras na estação externa de sua história mais antiga. Implantação  a frente está no DNA marítimo americano. Pense em  Thomas Jefferson e as Guerras Barbary. China, pelo contrário, não tem a frente implantados navios de guerra desde a Dinastia Ming e, mesmo assim, fê-lo apenas de forma intermitente. A implantação em curso contra-pirataria  na costa da Somália, portanto, marca uma ruptura com séculos de prática histórica.

A Marinha PLA manteve-se fiel à sua história maoísta mesmo durante a construção de uma frota de águas azuis. Defesa costeira permanece função do serviço central, embora expandiu enormemente sua zona defensiva.

If the PLA Navy needs to reinvent its institutional culture to operate far from Chinese coasts, the US military faces an even stiffer cultural challenge in orienting itself to new realities. Se a Marinha PLA precisa reinventar sua cultura institucional para operar longe da costa chinesa, o exército dos EUA enfrenta um desafio ainda mais duro cultural para orientar-se a novas realidades. O pós-Guerra Fria militar dos EUA chegou a ver o poder naval como um braço de apoio do poder terrestre. A Marinha dos EUA projeta poder para praias distantes, apoiando o exército, marinha e força aérea como esses serviços irmãos processados ​​campanhas aéreas e terrestres nos cinemas, como no Iraque e no Afeganistão.

 Diante nenhum concorrente da estatura da marinha soviética, os EUA e sua  a liderança da Marinha emitiram orientações afirmando que a Marinha poderia supor que comandam o mar. Não havia ninguém para contestar a sua maestria.Assim, nas palavras da directiva de 1992 ", O serviço poderia" dar ao luxo de enfatizar os esforços em algumas áreas da guerra naval. "Na prática, isso significava que recursos como guerra anti-submarino e meu contramedidas de capacidades críticas para sobreviver e prosperar no acesso anti-settings-se arrastou durante duas décadas.

 Como o desafio de anti- acessoentrou em foco, a Marinha começou lutando para atualizar seu armamento e reaprender meio esquecidos habilidades. Em toda a probabilidade, a força aérea está em situação pior. Apesar de as primeiras experiências Billy Mitchell com o uso do poder aéreo para defender as costas americanas de lembrar seu famoso 1920 naufrágio de um navio de guerra do ar-moderno Força Aérea dos EUA não considera lutando no mar um dos seus objetivos centrais.Os serviços têm algum caminho a percorrer antes que eles possam expor as demandas do esforço de coesão Batalha AirSea.

  Socando o travesseiro

  Em suma, a potência continental asiática tem uma visão holística do poder marítimo, enquanto o poder que rege as ondas pensa do poder marítimo como subsidiária para poder terrestre. Essa inversão cultural favoreceria defensores do ELP em uma guerra EUA-China. Afinal, lutando offshore é terreno familiar para eles, enquanto os líderes dos EUA há muito presumiam que já não teve que lutar para o controle do mar. Os serviços devem dissipar essa suposição enraizada. A vantagem vai para a China a menos que a Marinha dos EUA e da Força Aérea realizar uma transformação cultural antes do tempo, aprendendo a trabalhar juntos no domínio marítimo.

Reinventando as instituições militares em tempo de paz, invariavelmente, coloca um desafio de liderança de alta ordem.  Muitas vezes é preciso uma derrota para trauma como mentes claras. O que fazer, a curto desse cenário apocalíptico?

Primeiro, precisamos de um conceito Batalha oficial AirSea para sacudir os serviços em ação e dar direção. Vamos publicar um. Em segundo lugar, a Marinha e Aeronáutica devem adotar o conceito, forjando-se em uma arma conjunta de combate marítimo. E em terceiro lugar, os líderes nacionais devem manter os serviços responsáveis ​​por este projecto. Franklin Roosevelt uma vez comparou a Marinha dos EUA a um travesseiro.  Funcionários civis poderiam acioná-lo tão duro como eles gostavam, mas saltou de volta para a mesma forma. One suspects the US Air Force bureaucracy is the same way. Uma suspeita que os EUA burocracia Força Aérea é a mesma coisa.

Mantenha socos, Washington.

 
James Holmes é um professor associado de estratégia na Escola de Guerra Naval e um contribuinte para Estratégias Competitivas para o século 21 , apenas fora da Stanford University Press. As opiniões expressas aqui são só dele.
http://nationalinterest.org