03/08/2012 03:17
Maj-Gen. (Res.) Aharon Zeevi Farkash está preocupado.
Mas tão preocupado que decidiu esta semana quebrar o seu silêncio de longa data sobre o Irã e para partilhar as suas preocupações com o mundo.
O que levou Farkash a falar esta semana? A preocupação de que um ataque israelense contra as instalações nucleares do Irã poderia ter lugar num futuro próximo, um movimento que ele diz, seria prematuro.
Como um veterano de 40 anos de serviço de inteligência de Israel, Farkash baseia a sua avaliação sobre o que lê e ouve nas entrelinhas os discursos proferidos pela liderança política israelense e principalmente pelo primeiro-ministro Binyamin Netanyahu eo ministro da Defesa Ehud Barak.
Israel, explica ele, provavelmente não vai querer atacar antes das eleições presidenciais norte-americanas em 6 de novembro.
"Eu acho que dentro dessa janela, é difícil imaginar que algo vai acontecer um mês antes das eleições", disse ele.
Mas Farkash acrescentou que a partir do que ele está lendo e ouvindo uma decisão não está longe.
Mas, adverte, um ataque contra instalações nucleares do Irã agora será um erro.
"O momento não é agora, pois, mesmo que seja bem sucedida, vai arruinar a legitimidade que é necessário", disse ele, sugerindo que Israel, em vez de esperar seis a oito meses ou mesmo até a primavera de 2013, antes de decidir sobre um tal ataque.
Uma palavra que se repete durante toda a entrevista com Farkash é "legitimidade", uma referência ao necessário apoio diplomático Israel vai precisar depois de uma greve para garantir que os iranianos não estão autorizados a reconstruir as suas instalações e de corrida em direção à bomba - algo que ele acredita que eles definitivamente e imediatamente fazer.
"Um ataque não é um golpe único e uma vez que isso acontece estamos em um mundo totalmente diferente", disse ele. "O Irã vai abandonar o Tratado de Não Proliferação, [líder supremo aiatolá Ali] Khamenei e [presidente Mahmoud] Ahmadinejad vão se reunir e ficará claro que eles precisam de uma bomba agora de modo que não podemos atacá-los novamente.
Isso significa que Israel terá legitimidade para poder manter a operação com mais ataques dentro de semanas, meses e anos depois. Caso contrário, o que você fez? "" Israel precisa saber se ele pode, ao longo do tempo, garantir que o ataque seja mantida ", acrescentou. "Esta é a chave para o sucesso ou o fracasso."
Outra razão para Israel adiar a atacar o Irã, de acordo com Farkash, é devido aos enormes desafios adicionais que o país enfrenta atualmente.
"Estamos diante de cinco decisões sobre a segurança ... e nós enfrentá-los por nós mesmos de uma só vez ", disse ele.
Estas situações que devem ser tratadas incluem um possível ataque contra o Irã, um possível ataque para impedir a proliferação de arsenal da Síria de armas químicas, uma crescente ameaça terrorista na Península do Sinai, uma operação iminente na Faixa de Gaza para impedir ataques com foguetes ea constante precisa estar preparado para um possível confronto com o Hezbollah e seus 50.000 mísseis.
nquanto ele está atualmente oposição a um ataque contra o Irã, Farkash disse entender a preocupação final Netanyahu e Barak, de que Israel seria deixado sozinho para lidar com a ameaça iraniana. Ele também elogiou o atual governo para o seu sucesso em transformar o Irã em uma questão global e tornar o mundo entender que, com uma arma nuclear, o regime islâmico seria uma ameaça a todos os países e não apenas para Israel.
"O primeiro-ministro e ministro da Defesa voltou o olhar para a Síria, onde mais de 20.000 pessoas foram mortas e [o presidente Bashar] Assad está massacrando seu povo, e ninguém está fazendo nada", disse ele. "A lição que aprendemos é que precisamos tomar nosso destino em nossas mãos, mas para mim isso não tem de significar um ataque contra o Irã".
Ele admite que as sanções ainda não tiveram o efeito desejado, como é demonstrado pelo contínuo enriquecimento de urânio do Irã e do fracasso das últimas três rodadas de negociações entre o Irã eo P5 +1.
Mas, acrescenta, há um processo em jogo que não deve ser interrompido, o que inclui eventual queda de Assad, a ascensão da Irmandade Muçulmana ao poder no Egito, o embargo de petróleo da União Europeia sobre o Irã, a remoção do Irã da rede bancária SWIFT e a nova rodada de sanções impostas nesta semana pelo presidente Barack Obama.
"Tudo isso me diz: deixar o processo seguir seu curso e não quebrar a legitimidade", disse ele.
Mas o que exatamente é a legitimidade?Como um exemplo, Farkash refere-se a Segunda Guerra do Líbano. "Tínhamos liberdade operacional inacreditável então porque cinco vezes o Hezbollah tentou seqüestrar soldados e fomos impedidos", disse ele.
Agora, acrescenta, os países europeus e asiáticos estão pagando um alto preço por concordar com as sanções e parar de fazer negócios com o Irã.
"Se os ataques de Israel, vamos encontrar-nos ser perguntado porque é que atacamos quando o mundo estava a impor duras sanções económicas e estava pagando por isso e estava sofrendo como resultado", disse ele.
Mas e quanto ao argumento apresentado por Barak que, se Israel espera muito tempo o Irã entrar na zona de imunidade socalled - com o fortalecimento de suas instalações e centrífugas - e a opção militar de Israel não será mais viável?Farkash não aceita a "imunidade" zona argumento - ele não está sozinho, o Pentágono também desmentiu - mas em última análise, diz que quando a zona de imunidade é contra a questão da legitimidade, a legitimidade deve ter precedência.
"Esta janela [da zona de imunidade], que alguns líderes dizem que é irreversível, ou se passou ou não é tão significativo como eles estão fazendo para fora para ser e se eu colocá-lo contra a questão da legitimidade, em seguida, a legitimidade é mais importante, ", afirmou.
Além disso, acrescentou Farkash, os iranianos ainda não chegaram à fase de arranque e ainda estão a enriquecer urânio a 20 por cento e inferior, enquanto militar de urânio precisa ser enriquecido a mais de 90%.
"A avaliação é que saberemos quando eles fazem isso e, portanto, o significado é para não estragar a legitimidade", disse ele.
"Israel sem legitimidade não será capaz de - ao longo do tempo - manter os resultados de um ataque bem sucedido."
Farkash acredita que o que acabará por parar de Khamenei e Ahmadinejad é um sentimento que o regime islâmico está a enfrentar uma "ameaça existencial" que põe em perigo a sua existência futura como o governo do Irã.
Isto pode ser feito através da imposição de mais sanções, por isolar ainda mais o regime islâmico e tornando claro que a ameaça militar é real e capaz. Uma maneira de fazer isso é os EUA o envio de quatro porta-aviões para o Golfo Pérsico e Israel a cabo exercícios de defesa civil e de longo alcance exercícios da força aérea.
"Eles precisam saber que não há apenas uma luva, mas há um punho atrás dele", disse ele.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Qualquer comentário que for ofensivo e de baixo calão, não será bem vindo neste espaço do blog.
O Blog se reserva no direito de filtrar ou excluir comentários ofensivos aos demais participantes.
Os comentários são livres, portanto não expressam necessariamente a opinião do blog.
Usem-no com sapiência, respeito com os demais e fiquem a vontade.
Admin- UND