De repente, todos em Wall Street estão levando a "pílula vermelha" da economia

  Joe Weisenthal
 

No sábado, escreveu que mais e mais pessoas estão começando a se perguntar se o Banco da Inglaterra e o Fed podem simplesmente "rasgar" a dívida que eles compraram através de afrouxamento quantitativo , e reduzir a dívida nacional desses países com o golpe de uma chave. 

Esta pergunta, e pensar sobre as implicações do mesmo, é o equivalente a tirar o "Red Pill" da economia. A pílula vermelha, é claro, é o que Neo levou no Matrix , e expôs sua mente para uma visão completamente diferente do mundo que era muito menos confortável do que aquela que ele habitava. Se você começar a pensar sobre a possibilidade de que o banco central pode simplesmente rasgar-se a dívida de um governo, com poucas ramificações negativas, então você pode começar a pensar sobre as finanças do governo de uma forma totalmente nova, que faz você se sentir desconfortável.

Você pode começar a perceber que toda essa construção de um governo falido, profundamente jarrete para os chineses (e todos os outros) é uma ilusão, que completa e distorce as realidades de financiamento soberano.

Mas é tarde demais.  Mais e mais pessoas estão tomando a pílula vermelha, e pensar sobre essa questão.

  Quer uma prova? Em sua última nota, o economista SocGen Michala Marcusen revela a questão n º 1 que os clientes estão pedindo.

Com cada nova rodada de QE vindo com rendimentos decrescentes, uma nova pergunta está surgindo ... Pode bancos centrais simplesmente cancelar as suas participações de dívida pública?

Por que vale a pena, Marcusen não está comprando a idéia de que isso pode ser feito tão facilmente:

Um discurso do presidente da  FSA Turner em 11 de Outubro parece ter catalisado o debate recente, quando ele observou que "... flexibilização quantitativa pode ser objecto de declínio impacto marginal <.....>.  Política de modo ideal deve incluir uma disposição para empregar políticas ainda mais inovadoras e não convencionais <.....> "Enquanto o Senhor Turner (um potencial candidato para suceder Mervyn King no BoE quando seu mandato expira em junho de 2013) foi publicamente distanciando-se da noção de que os bancos centrais poderiam simplesmente cancelar as suas participações de dívida pública, a ideia mantém tentação para os falcões de deflação.

O argumento inicial é sedutora, o governo eo banco central ambos pertencem ao setor público tão simples consolidação proporcionaria a dívida, sem qualquer perda para o setor privado (a perda cairia na central capital bancário).Com o Fed, que detêm cerca de 10% dos títulos do Tesouro e os 25% BoE de marrãs, tal movimento poderia ter um impacto significativo sobre o peso da dívida e aliviar a necessidade de austeridade. Além disso, seria aumentar a inflação, reduzindo assim os riscos de deflação. Both the Fed and the BoE see inflation as easier to fight than deflation. Tanto o Fed e o BoE vê a inflação como mais fácil do que lutar contra a deflação.

Já preocupado com os riscos de inflação a médio prazo de QE, acreditamos que tal medida política poderia ser uma receita para o desastre.Os bancos centrais têm sustentado que QE não é monetização da dívida devido à sua natureza temporária, ou seja, em algum ponto no tempo, os títulos serão vendidos de volta para o setor privado. Se as disponibilidades do banco central de títulos do governo são simplesmente cancelado, isso equivaleria a monetização da dívida pura e simples (formalmente proibida, no caso do BCE), e que em nossa opinião riscos crescentes expectativas de inflação como a confiança no sistema monetário quebra.Em sua última edição de ilusões populares, Memo de Bancos Centrais, Dylan Grice emite um aviso muito claro sobre os perigos de rebaixar a confiança.

Não temos certeza se a posição Marcusen é certo, mas o ponto é claro, apenas com base no fato de que esta é a pergunta do cliente superior direito agora: mais e mais pessoas estão a fugir da prisão de suas mentes!

Este artigo apareceu pela primeira vez em  

businessinsider .