Outra ordem executiva de Obama Permite Apreender as Contas dos americanos em Bancos
Bob Adelmann
” A última ordem executiva
(OE) que emana da Casa Branca 09 de outubro reivindica agora o poder de
congelar todas as contas bancárias e parar todas as transações
financeiras relacionadas que uma "pessoa sancionada" pode possuir ou
tentar realizar - tudo em nome da "Sanções Irã . "
Intitulado de "Ordem Executiva do presidente sobre Autorizando a implementação de certas sanções ..." a ordem diz que se um indivíduo é declarado pelo presidente, o secretário de Estado, ou o secretário do Tesouro a ser uma "pessoa sancionada", ele (ou ela) não será capaz de obter acesso a suas contas, não será capaz de processar quaisquer empréstimos (ou torná-los), ou movê-los para qualquer outra instituição financeira dentro ou fora dos Estados Unidos. Em outras palavras, os seus recursos financeiros terá sucesso, foi completamente congelado. O PJE expande sua autoridade, fazendo-o incapaz de usar qualquer terceiro, como "uma parceria, associação, confiança, joint venture, sociedade, subgrupo ou outra organização", que pode querer ajudá-lo ou deixá-lo para obter acesso aos seus fundos.
E se a pessoa assim "sancionado" decide que a decisão é injusta, não é permitida a processar. Em duas palavras, o indivíduo com sucesso, foi roubado e é cego.
Mas é tudo muito legal. O EO diz o presidente tem a sua "autoridade investida" para emitir e, em seguida dar referências sem fim a EOs anterior, incluindo uma que remonta a 1995, que declarou "estado de emergência" (que não tenha sido levantada): Ordem Executiva 12957 .
EO 12957 foi emitido pelo presidente Bill Clinton em 15 de março de 1995, que também foi indiretamente relacionado com o "problema" Irã:
Eu, William J. Clinton, Presidente dos Estados Unidos da América, achar que as ações e políticas do governo do Irã para constituir uma ameaça incomum e extraordinária à segurança nacional , política externa e economia dos Estados Unidos, e por este meio declarar uma emergência nacional para lidar com essa ameaça.
EO de Clinton ainda delegou poderes que eram necessários para fazer cumprir o OE para os secretários do Tesouro e do Estado "a empregar todos os poderes ... como pode ser necessário para realizar os fins da presente ordem. ” O Secretário do Tesouro pode redelegar a qualquer uma dessas funções a outros oficiais e agências do Governo dos Estados Unidos ".
EOs tais são a personificação perfeita do que os Fundadores mais temia: a combinação das funções legislativas, executivas e judiciárias em um só corpo. Artigo I, Seção 1 da Constituição diz: ". Todos os poderes legislativos devem ser confiados a um Congresso dos Estados Unidos" Como Thomas Eddlem, escrevendo para o The New American , expressou, "então é lógico [que] nenhum é deixada para o presidente. "
Mas Joe Wolverton, também no The New American , destacou o pedaço particular da linguagem dos Fundadores utilizadas para limitar os poderes do presidente, que totalitários têm torcido para permitir que tais poderes para expandir: a "cuidar" da cláusula, a saber: Artigo II , Seção 3: ele [o presidente] deve tomar cuidado para que as leis sejam fielmente executadas ...
Com cada EO, o presidente evita as garantias constitucionais complicadas enunciadas pela Constituição, e as usa para implementar políticas que ele "sabe" está certo. Says Wolverton: Diz Wolverton: "Com cada uma dessas ordens ... Executivo, então, o presidente eleva sua mente e vontade acima do povo, o Congresso e os tribunais."
A atual administração tem tido muita ajuda para justificar e codificar a legitimidade de ordens executivas, indo todo o caminho de volta para o presidente George Washington , que em 1793 publicou sua " Proclamação de Neutralidade ", que declarou que os Estados Unidos iriam permanecer neutro na atual conflito entre a França ea Grã-Bretanha, e traria sanções contra qualquer cidadão americano que tentou prestar assistência a qualquer das partes. A linguagem de Washington é estranhamente similar ao usado pelo presidente Obama no presente caso:
Tenho, portanto, pensei ajuste por esses presentes para declarar a disposição dos Estados Unidos para observar a conduta acima referidos para esses poderes, respectivamente, e para exortar e alertar os cidadãos dos Estados Unidos com cuidado para evitar todos os atos e procedimentos tudo o que pode de qualquer maneira tendem a contrariar tal disposição ...
Eu dei instruções aos oficiais a quem pertence a causar processos com vista a ser instaurado contra todas as pessoas que devem, dentro do conhecimento dos tribunais dos Estados Unidos, violam a lei das nações no que diz respeito aos poderes em guerra, ou qualquer um dos eles.
Quando James Madison protestou usurpação de Washington de poderes não destinados para o presidente, o Congresso concordou e passou, de forma retroativa, a Lei de Neutralidade de 1794 , validando usurpação de Washington.
Presidente Lincoln envolvido em usurpações semelhantes, utilizando presidenciais "diretivas" para executar os primeiros meses da guerra civil, apresentando ao Congresso, como Todd Gaziano colocou ,
a decisão ou a adotar suas diretivas [] como a legislação ou a cortar o apoio ao exército da União.
Dentro de seus dois primeiros meses no cargo, em 15 de abril de 1861, Lincoln emitiu uma proclamação de ativação tropas para derrotar a rebelião do Sul e para o Congresso se reúna, em 4 de julho.
Ele também emitiu proclamações de adquirir navios de guerra e para expandir o tamanho das forças armadas, em ambos os casos, as proclamações fornecidos para o pagamento a ser avançado do Tesouro, sem a aprovação do Congresso.
Estas últimas acções foram, provavelmente, inconstitucional, mas o Congresso concordou em face das contingências do tempo de guerra, e as coisas nunca foram contestados em tribunal.
Presidente Franklin Roosevelt muitas vezes esquecido as sutilezas de restrições constitucionais também. ” Como Gaziano expressou, "FDR também mostrou uma tendência a abusar de sua autoridade ordem executiva e [para] poderes afirmam que não foram conferidos a ele pela Constituição ou por lei."
Tanto quanto o número de ordens executivas, Obama é um piker. No momento, embora a lista está crescendo, seu governo emitiu apenas 900 ou mais ordens executivas. O presidente Theodore Roosevelt emitiu 1.006, enquanto o presidente Woodrow Wilson emitiu 1.791. Até mesmo o presidente Calvin Coolidge usou o OE "privilégio" 1.253 vezes.
O avô de todos eles, FDR, emitiu uma espantosa 3.728 ordens executivas, mas é claro que ele estava no cargo mais tempo do que Obama.
Presidente Bill Clinton emitiu apenas 364 ordens executivas, mas ele fez a maior parte deles, usando este poder extra-legal para, entre outras coisas, a guerra na Iugoslávia , sem aprovação do Congresso. Cliff Kincaid recolhidos a EOS numerosos emitido por Clinton em 1998 e 1999, e concluiu:
Clinton travou sua guerra contra a Jugoslávia, através de ordens executivas e directiva presidencial. Clinton usou ordens executivas para designar uma "zona de guerra", chamar tropas, proclamar uma " emergência nacional "em relação à Iugoslávia, e impor sanções econômicas contra o governo de Belgrado.
Clinton afirmou que a guerra de tomada de autoridade presidencial através de sua "autoridade constitucional" para conduzir "relações exteriores", como "Commander in Chief" e como "Chefe do Executivo." Sob esta autoridade auto-designado, Clinton delegado de comando-e-controle das forças dos EUA a OTAN e o seu secretário-geral, Javier Solana, que decidiu que a guerra aérea seria interrompido ...
A ordem executiva mais escandaloso de todos os tempos foi a de que emitido pelo presidente Roosevelt, que permitiu a internação forçada de 120.000 nipo-americanos: 9066 .
O congressista Ron Paul (R-Texas) chamado EOs patentemente inconstitucional. Quando perguntado sobre eles por Megan Fox News 'Kelly , Paul respondeu:
A Constituição diz que o Congresso só aprova leis. O Poder Executivo não está autorizado a aprovar leis, nem o sistema judicial aprovar leis. Por isso, é claramente inconstitucional a emitir essas ordens executivas.
Eles foram feitos por um longo tempo, ambas as partes têm feito isso, mas o Congresso é descuidado. Eles permitem e incentivam e fazem estas promoções ... para obter o presidente para contornar o Congresso. Se algo é impopular e não pode aprová-la, bem, vamos apenas assinar uma ordem executiva. Então eu acho que é flagrantemente errada. Eu acho que isso desafia a tudo o que os fundadores pretendiam. Eu acho que é uma vergonha que o Congresso faz isso, e eu acho que é uma pena que as pessoas americanas colocar-se com ele.
Este artigo apareceu pela primeira vez em Thenewamerican .
Intitulado de "Ordem Executiva do presidente sobre Autorizando a implementação de certas sanções ..." a ordem diz que se um indivíduo é declarado pelo presidente, o secretário de Estado, ou o secretário do Tesouro a ser uma "pessoa sancionada", ele (ou ela) não será capaz de obter acesso a suas contas, não será capaz de processar quaisquer empréstimos (ou torná-los), ou movê-los para qualquer outra instituição financeira dentro ou fora dos Estados Unidos. Em outras palavras, os seus recursos financeiros terá sucesso, foi completamente congelado. O PJE expande sua autoridade, fazendo-o incapaz de usar qualquer terceiro, como "uma parceria, associação, confiança, joint venture, sociedade, subgrupo ou outra organização", que pode querer ajudá-lo ou deixá-lo para obter acesso aos seus fundos.
E se a pessoa assim "sancionado" decide que a decisão é injusta, não é permitida a processar. Em duas palavras, o indivíduo com sucesso, foi roubado e é cego.
Mas é tudo muito legal. O EO diz o presidente tem a sua "autoridade investida" para emitir e, em seguida dar referências sem fim a EOs anterior, incluindo uma que remonta a 1995, que declarou "estado de emergência" (que não tenha sido levantada): Ordem Executiva 12957 .
EO 12957 foi emitido pelo presidente Bill Clinton em 15 de março de 1995, que também foi indiretamente relacionado com o "problema" Irã:
Eu, William J. Clinton, Presidente dos Estados Unidos da América, achar que as ações e políticas do governo do Irã para constituir uma ameaça incomum e extraordinária à segurança nacional , política externa e economia dos Estados Unidos, e por este meio declarar uma emergência nacional para lidar com essa ameaça.
EO de Clinton ainda delegou poderes que eram necessários para fazer cumprir o OE para os secretários do Tesouro e do Estado "a empregar todos os poderes ... como pode ser necessário para realizar os fins da presente ordem. ” O Secretário do Tesouro pode redelegar a qualquer uma dessas funções a outros oficiais e agências do Governo dos Estados Unidos ".
EOs tais são a personificação perfeita do que os Fundadores mais temia: a combinação das funções legislativas, executivas e judiciárias em um só corpo. Artigo I, Seção 1 da Constituição diz: ". Todos os poderes legislativos devem ser confiados a um Congresso dos Estados Unidos" Como Thomas Eddlem, escrevendo para o The New American , expressou, "então é lógico [que] nenhum é deixada para o presidente. "
Mas Joe Wolverton, também no The New American , destacou o pedaço particular da linguagem dos Fundadores utilizadas para limitar os poderes do presidente, que totalitários têm torcido para permitir que tais poderes para expandir: a "cuidar" da cláusula, a saber: Artigo II , Seção 3: ele [o presidente] deve tomar cuidado para que as leis sejam fielmente executadas ...
Com cada EO, o presidente evita as garantias constitucionais complicadas enunciadas pela Constituição, e as usa para implementar políticas que ele "sabe" está certo. Says Wolverton: Diz Wolverton: "Com cada uma dessas ordens ... Executivo, então, o presidente eleva sua mente e vontade acima do povo, o Congresso e os tribunais."
A atual administração tem tido muita ajuda para justificar e codificar a legitimidade de ordens executivas, indo todo o caminho de volta para o presidente George Washington , que em 1793 publicou sua " Proclamação de Neutralidade ", que declarou que os Estados Unidos iriam permanecer neutro na atual conflito entre a França ea Grã-Bretanha, e traria sanções contra qualquer cidadão americano que tentou prestar assistência a qualquer das partes. A linguagem de Washington é estranhamente similar ao usado pelo presidente Obama no presente caso:
Tenho, portanto, pensei ajuste por esses presentes para declarar a disposição dos Estados Unidos para observar a conduta acima referidos para esses poderes, respectivamente, e para exortar e alertar os cidadãos dos Estados Unidos com cuidado para evitar todos os atos e procedimentos tudo o que pode de qualquer maneira tendem a contrariar tal disposição ...
Eu dei instruções aos oficiais a quem pertence a causar processos com vista a ser instaurado contra todas as pessoas que devem, dentro do conhecimento dos tribunais dos Estados Unidos, violam a lei das nações no que diz respeito aos poderes em guerra, ou qualquer um dos eles.
Quando James Madison protestou usurpação de Washington de poderes não destinados para o presidente, o Congresso concordou e passou, de forma retroativa, a Lei de Neutralidade de 1794 , validando usurpação de Washington.
Presidente Lincoln envolvido em usurpações semelhantes, utilizando presidenciais "diretivas" para executar os primeiros meses da guerra civil, apresentando ao Congresso, como Todd Gaziano colocou ,
a decisão ou a adotar suas diretivas [] como a legislação ou a cortar o apoio ao exército da União.
Dentro de seus dois primeiros meses no cargo, em 15 de abril de 1861, Lincoln emitiu uma proclamação de ativação tropas para derrotar a rebelião do Sul e para o Congresso se reúna, em 4 de julho.
Ele também emitiu proclamações de adquirir navios de guerra e para expandir o tamanho das forças armadas, em ambos os casos, as proclamações fornecidos para o pagamento a ser avançado do Tesouro, sem a aprovação do Congresso.
Estas últimas acções foram, provavelmente, inconstitucional, mas o Congresso concordou em face das contingências do tempo de guerra, e as coisas nunca foram contestados em tribunal.
Presidente Franklin Roosevelt muitas vezes esquecido as sutilezas de restrições constitucionais também. ” Como Gaziano expressou, "FDR também mostrou uma tendência a abusar de sua autoridade ordem executiva e [para] poderes afirmam que não foram conferidos a ele pela Constituição ou por lei."
Tanto quanto o número de ordens executivas, Obama é um piker. No momento, embora a lista está crescendo, seu governo emitiu apenas 900 ou mais ordens executivas. O presidente Theodore Roosevelt emitiu 1.006, enquanto o presidente Woodrow Wilson emitiu 1.791. Até mesmo o presidente Calvin Coolidge usou o OE "privilégio" 1.253 vezes.
O avô de todos eles, FDR, emitiu uma espantosa 3.728 ordens executivas, mas é claro que ele estava no cargo mais tempo do que Obama.
Presidente Bill Clinton emitiu apenas 364 ordens executivas, mas ele fez a maior parte deles, usando este poder extra-legal para, entre outras coisas, a guerra na Iugoslávia , sem aprovação do Congresso. Cliff Kincaid recolhidos a EOS numerosos emitido por Clinton em 1998 e 1999, e concluiu:
Clinton travou sua guerra contra a Jugoslávia, através de ordens executivas e directiva presidencial. Clinton usou ordens executivas para designar uma "zona de guerra", chamar tropas, proclamar uma " emergência nacional "em relação à Iugoslávia, e impor sanções econômicas contra o governo de Belgrado.
Clinton afirmou que a guerra de tomada de autoridade presidencial através de sua "autoridade constitucional" para conduzir "relações exteriores", como "Commander in Chief" e como "Chefe do Executivo." Sob esta autoridade auto-designado, Clinton delegado de comando-e-controle das forças dos EUA a OTAN e o seu secretário-geral, Javier Solana, que decidiu que a guerra aérea seria interrompido ...
A ordem executiva mais escandaloso de todos os tempos foi a de que emitido pelo presidente Roosevelt, que permitiu a internação forçada de 120.000 nipo-americanos: 9066 .
O congressista Ron Paul (R-Texas) chamado EOs patentemente inconstitucional. Quando perguntado sobre eles por Megan Fox News 'Kelly , Paul respondeu:
A Constituição diz que o Congresso só aprova leis. O Poder Executivo não está autorizado a aprovar leis, nem o sistema judicial aprovar leis. Por isso, é claramente inconstitucional a emitir essas ordens executivas.
Eles foram feitos por um longo tempo, ambas as partes têm feito isso, mas o Congresso é descuidado. Eles permitem e incentivam e fazem estas promoções ... para obter o presidente para contornar o Congresso. Se algo é impopular e não pode aprová-la, bem, vamos apenas assinar uma ordem executiva. Então eu acho que é flagrantemente errada. Eu acho que isso desafia a tudo o que os fundadores pretendiam. Eu acho que é uma vergonha que o Congresso faz isso, e eu acho que é uma pena que as pessoas americanas colocar-se com ele.
Este artigo apareceu pela primeira vez em Thenewamerican .
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Qualquer comentário que for ofensivo e de baixo calão, não será bem vindo neste espaço do blog.
O Blog se reserva no direito de filtrar ou excluir comentários ofensivos aos demais participantes.
Os comentários são livres, portanto não expressam necessariamente a opinião do blog.
Usem-no com sapiência, respeito com os demais e fiquem a vontade.
Admin- UND