Tanto Obama quanto Romney evitam igualar um ataque a Israel como um ataque à América

Obama e Romney debatem sobre política externa

 

Ambos os candidatos presidenciais dos Estados Unidos, Barack Obama e Mitt Romney prometeram ficar ao lado de Israel se for atacado em seu debate político externa em Boca Raton, Flórida, segunda-feira, 22 outubro. Mas não respondeu diretamente à pergunta feita pelo moderador Bob Scheiffer: qual deles iria oferecer uma declaração formal como presidente para tratar um ataque a Israel como se fosse um ataque à América, especialmente em relação a um Irã nuclear?
Romney disse: "se Israel for atacado, estaremos ao seu lado." Ele acrescentou que iria parar um Irã com capacidade nuclear - não apenas um Irã nuclear . Ambos os candidatos concordaram que a ação militar será um último recurso contra o Irã depois que todos os outros meios tenham sido esgotados. Obama disse: "Eu estarei com Israel se forem atacados" e não voi deixar o Irã obter uma arma nuclear, mas acrescentou que Romney parece disposto a tomar  a ação militar e Ele citou as sem precedentes  cooperação de inteligência entre a sua administração e Israel " e é prematuro  uma ação militar." e prometeu um "laço inquebrável" com  o verdadeiro aliado dos Estados Unidos.

DEBKAfile: As reservas sobre as partes de ambos os candidatos refletem a erosão da posição estratégica de Israel durante os quatro anos da presidência de Obama em comparação com a influência crescente do Irã na região.

Quando o moderador perguntou como eles reagiriam a um telefonema do primeiro-ministro israelense, anunciando que bombardeiros estavam a caminho para atacar o Irã, Romney respondeu que suas relações com Israel seria tal que aquele telefonema não seria necessário . Obama não respondeu.

Enquanto Romney  disse que  duras sanções contra o Irã deveria ter vindo mais cedo, Obama salientou que a sua primeira prioridade foi para reunir uma coalizão mundial para torná-los eficazes. Romney queria ação contra o Irã para incluir um boicote econômico e isolamento, sanções mais severas e ficar Ahmadinejad indiciado perante o tribunal internacional por promover o genocídio, dizendo que Israel deveria ser varrido do mapa.

Romney atacou recorde do presidente, dizendo: "Nós estamos quatro anos mais perto de um Irã nuclear", e ter visto uma reversão dramática da Primavera Árabe, com o Oriente Médio sob o domínio de violenta turbulência e ao extremismo e a Al Qaeda está longe na corrida. Irã vê fraqueza em que se espera força. Ele acusou Obama de ficar  em silêncio quando os estudantes em Teerã demonstraram a democracia. Mas ele se absteve de confrontar  Obama diretamente sobre sua resposta ao ataque que matou o embaixador dos EUA em Benghazi.

Revertendo para as relações com Israel, Romney chamou  a tensão entre os EUA e Israel, o nosso mais importante aliado no Médio Oriente, "muito infeliz". Ele ressaltou que, quando Obama foi para o Oriente Médio, ele viajou para o Cairo e pulou  Israel, que ele nunca visitou-no como presidente. Obama respondeu que como um candidato que ele foi para Israel e visitou o Yad Vashem e as cidades atingidas por foguetes do Hamas em vez de presentes captação de recursos.
Romney elogiou Obama por ordenar a morte de Osama bin Laden, mas acrescentou: "Não podemos matar a nossa maneira a  sair dessa bagunça".
Ele martelou o ponto ao longo de que o presidente não tinha demonstrado a forte liderança mundial americana. Obama rebateu acusando seu rival de "erradas e irresponsáveis" propostas e "estar em todo o mapa" em seus julgamentos, entre o início de sua campanha e agora.

Quando questionado para nomear a maior ameaça à segurança dos Estados Unidos de hoje, Obama respondeu: "terrorismo"; Romney, " Irã nuclear".
Para o eleitor americano, 15 dias antes da eleição presidencial, a política externa é de interesse secundário em comparação com a economia e o  emprego.

 

EUA atrás da "crise" nuclear iraniana

Atualizado: 2012/06/20 08:06

  Por Ma Xiaolin (China Daily)

 

Não admira que a nova rodada de negociações em Moscou sobre a questão nuclear iraniana não alcançou nenhum progresso concreto, falando francamente, ninguém está confiante de resolver uma questão sobre o interesse do Irã por meio de centrais das conversações.Especialmente porque os Estados Unidos acabam de aumentar as tensões através da emissão de novas sanções comerciais que incluem China e Cingapura.

Na verdade, a questão nuclear iraniana não é apenas uma questão de proliferação nuclear, mas também reflete a falta de confiança mútua estratégica entre os EUA e o Irã.É que os EUA tem pressionado o Irã para tentar se tornar um estado nuclear, também é que os EUA sensacionaliza o  programa nuclear iraniano como uma questão global.

 Em 1957, a fim de competir com a antiga União Soviética no Oriente Médio, os Estados Unidos e o Irã assinaram um acordo de cooperação nuclear civil como parte dos átomos dos EUA para programa de paz.Em 1963, o Irã assinou o Tratado de Interdição Parcial de teste e em 1968 o Tratado de Não-Proliferação Nuclear.

Mas os laços entre os EUA eo Irã azedaram após a revolução islâmica em 1979 e Irã virou-se para a URSS para obter ajuda.

Em 2003, um ano após o programa nuclear iraniano tornou-se manchetes em todo o mundo, o governo iraniano assinou o protocolo que permite inspeções de encaixe de instalações nucleares pela Agência Internacional de Energia Atômica.

No entanto, os EUA continuaram a exercer pressão sobre o que chamou de um "Estado pária" Em 2005, Mahmoud Ahmadinejad foi eleito presidente e adotou uma política linha-dura nuclear, dizendo em 2009 que o Irã não iria recuar " um j " no seu direito de um programa nuclear. É assim que o problema nuclear iraniano se transformou em uma "crise".

Hoje a crise é tão profunda que uma questão básica é ignorado: Será que o Irã tem a capacidade de produzir armas nucleares?  A resposta, segundo os especialistas, não é tão certo quanto as reivindicações dos Estados Unidos.Para o uso de armas, pelo menos 90 por cento de urânio puro é necessário, mas o Irã não pode mesmo produzir 20 por cento de urânio puro para uso médico e experimental. Mesmo se fazer descobertas um dia ainda vai precisar para realizar testes de explosão nuclear e adquirir outras tecnologias para desenvolver uma arma utilizável.

Mesmo a intenção do Irã de desenvolver armas nucleares está em dúvida.Em fevereiro  supremo líder do Irã, aiatolá Ali Khamenei, disse abertamente que as armas nucleares de destruição em massa são contrários aos ensinamentos islâmicos eo Estado não pretende possuí-los.

Na sua luta contra os EUA, o Irã usa alguns termos flexíveis, tais como "direitos nucleares" e "capacidade nuclear". A intenção é clara: o Irã quer enfatizar sua independência e soberania, deixando algum espaço para o desenvolvimento de armas nucleares se necessário, e garantir a ordem interna, enfatizando a pressão externa e antagonismo.

  Os EUA e seus aliados no Oriente Médio devem estar plenamente conscientes de que o Irã não tem capacidade de produzir armas nucleares. So the question becomes: Então a pergunta é: Por que eles continuam fazendo um estardalhaço sobre o programa nuclear do Irã?

Os EUA têm sua própria agenda em exagerar a crise nuclear iraniana: para prevenir um inimigo externo se torne um Estado nuclear, e manter, mesmo reforçar, a dependência militar de outros países do Oriente Médio sobre os EUA, de modo a exportar armas para eles e manter bases militares em seus domínios.

Israel tem diferentes motivos, principalmente porque ele enfrenta uma ameaça à segurança real como Ahmadinejad, que disse que gostaria de "varrer" Israel do mapa, tem planos de longo prazo para a formação Hezbollah no Líbano eo Hamas na Palestina. Também acredita-se ter um monopólio regional sobre armas nucleares, que quer manter, e quer desviar a atenção do mundo da Palestina.

Para o sunita árabe estados, um Irã com armas nucleares é vista como mais uma ameaça do que Israel, como o Irã é a única nação que é xiita esmagadora.

  Não precisa se preocupar com um ataque israelense ou dos EUA ao Irã, pelo menos, antes da crise da Síria chegar ao fim. Os EUA e seus aliados árabes querem a Síria a se tornar o primeiro dominó a cair, e estão tentando manter o Irã de intervir na crise síria.  Obviamente, isso é tanto mais fácil e "mais moral" caminho porque a Síria tem grupos de oposição ligar para a assistência humanitária. Eles não iriam arriscar uma guerra total  árabe-israelense antes que a situação na Síria é resolvida.

Os EUA não vão realmente implementar as suas sanções contra a China e Cingapura também, porque eles não querem enfrentar adversários demais.Afinal, não importa se os EUA querem ou não, tem que procurar a cooperação com, ao invés de a oposição de, a China para resolver muitas questões internacionais.

O autor é um observador de assuntos do Oriente Médio.

(China Daily 20/06/2012 page9)

http://usa.chinadaily.com.cn/