Seria uma conspiração? Leiam e fiquemos bem atentos a isto.

É  o vírus Chama  um enredo criado, para que  chineses e russos controlem a Internet?

AFP - Getty Images

Esta tela sem data agarra tomadas lançado pelo site da Kaspersky Lab em que mostra um programa do vírus de computador conhecido como Flame.

Por Bob Sullivan

 

  Será que o governo dos EUA foi pego com a boca na botija nos caminhos virtuais do mundo cookie?  E poderia perder o controle da Internet como uma conseqüência?

Se você fosse entre as forças do planeta que quisessem  tomar o controle da Internet por parte das agências norte-amigáveis ​​que controla-lo, essa é a história que você certamente quer dizer.

 Mas as coisas raramente são o que parecem. A enxurrada de notícias  sobre o Flame - incluindo a palavra  Chama e Stuxnet parecem ter autoria comum - não deve ser visto em um vácuo.

---

Um grupo de nações liderado pela China, Rússia e vários países do Oriente Médio gostariam de ver o fim do domínio dos EUA sobre o controle operacional da Internet, e estas nações acreditam ter encontrado o seu veículo eficaz para realizar isso: Um órgão da ONU chamado de Internacional União de Telecomunicações.A organização, que gere os acordos internacionais de telefonia, vão se reunir em Dubai em dezembro na tratativa de estender sua carta para assumir o controle operacional da Internet longe do domínio pelos EUA desta corporação sem fins lucrativos Internacional para Nomes e Números Designados, ou da ICANN.

Mesmo que a notícia de momento sobre  Chama primeiro, um grupo de trabalho foi a reunião da ITU em Genebra para finalizar a agenda para a reunião de Dubai. Em quase ao mesmo tempo, houve uma audiência em um subcomitê do Congresso obscuro onde especialistas tocaram  os sinos de alarme sobre um golpe de Estado global com o ITU.

O argumento de que os EUA não deveriam estar em uma posição de poder, tanto quanto supervisionar a Internet vai ser reforçada por um mundo incendiado pela notícia de que os EUA podem ter explorado a sua vantagem tecnológica para atacar países soberanos com o Chama e Stuxnet.

Alguns especialistas em tecnologia dizem que a reunião em  Dubai poderia muito bem decidir o rumo de  um recurso mais valioso do mundo - a  livre informação - para o resto do século 21: O futuro do anonimato da Internet, a liberdade de expressão e talvez a própria liberdade podem estar em jogo.

"Acho que há uma história política que está sendo perdido aqui", disse Chris Bronk, um ex-funcionário do Departamento de Estado que trabalhou no escritório daquela agência de Diplomacia e agora é professor na Universidade Rice. "Há muito mais para este .... Stuxnet foi melhor do que bombas no curto prazo, mas isso pode ferir os EUA no caminho."

 Os teóricos da conspiração, incluindo vários entrevistados para esta reportagem que pediram  que seus comentários permaneçam in  off the record - apontam que o mundo aprendeu sobre a Chama com uma empresa antivírus sediada em Moscou (Kaspersky Labs), e o ITU escolheu o  Chama como sujeito de seu primeiro alerta  internacional cibernético , afirmando que pela primeira vez  há um papel importante em assuntos de segurança cibernética. Eles vêem a publicidade grande em torno da chama como pouco mais que uma tomada de poder pela UIT antes da reunião de  Dubai, apelidada de a Conferência Mundial de Telecomunicações Internacionais (WCIT).

"Se você quer ser cínico, este é definitivamente um jogo por um grupo internacional que tenta obter o controle sobre indiscutivelmente  um dos recursos  mais valiosos do mundo , disse Paul  Stevens Rohmeyer, um  Professor especializado em Tecnologia  em segurança cibernética e questões internacionais, e um dos poucos membros do acampamento da  conspiração dispostos a ligar os pontos publicamente.

Mas você não tem que desenhar uma conexão direta para ver a relação entre o Flame e o desejo da UIT para encontrar e flexione um novo poder.  Kaspersky Labs, a empresa russa que continua a publicar os detalhes mais informativos sobre Chama, tem uma sólida reputação no mundo da investigação de segurança, e não há razão para acreditar que está agindo em nome dos interesses nacionais russos. Ainda assim, é impossível não ver Flame - e revelações recentes sobre Stuxnet - sem entender o cenário diplomático.

Se eu fosse aconselhar a Rússia, eu estaria  acenando o lugar para essas histórias por aí", disse Eneken Tikk, ex-consultor jurídico e político para a  Cooperativa de Cyber ​​Defense Centre na Estónia. ” "Parece uma grande oportunidade para aumentar a pressão sobre as conversações em torno de ameaças cibernéticas para a paz e a segurança internacional e reunir uma coalizão de vítimas potenciais a dizer: 'Nós vemos os EUA estabelecendo-se na net de forma ofensiva, precisamos de um guarda-chuva internacional para fazer alguma coisa. '"

Se os EUA são culpados de  uma escalda na ciberguerra escrevendo código de computador que deficientes críticos de  computadores iranianos, não há dúvida de que as forças de todo o mundo irão tentar explorar a notícia para seus próprios fins.Enquanto a maioria dos analistas têm-se centrado sobre o potencial que o  Chama convida outros países para contra-atacar os EUA com semelhantes ciber-bombas, a ameaça real pode ser a razão que  poderá fornecer para acabar com o fluxo livre de informações pela web.

"É muito preocupante do ponto de vista puramente político.  Você pode ver porque um grupo como o ITU seriam incentivados a lançar esta notícia ", disse Rohmeyer.Eu estou supondo que é o que eles estão tentando criar. Eles estão construindo o seu caso para a internacionalização.  Eles têm tudo a ganhar e a ordem estabelecida, que é norte-americana, tem tudo a perder. "

Autoridades norte-americanas não são cegas para a ameaça; eles fizeram advertências públicas muito sobre isso.  Em fevereiro, a Comissão Federal de Comunicações  o seu membro Robert McDowell escreveu um artigo de opinião no Wall Street Journal, onde ele criticou a ditadura  ITU:

"A ameaça mais letal para a liberdade na Internet não pode vir de um assalto frontal, mas através de expansões insidiosas e aparentemente inócuas de poderes intergovernamentais", escreveu ele. "Dezenas de países liderados pela China, Rússia, Irã, Arábia Saudita, e muitos outros, têm empurrado para, como o então primeiro-ministro russo Vladimir Putin disse que há quase um ano," que quer o controle internacional da internet "através da UIT."

McDowell também testemunhou perante o subcomitê do Congresso que em 31 de maio, e advertiu que as forças "pró-regulação" liderados por China e Rússia são muito mais organizadas do que os aliados dos EUA.

"Enquanto o tempo precioso se finda os EUA não nomearam um líder para a negociação do  tratado", disse ele .

Alguns no Congresso foram ainda mais contundentes:"Se não estamos vigilantes, a Internet vai quebrar", disse o deputado Greg Walden, R-Ore.

Os avisos dire-som não estão vindo apenas de funcionários do governo dos EUA, também.Mesmo o chamado "pai da Internet", Vint Cerf, expressou grave preocupação naquele dia no Congresso.

  "(A reunião Dubai) tem profunda, e eu acredito que potencialmente perigosos de implicações para o futuro da Internet e todos os seus usuários", ele testemunhou. "Se todos nós não prestamos atenção ao que está acontecendo, os usuários em todo o mundo vão estar em risco de perder a sua Internet aberta e livre que trouxe tantos benefícios a tantos. "

Nem o alarme vem apenas dos  EUA mas por  Toomas Hendrik Ilves, presidente da Estónia, tocou campainhas de alarme nesta sexta-feira durante a Conferência Internacional sobre conflito cibernético em Tallinn.

 "O resultado (do encontro  de Dubai), e processos relacionados, vão ajudar a determinar a topografia da Web para as próximas duas décadas", disse ele. "Enquanto esta conferência pode cair no domínio dos ministérios de comércio e comunicações, não se enganem, haverão implicações principais em cibersegurança. ” Mais preocupante, vamos enfrentar chamadas para limitar a liberdade de expressão tal como a conhecemos na Web hoje. "

Mas, como as nações ocidentais tentaram desenhar linhas de batalha, a realidade do Chama e  Stuxnet dilui  o argumento consideravelmente. Os EUA correm o risco de perder terreno elevado moral através de histórias sobre esses ataques cibernéticos.

"Quando tivemos negação plausível para Stuxnet, que poderia fazer o argumento mais facilmente", disse Bronk. "Isso corta completamente os joelhos da agenda da liberdade  na Internet. Como pode o ciberataque  em uso clandestino pelos EUA poder ir atrás de um regime ameaçador, e empurrar a agenda livre? "

 Como Rohmeyer vê-lo, a combinação de ataques cibernéticos  dos EUA e a reunião de Dubai coloca a Internet em "uma encruzilhada de velhice."

O que pode significar a mudança?
  A UIT tem suas raízes em uma organização criada durante a década de 1860 para padronizar o tráfego transfronteiriço de telégrafo na Europa. Tornou-se um órgão da ONU após a Segunda Guerra Mundial, concentrou quase que inteiramente na simplificação de telefonia internacional. Apenas recentemente é que tentou estender seu charter para o tráfego de Internet, principalmente com a criação de uma agência chamada A Parceria Internacional Multilateral contra ciberameaças, ou de impacto, com sede em Kuala Lumpur. Modelado após equipes nacionais de computadores de emergência, a missão declarada IMPACT era  compartilharem  tempo crítico de vulnerabilidade do computador as  informações de vírus ao redor do globo. Os EUA tem se recusado a participar do IMPACTO UIT. Mas Rússia, China, Irã e cerca de 140 outras nações são membros.

 IMPACTO tentou assumir a liderança na divulgação internacional de informações sobre o chama, utilizando o vírus como causa para o seu primeiro aviso de sempre.

Como pode ITU mudar a forma como a Internet funciona? Ninguém sabe, é claro, mas há razões óbvias para preocupação. As autoridades chinesas têm repetido e afirmam que querem uma internet  onde os usuários devem se registrar obrigatoriamente através do endereço IP, efetivamente terminando o anonimato e, talvez, baseados nas revoltas via Internet .

McDowell adverte que a Rússia, Tadjiquistão e Uzbequistão solicitaram à Assembléia Geral da ONU para criar um "Código Internacional de Conduta para a Segurança da Informação" para impor "normas e regras internacionais de normalização do comportamento dos países em matéria de informação e do ciberespaço." Até mesmo o chefe da UIT da estratégia corporativa, Alexander Ntoko, arregalou as sobrancelhas  no início deste ano em Cancun , quando ele previu que o anonimato online  vai acabar.

"Por que países estão interessados ​​na ITU variam. …   A China e a Rússia, as suas motivações não são muito amigáveis ​​com os direitos humanos e abertura ", disse Cynthia Wong, advogada do Centro de Tecnologia e Democracia."Outros locais sentem que não têm voz no processo atual. “ "

Uma das principais críticas do processo é a falta de transparência e as limitações sobre a participação de grupos não-governamentais, de acordo com denúncias divulgadas, mas o Centro de Tecnologia e Democracia e grupos de direitos humanos. Mas é claro que o ITU planeja novas formas de aumentar as receitas, o que pode levar a alguma forma de um imposto por-click, de acordo com testemunhas que depuseram no Congresso, naquela audiência em 31 de maio . Wong também espera que a ITU empurre para normas obrigatórias para a entrega de pacotes - padrões de rede tem  sido voluntário até agora - o que poderia ser um precursor para dar as nações mais  controle sobre o tráfego de entrada e saída nas fronteiras.

Um estado, um voto
Parte do problema com o processo de ITU é que é tão opaco, por isso é realmente difícil de entender o que pode estar em jogo", disse Wong.   "Mas o que nós sabemos é a Rússia e alguns países árabes colocaram  a cibersegurança sobre a mesa. Existem propostas para uma maior regulação do roteamento de tráfego para fins de segurança. Dependendo de como essas regulamentações são implementadas, ela poderia ser usada para justificar invasões maiores sobre a  privacidade e mudar fundamentalmente a forma como a Internet atualmente trabalha tecnicamente. "

Em outras palavras, tais propostas seriam mais fáceis para as nações  controlarem o tráfego de Internet.

Praticamente falando, será difícil para ITU para pegar o controle sobre a ferramenta central de gestão da Web - o sistema de nome de domínio - em Dubai. Esse sistema é atualmente operado pela ICANN.Mas um bloco considerável de países não-americanos concordando com normas obrigatórias de encaminhamento poderiam exercer o poder  que ainda é considerável.Negociações do Tratado é um estado, um voto. O governo dos EUA pode fazer uma reserva com alguma coisa no tratado, mas se padrões ITU-são obrigatórios, todos os usuários da Internet podem ser afetados. Um resultado potencial seria ver uma "divisão" da Internet, onde o tráfego de países seguindo um padrão é negado por um bloco de nações após a outra.

Mas a preocupação principal de Wong, atualmente, é que grupos como o dela não são bem-vindos no processo. Em 17 de maio, o Centro para Democracia e Tecnologia e outros 20 não-governamentais de todo o mundo enviaram uma carta de protesto ao secretário-geral Dr. Hamadoun Touré, que está executando a reunião, dizendo que "tem havido pouca participação pela sociedade civil  "na corrida para Dubai.Mas Wong acredita que os protestos em torno da Internet influentes ao SOPA demonstraram que nenhum órgão do governo será capaz de ir contra a recente habilitação digital.

"Uma das lições que você pode puxar de IAD é esta: O momento em que os governos podem ir atrás de portas fechadas e irem  tomando as  decisões importantes sobre como usamos a Internet está desaparecendo. Isso não é mais aceitável ", disse ela. "Há uma comunidade de usuários que estão prestando atenção, e está realmente preocupado com o futuro da Internet. Eles não vão  mais aceitarem usar estas velhas formas de criar leis. E cabe a governos envolvidos nesta prestar atenção a isso. "Para o efeito, vários grupos têm colaborado para criar WCITLeaks.org, para incentivar o upload anônimo da conferência de  documentos relacionados.

A experiência de IAD podem fazer as sagas de chama e Stuxnet ainda mais importante. Será que  há o potencial de usuários de Internet para levantar-se contra o controle das Nações Unidas da Net será anulado se a alternativa parece ser o controle continuado pelos EUA, a sua imagem danificada por Flame e Stuxnet? Rohmeyer pensa assim: Como muitos especialistas em tecnologia, ele é cético em relação a reivindicações de  que  o chama é o vírus mais poderoso já criado. Como outros já apontaram, Chama é tão grande que não é claramente projetado para operação stealth - quem criou quase implorou para que ele seja encontrado. Ele acha que uma grande parte da publicidade em torno da Chama é uma função desta batalha pelo controle da rede.

"São os EUA liberando vírus tão poderoso que eles precisem perder o controle da Internet?", Disse. "Eu não acho que por si só, o lançamento da Chama sobe ao limiar.” Estou em dúvida é de eficácia, e desconfiado dessas reivindicações. "

Há também questões abertas sobre a capacidade da UIT para assumir o controle operacional através da Internet e ciber-segurança.

"Nenhum país é uma ilha na internet '
"A UIT tem sido mais ou menos como um abraço em  grande grupo", disse Rohmeyer. "Existem grupos das Nações Unidas têm um histórico de sucesso com este tipo de operação? A UIT é um órgão normativo para a telefonia. Uma vez que você sair do reino da conectividade em controles operacionais - uau!Isso lhes dá uma enorme quantidade de energia.ICANN parece estar em funcionamento. Quando eu acordei esta manhã, a Internet parecia estar funcionando.” Eu não acho que (ITU) tem sido neste negócio antes. "

 Nem todos nos EUA são contra dar ao  ITU mais controle sobre o ciberespaço.  Jody Westby, que lançou a Agência Central de Inteligência é famoso In-Q-Tel no braço de investimento em tecnologia e agora é procurado altamente após cyberexpert nos  EUA, escreveu uma coluna para a revista Forbes na semana passada, apoiando fortemente a participação dos EUA no impacto.

"Nenhum país é uma ilha na internet, e os EUA não podem esperar para serem capazes de responder adequadamente a ataques cibernéticos ou infiltrações de malware sem a participação e envolvimento de outras pessoas ao redor do globo", disse Westby, que divulgou que o impacto foi anteriormente um cliente de sua empresa de consultoria. "norte-americana de" forma como a nossa ou a estrada "atitude na importante área de segurança cibernética aparece petulante".

 Ela também disse que, ausente participação dos EUA, outros países vão olhar para a Rússia e China como nova liderança.

"Os EUA aparecem como o Estado-nação fugindo calmamente nas sombras ao  enquanto está sendo acusado de uso de táticas de guerra cibernética", disse ela.

Mas foi Rohmeyer  que estava entre aqueles que perguntou em voz alta o que estava nele para os EUA

"Não há vantagem para os EUA (em participação)", disse ele. “"É a Internet que vai ser mais bem gerida? ” Será que vai ser mais aberta? "

Muitos especialistas acham que o resultado final de Dubai vai significar o equilíbrio da já tensa relações de governança, onde as empresas privadas ditarão a política através da colaboração, e de cima para baixo  na governança, onde os governos ditam políticas de mandato de Internet, vai crescer ainda mais estressado. Assim será a tensão entre o anonimato, a liberdade de expressão e  os amigo dos EUA no controle de um lado, dizem eles, versus responsabilidade, censura  e interesses chineses / russos / árabes, por outro.  McDowell, da FCC, tem alertado repetidamente que até mesmo um resultado positivo para os EUA em Dubai oferece poucos motivos para comemorar.

 "Dado o alto perfil, para não mencionar os esforços dedicados por alguns países, não posso imaginar que este assunto vai desaparecer", testemunhou perante o Congresso. "Da mesma forma, peço ceticismo para o 'menor ajuste" ou "leve toque".  Como todos sabemos, cada ação regulatória tem conseqüências. "

Phillip Hallam-Baker, escrevendo no CircleID revista on-line, comparou o ato de equilíbrio para a gestão inquieta da Igreja do Santo Sepulcro em Jerusalém, onde o poder é compartilhado desajeitadamente entre os vários grupos cristãos e  as brigas são comuns.

"Fazendo ICANN parece ser o único caminho sensato para os EUA mas o problema com esta abordagem é que os EUA não podem arriscar a  própria ICANN ser capturada por forças hostis, e que por sua vez, significa que os EUA não podem sempre lançar seu controle de fato da ICANN ", escreveu ele. "É uma situação inerentemente instável que só é mantido através da vigilância constante por todos os lados. “ "

http://redtape.msnbc.msn.com/