Negociações nucleares EUA-Irã falham. O Irã tem plutônio para 24 bombas tipo Nagasaki

DEBKA file Especial 15 de dezembro de 2012, 12:03 (GMT +02:00)

  Fatman: Implosão Tipo-nuclear

 

O segredo, de negociações nucleares um-a-um  que o presidente Barack Obama lançou com o Irã tem dado com os burros n'água . ” Um membro da equipe iraniana, Mostafa Dolatyar, disse na sexta-feira 14 de dezembro, em Nova Delhi que o processo diplomático para resolver a questão nuclear com o Irã estava em vigor mas indo a lugar nenhum, porque a exigência de que Teerã suspenda seu enriquecimento de 20 por cento de urânio "não faz sentido. "

Ele passou a dizer: "Eles [as potências mundiais] fazem as ligações certas com questões puramente técnicas e com  algo puramente político. ” Na medida em que essa é a mentalidade e esta é a abordagem a partir do 5 + 1 (as seis potências mundiais) - ou o que você chamá-lo - definitivamente, não há fim para este jogo ".

Debka: A frase "ou o que você chama-no de" pode ser tomado como referência as primeiras e   veladas negociações diretas do Irã  com Washington que foram lançadas em  01 de dezembro na cidade suíça de Lausanne.  Mostafa Dolatyar não é apenas um funcionário sem rosto. Ele é o cabeça do ministério iraniano estrangeiro e um dos Think  Tank do Instituto de Estudos Políticos e Internacionais, bem como um membro sênior da equipe iraniana que enfrenta negociadores norte-americanos em Lausanne.  Seus comentários foram, sem dúvida, autorizados pelo escritório do líder supremo, o aiatolá Ali Khamenei, que, através dele, postou uma mensagem a Washington: Se a demanda de suspensão de enriquecimento continuar em pé, o jogo acabou.

Depois de mais de 15 anos de negociações em grande parte sem destino, a diplomacia nuclear com potências mundiais e táticas evasivas com a agência nuclear da ONU, Teerã está pela primeira vez a mostrar sinais de impaciência e não apenas é o desdém habitual. Isto porque duas coisas mudaram:

1.  Durante todos esses anos, Teerã se valeu de cada abertura diplomática para a negociação prolongada sobre seu programa nuclear por causa da compra de tempo, livre de pressão, para empurrar o programa adiante.  Agora, os iranianos estão dizendo aos EUA e a Europa que eles chegaram ao seu destino. Para eles, o tempo não é mais a sua essência, como pode ser para o Ocidente.

2. O segundo foi revelado em 05 de dezembro pelo The Wall Street Journal, em um título curto intitulado "De Bushehr à bomba." Essa revelação não foi captada por qualquer outra ocidental - publicação apesar de sua natureza sensacional - ou mesmo de Israel. ” Baseando-se em fontes de inteligência dos EUA, o jornal sugeriu que a retirada de 136 barras de combustível do reator nuclear do Irã em Bushehr em meados de outubro - sob o pretexto de parafusos de metal errantes - e retorno as varas "na última semana de novembro" poderia ter sido um teste para os iranianos que eles deveriam decidir reprocessar essas varas em plutônio. "

  Especialistas nucleareS americanos, russos e israelenses nucleares sempre mantiveram que a tecnologia para a extração de plutônio a partir de barras de combustível era muito caro e complicado de ser prático - e, certamente, além da capacidade do Irã. O Wall Street Journal, discorda: "... especialistas dizem-nos que a extração rápida de armas de plutônio utilizáveis a partir de barras de combustível irradiados é um processo simples que pode ser pré-formados em um espaço relativamente pequeno (e facilmente secretado)."

Isto significa que Teerã pode facilmente fabricar bombas de plutônio sem a construção de um reator de plutônio de grande porte como a um em construção em Arak.

  O jornal continua a revelar que, por este método, o Irã poderá extrair £ 220 (pouco menos de 100 quilos) de plutônio, o suficiente para produzir até "24  bombas nucleares tipo as de Nagasaki " - uma referência ao bombardeio em 9 de agosto de 1945 durante a Segunda Guerra Mundial a cidade japonesa .

Uma dessas bombas - apelidadas de "Fat Man" (depois de Winston Churchill) - é igual a 20 quilotons. Debka arquivo e  fontes de inteligência militar notaram que se esta divulgação representa o verdadeiro estado do programa nuclear do Irã, o jogo realmente é longo. A política de diplomacia-com -sanções perseguidas pelo Ocidente para forçar o Irã a abandonar o enriquecimento e fechar sua instalação subterrânea de Fordo se tornou irrelevante. Assim, também, tem a linha  vermelha do  primeiro-ministro israelense Binyamin Netanyahu que  elencou sobre  perante a Assembleia das Nações Unidas em 27 de setembro.

  O que Mostafa Dolatyar está dizendo, na prática é que o Irã tem superado seus adversários até a linha de terminar o jogo.

Se a diplomacia falhar, os EUA vão atacar o Irã em 2013, dizem ex-conselheiros de Bush e Obama

Na Washington Institute Gala, Dennis Ross, Elliott Abrams e embaixador dos EUA para o Iraque  de saída James Jeffrey insistem que o presidente vai atacar no próximo ano, se a diplomacia não conseguir

  Haviv Rettig Gur | 

Times de Israel

 

  Se o impasse sobre o programa nuclear iraniano não for resolvido diplomaticamente no ano que vem, ele será resolvido militarmente até o final de 2013, dois funcionários  top  em política externa dos EUA disseram ao The Times de Israel na quinta-feira.

"Eu acredito que há   estômago nesta administração, e a este presidente, que se a diplomacia falhar [para impedir o Irã de desenvolver armas nucleares] - para usar a força", de acordo com Dennis Ross, ex enviado  Oriente Médio durante a administração Clinton, e até novembro principal assessor do presidente Barack Obama 2011 e planejador sobre o Irã no Conselho de Segurança Nacional .

ames Jeffrey, ex-vice- conselheiro  de segurança nacional e, nos últimos dois anos, o embaixador dos EUA no Iraque, concordou com a avaliação do Ross.

"Eu acho que [Obama]  na primeira escolha será uma solução negociada.  Falhando isso, eu acho que nós vamos atacar ", disse Jeffrey.

  "De um jeito ou de outro, esses caras [do regime iraniano] são ou vai parar o seu programa ou, antes estamos no meio de 2013, que vai ter o suficiente [material enriquecido nuclear] para ir crítico em poucas semanas ", acrescentou.  "Eu acho que se nós não temos uma solução negociada, e esses caras são realmente no limite [de capacidade de armamento], como disse Obama durante a campanha, o então presidente vai tomar uma ação militar."

  Os dois funcionários falaram com o The Times de Israel no jantar de gala do Instituto Washington para a Política do Oriente Próximo, realizado na noite quinta-feira em Nova York Waldorf Astoria Hotel. O evento honrado Ross e Elliott Abrams, ex-vice-assessor de  segurança nacional  de George W. Bush.Jeffrey, que estava presente, recentemente se juntou ao instituto como professor visitante.

” Durante uma discussão no palco com Ross e Abrams no meio da noite, Washington, diretor do Instituto Robert Satloff pediu que os ex-funcionários, "Será que os EUA ou Israel quer empregar uma ação militar preventiva contra o programa nuclear do Irã - sim ou não?"

” Os dois responderam em uníssono: "sim".

"Será que isto vai acontecer em 2013?" Satloff pressionado.

"Sim", disse Ross.

  "Sim, eu concordo", acrescentou Abrams.

Obama " e sua preferência é ter  a diplomacia em sucesso", esclareceu Ross ao The Times de Israel após o painel de discussão.  Mas, acrescentou, Obama é capaz e disposto a realizar um ataque militar.

"Se a posição [de Obama] iria ser não usar a força, ele teria aceitado o objetivo de contenção [de um Irã nuclear].  Ele não o fez.  Ele adotou o objetivo de prevenção.  Isso não significa que você quer força para ser o caso.O que significa é, fundamentalmente, que se a diplomacia não conseguir que você esteja preparado para fazê-lo. ” E eu acredito que ele o está. "

Questionado se a administração Obama tinha interesse em pressionar por uma nova iniciativa de paz israelo-palestiniano, Ross sugeriu os EUA tinham uma visão mais limitada de seu papel do que no passado.

"Eu não acho que é a opinião da presidente de que de alguma forma os Estados Unidos podem usar uma varinha mágica e você pode ter paz", disse ele.  "Se você voltar a uma entrevista que ele deu no final do primeiro ano [do primeiro mandato de Obama], ele disse [trazendo os lados juntos para discutir a paz] provou mais difícil do que ele esperava que fosse."

Ele insistiu que "é muito importante para tentar preservar um resultado de dois Estados", e que "eu não acho que o governo vai a pé, e eu não acho que devemos ir embora. Se você pode criar um conjunto de circunstâncias em que parece que há uma oportunidade, acho que o governo vai fazer um grande esforço.  Mas, para assumir a administração irá fazer um grande esforço, como se há uma abertura [quando não há uma], que continua a ser visto. "

Tem os EUA estabelecido um prazo de março para a guerra contra o Irã?

John Glaser

Antiwar 

  No mês passado, os EUA emitiram um ultimato ao Irã, exigindo que coopere plenamente com a AIEA em março ou então enfrentará outra ação e possíveis medidas no Conselho de Segurança da ONU.  Micah Zenko, pesquisador do Conselho de Relações Exteriores , especula que esta "pode ​​indicar que a administração Obama está se movendo em direção à zona de lógica imunidade. "

  Zenko está se referindo ao padrão de Israel para tomar a decisão de ir à guerra com o Irã. Até agora, o padrão de Israel para atacar o Irã não é quando se tem armas nucleares ou representa uma ameaça iminente para Israel, mas quando o programa nuclear do Irã é suficientemente avançado e redundante em todo o país - embora não sendo armado- que a ação militar israelense faria não ser adequadas para retardar significativamente .

O padrão dos EUA, pelo menos, como normalmente entendido, tem sido um pouco mais rigoroso. Washington tem implicado que vai recorrer à guerra apenas se o Irã for comprovadamente armar o seu programa nuclear e à beira de ter uma bomba nuclear.

  Apesar das diferenças semânticas, as duas posturas são essencialmente os mesmos.  Tanto os EUA como Israel têm ignorado o padrão legal para recorrer à guerra - para bloquear um ataque iminente, ou seja, de auto-defesa - e criado a sua própria norma, que diz que eles podem bombardear o Irã em pedacinhos, se julgar que, em algum ponto no futuro Irã pode ser capaz de deter a agressão dos EUA ou de Israel. Irã deve ser mantida fracos e indefesos, o pensamento vai, caso contrário, não seria capaz de eliminá-los à vontade.

Isto fala à postura nuclear do Irã, que visa o que é às vezes chamado de "a capacidade de uma fuga." Em um ambiente de constantes ameaças de guerra, sanções econômicas, e sendo cercado pelos militares dos EUA, o Irã tentou se abster de desenvolver armas nucleares ao ter o know-how necessário para chegar lá, o que é essencialmente uma tentativa de ter um dissuasor sem realmente ter um efeito dissuasor.  Eles não ficar em apuros por ter uma arma, mas eles são capazes de repelir o ataque ou invasão .

A inteligência dos EUA corrobora esta análise. ” Como James Clapper, diretor da Inteligência Nacional, tem dito repetidamente que , "Nós não acreditamos que eles realmente tomaram a decisão de ir em frente com uma arma nuclear."

Então, se o anúncio dos EUA de um prazo de março realmente indicam uma mudança gradual em direção ao padrão mais gatilho israelense de preempção ", como é que essa inteligência novo ser apresentado como justificativa para a guerra?" Zenko pergunta.  Afinal, "é difícil fazer o caso para ir à guerra com o Irã porque se recusou a concentrar suas instalações nucleares (que estão sob salvaguardas da AIEA) em instalações de superfície que pode ser facilmente bombardeadas."

  Fixação de um prazo de março fornece alguma segurança e alavancar talvez coercitivo para obrigar o Irã a cooperar com a AIEA.Mas declarando prazos também coloca EUA "credibilidade" na linha, gerando impulso de usar a força, mesmo se não houver nova inteligência acionável que o Irã decidiu buscar uma arma nuclear.Com base no que sabemos agora, que seria um erro de cálculo estratégico.

Um erro de cálculo estratégico ... e um crime de guerra selvagem.  Bombardear o Irã sem a justificativa de legítima defesa contra um ataque iminente seria um crime de guerra, uma guerra de agressão. In the words of the Nuremberg Tribunal, ” Nas palavras do Tribunal de Nuremberg, "Para iniciar uma guerra de agressão não é apenas um crime internacional, é o supremo crime internacional, diferindo apenas de outros crimes de guerra que ela contém em si o mal acumulado do todo".

E os efeitos de uma guerra de escolha certamente seria mal. Como um recente relatório feito por ex-funcionários governamentais, de segurança nacional e  por especialistas e oficiais militares reformados concluiu que "conseguir mais do que um revés temporário no programa nuclear do Irã exigiria uma operação militar - incluindo uma ocupação de terra -. mais difíceis do que guerras do Iraque e Afeganistão combinado" Mais de tributação, não apenas em valores em dólares e recursos militares, mas em vidas perdidas .

Um estudo recente da Universidade de Hinckley Utah Instituto de Política encontrado, um ataque que tentou tirar mais do que quatro dos principais instalações iranianas de enriquecimento causaria baixas imediatas de cerca de "10 mil pessoas". E de acordo com um estudo de 2009 do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais "qualquer ataque ao reator nuclear de Bushehr vai causar a morte imediata de milhares de pessoas que vivem em ou adjacentes ao local, e milhares de mortes por câncer posteriores ou até mesmo centenas de milhares, dependendo da densidade populacional ao longo do pluma de contaminação. "A insurgência feroz e contra-insurgência esforços que inevitavelmente ocorrem, incluindo uma inundação de combatentes jihadistas de todo o mundo à la Iraque, significaria centenas de milhares de vidas perdidas.

  Mais do que isso, um ataque ao Irã seria motivá-los para realmente começar a construção de armas nucleares, a fim de deter a agressão além, trazendo exatamente o resultado da guerra-mongers afirmam que eles estão tentando evitar.

Então, por que o governo Obama catraca até as estacas e impõe um prazo arbitrário de março? Eles afirmam que há uma janela diplomática.  Elections make diplomacy harder, so yes, there is a diplomatic window. Como Clinton explicou, "O que foi feito sobre a referência de Março foi, quer sobre a AIEA e seu trabalho contínuo, ou o fato de que nós terminamos nossa eleição e agora seria um bom momento para testar a proposição de que não pode haver algumas negociações de boa-fé antes de os iranianos entrar em suas eleições. "Eleições fazem a diplomacia mais difícil, então sim, há uma janela diplomática.  Mas o governo Obama pode ter se trancado em uma caixa por  ir implicitamente adotando o padrão de Israel para a guerra preventiva contra o Irã.

EUA teriam dado ultimato para evitar manobra de navios de guerra iraniano-paquistaneses em Port Sudan no Mar Vermelho

DEBKA file Exclusive Exclusivo 03 de dezembro de 2012, 09:18 (GMT +02:00)

  Navio de guerra paquistanês fora do Port Sudan

 

Navios de guerra iranianos e paquistaneses tinham planejado seu primeiro encontro a ter lugar em Port Sudan  na sexta-feira 30 de novembro. Dizia-se em Cartum que o Shashmir paquistanês atracou quinta-feira portando armas nucleares ou relacionados com armamento nuclear  e equipamentos prontos para atender dois navios de guerra iranianos para treinos navais conjuntos no Mar Vermelho.
Os Estados Unidos puseram um fim a esse plano no último momento, ameaçando suspender as negociações diretas com Teerã, que estava prevista para abrir sábado, 1 dez.

O exercício naval teria visto o Irã colaborando pela primeira vez em atividade militar com uma potência nuclear que teria lugar, além disso, perto das margens da Arábia Saudita, Egito e Israel. Desfilando os dois poderes muçulmanos em parceria militar - uma potência nuclear e Irã no limiar de alcançar armas nucleares - foi uma tentativa de Teerã para alavancar a sua posição como uma potência regional diante de Washington na mesa de negociação.

” Respondendo a relatos persistentes de armas nucleares a bordo do navio paquistanês, o Diretor do Port Said Mohamed Sheiba Babikir emitiu a seguinte declaração em 01 de dezembro: "Não há risco para a vida dos cidadãos que querem visitar os navios, todas as armas serão garantidas . "

De acordo com Debka File e de fontes  militares e de inteligência, Riad e Jerusalém advertiram o governo de Obama em separado na semana passada que a menos que a manobra iraniana-paquistanesa fosse cancelada, a ação seria tomada para evitar que e  levando uma  mensagem dura a Washington a Teerã que suas negociações nucleares estavam na linha, a menos que fosse cancelado tal treino.
Nossas fontes revelam que Teerã desceu e adiou a visita de seus dois navios de guerra para Port Sudan para uma data posterior, 7 de dezembro. Até então, o navio paquistanês teria partido.

Desde que os EUA não estavam certos até o último minuto como Teerã agiria com o aviso, foi decidido adiar a primeira sessão americana-iraniana de sábado para outra data nesta semana.
  Ambos jogaram um cobertor denso de sigilo sobre as negociações, seu local e as identidades e categorias de suas equipes de negociação. ” A única dica de que algo do tipo se foi oferecido pela secretária de Estado, Hillary Clinton, sexta-feira, 30 novembro, quando ela tristemente: "Estamos trabalhando no G5-1 e fazendo a nossa vontade sabida de  que estamos prontos para ter um acordo bilateral de discussão se eles estão sempre prontos para se envolver. "

Um dia antes, Robert Wood, o  delegado  dos EUA à Agência Internacional de Energia Atómica, definira 01 março como prazo para o Irã  produzir resultados positivos e  caso contrário, Washington se voltaria para o Conselho de Segurança.

Debka-Net-Weekly 567 na última sexta-feira, 30 de novembro, publicou um review exclusivo explorando as questões e perspectivas das negociações diretas entre o governo Obama e o regime islâmico liderado pelo aiatolá Ali Khamenei.

Extremas objeções sauditas para estas conversações foram definidas em um artigo publicado pelo porta-voz real, com sede em Londres o  Ashark al-Awsat nesta segunda-feira, 3 de dezembro. Referindo-se ao comentário de Clinton, o editorial do jornal disse:

  "O problema com a atual administração dos EUA é que os comerciantes do tapete, ou seja, os iranianos, entendem muito bem que Washington não está tentando mudar o que já mudou, mas sim que está buscando a coexistir com o novo status quo ... Assim ... o Irã e os EUA vão negociar à nossa custa ou seja, à custa de todos aqueles no Oriente Médio e, claro, o Golfo ... Este é o objetivo estratégico do Irã,  que quer para usar uma arma nuclear para impor sua influência ou para usar as negociações como um meio de ampliar essa influência, enquanto o comportamento dos Estados Unidos a este respeito é frouxo. "

-Aviões dos EUA se preparam em porta-aviões em caso de guerra com o Irã

Quando o porta-aviões USS John Stennis C retorna às águas plácidas azuis do Golfo com sua força de ataque de 70 jatos nos próximos dias, ele  estará pronto para a ação na costa do Irã.

USS John C Stennis CVN Transportadora-74 Aircraft: Royal Navy Pilot Stephen Collins Lothar sinal de chamada em destacamento da Marinha dos EUA Foto: PAUL GROVER

Por Nick Meo , sobre o USS John Stennis C perto do Estreito de Ormuz

às 7:30AM GMT de  25 Nov 2012

O carro-chefe  de 4,5 bilhões dólares  uma  transportadora, uma cidade flutuante com  100.000 toneladas com uma tripulação de 5000, foi despachado quatro meses antes do planejado para reforçar a já formidável força da Marinha dos Estados Unidos na região, a Quinta Frota.

Sua missão é a de manter alguns dos corredores mais movimentados do mundo de transporte de petróleo em sua região , em qualquer momento  de impasse da América com o Irã poder se transformar em uma crise.

  "Poderia haver uma ameaça?" perguntaram ao almirante Mike Shoemaker, o homem que vai comandar qualquer missão para forçar a abertura das rotas marítimas." "Sim é a resposta. É administrável? Também sim."AlmiranteShoemaker , um homem magro com um zumbido da Marinha , percorre as ameaças prováveis: mísseis anti-navio de cruzeiro; mini-submarinos, lanchas em missões suicidas.Força do Irã de ar convencional e marinha em confronto  não são páreo para a Marinha dos EUA, mas eles tiveram anos de prática em  minha colocação.

"Se eles afundado um navio-tanque, que poderia fechar o estreito de um par de dias ou uma semana", disse Shoemaker Adm.  "Mas nós poderíamos lidar com isso muito rapidamente. Um esforço minha postura de massa, porém, levaria um tempo para limpar."

 No ano passado, a Marinha iraniana realizou colocação de minas em jogos de guerra.   Em setembro, os EUA e seus aliados correram seu  maior  caça mina em exercício, indicando a possível natureza de um conflito futuro.

Este fim de semana a transportadora será brevemente ancorada no Bahrein, sede da Quinta Frota.
Mas se a América é arrastada para outra grande guerra no Oriente Médio, um centro nervoso chave para as operações serão ponte do almirante no navio, um espaço surpreendentemente organizado. Existem apenas duas telas de computador, um telefone grande, e bússola de um navio antigo.  A vista é espetacular, acima de um convés de vôo exigente, o comprimento de três campos de futebol, onde jatos gritando pousar e decolar.  A maioria são voando missões de combate diárias sobre o Afeganistão.
Enquanto o navio patrulhava não muito longe do Estreito de Ormuz, os oficiais na ponte apontaram os diferentes planos: Hawkeyes, que vêem no horizonte com radar; predadores, que cegos do inimigo olhos eletrônicos e Hornets, os que fazem o dano soltando bombas guiadas de precisão tão pesado quanto uma tonelada em qualquer alvo o almirante escolhe. Instalações nucleares do Irã estão dentro do alcance fácil.
  As bombas já estão quase todos de precisão guiadas por laser e GPS. A maior pode ser realizada por um jato, mas pouso com uma bomba de uma tonelada é demasiado arriscado para que elas sejam descartadas no mar, se não forem usadas contra um inimigo.
O orgulho tripulação de estar pronto para qualquer missão, 24 horas por dia, mas há pouco entusiasmo para uma nova guerra com o Irã, inimigo dos Estados Unidos há tempo na região - e, atualmente, cantando sobre o fato de que mísseis de longo alcance que forneceu a Gaza foram uma parte fundamental do arsenal lançado contra Israel há 10 dias.
"Eu espero que isso nunca vai acontecer, ninguém neste barco está à procura de uma briga, mas se isso acontecer, temos a capacidade", disse o oficial de  Manuseio  de Bombas o Ordnance Donalds William, 46, o homem encarregado de bombas que se preparam para ser carregadas em aviões .
"Eu estava no Golfo na corrida para a guerra de 2003 e naquela época era diferente", disse ele.  "Havia muito mais energia e uma sensação de que algo estava para acontecer. Desta vez é mais um sentimento de que estamos prontos, se são necessários."
  O problema do Irã é uma dor de cabeça  ao chefe de política externa para o recém re-eleito presidente Barack Obama, que tentou uma mistura de sanções e diplomacia em seu primeiro mandato de parar ambição alegada Irã construir a bomba, sem muito sucesso.
Agora, ele é esperado para tentar novamente com a maior urgência, e assim a temperatura está para  subir novamente no Golfo.A Casa Branca não descartou a possibilidade de ataques aéreos, Israel dá a impressão de que é apenas a pressão norte-americana que tem impedido  o envio de seus bombardeiros.
  Irã, sua economia cambaleante  sob sanções, prometeu que, se for atacado ele irá bloquear o Estreito de Ormuz, na entrada de 21 milhas de largura para o Golfo, e, assim, enviar o preço do petróleo alto céu, pondo em risco a economia mundial  já frágil.   Em um dia normal, oito superpetroleiros cada um carregando dois milhões de barris de óleo de atravessar o Estreito - cerca de 35 por cento do petróleo transportado por via marítima no mundo.  Há temores de que a economia do Irã desmoronar, seus líderes podem em algum momento disparar em desespero.
América prometeu manter o estreito aberto a todo o custo, e que pode tornar-se  a missão do  almirante Shoemaker. Antes de ser um almirante ele era um aviador - a percursora carreira habitual para o chefe  na Marinha dos EUA.   Ele tem anos de experiência na região do Golfo, principalmente a voar contra as forças de Saddam Hussein.
O que o mantém acordado à noite é o medo de tropeçar em uma guerra acidental.  As duas nações têm repetidamente trocado escaramuças no mar desde a revolução islâmica do Irã há três décadas.  Agora, ambos são cuidadosos. Oficiais de navios americanos e iranianos regularmente comunica-se por rádio, falando em Inglês, evitando cuidadosamente a discussão da política.  Mesmo Marinha da Guarda Revolucionária é geralmente educada.  Seus barcos, por vezes, navegam perto de navios americanos, mas não muito perto.
No entanto, os dois lados começaram a investigar e testar um ao outro. No início deste mês, o Pentágono anunciou que dois aviões iranianos tinham disparado contra um drone dos EUA para o primeiro tempo, enquanto voava sobre as águas internacionais. O zangão fugiu, em uma demonstração embaraçosa da competência dos pilotos iranianas. Em seguida, o Irã anunciou novos jogos de guerra, para testar as defesas aéreas de sua fronteira oriental.
Os americanos dizem que estão  andando com cuidado para não empurrar para uma escalada. ""Estamos conscientes do que estamos fazendo e sempre trabalhando duro para evitar algum tipo de erro de cálculo, algo que poderia ser interpretado como uma ação hostil", disse Shoemaker .
Última vez que esteve no Golfo, durante o 2011 ao retirar das forças dos EUA do Iraque, os líderes iranianos cantaram sobre a "retirada" dos EUA, e quando o Stennis partiu para águas de casa, eles se gabavam de que nunca iriam deixá-lo  voltar.
  Oficiais da Marinha têm a árdua tarefa de tentar descobrir se  a bombástica é retórica selvagem ou ameaça, fria e duro como os provenientes do regime ."Eu gostaria de saber um pouco mais sobre eles", disse o almirante Shoemaker. " Perguntado se ele achava que os líderes iranianos eram racionais, ele admitiu: "É uma boa pergunta eu não estou realmente certo.".
Aqueles sob seu comando perguntaram para que  que eles estão navegando ."Pode haver muita retórica a nível diplomático, mas é apenas a operações do dia-a-dia de rotina para nós", disse Steve Scott, o comandante de um Esquadrão F-18 Superhornet.
"Quando você está longe no mar, você pode se sentir um pouco isolado do mundo real, mas todos nós assistir televisão e nós sabemos sobre a situação com o Irã", disse Michael Nicholas, 29 anos, cujo trabalho é se mover em torno de jatos o deck antes de descolagens e aterragens.
  "Nós sentimos que temos um propósito, que são a primeira linha de defesa, e estamos bem no seu próprio quintal."
  Enquanto isso, a vida a bordo se passa nas passagens apertadas e labirínticas e hangares enormes.  A jornada de trabalho é longa e difícil, normalmente 12 horas passados ​​sob uma assadeira Golfo dom para aqueles que trabalham no convés, com metade de um dia de descanso semanal.
  Marinheiros alistados dormem em 100 em um dormitório e comem nas cantinas.Muitos admitem que estão desesperados para chegar em casa no final de uma missão de oito meses.  Há um deleite para olhar para frente - o 100 º dia no mar, quando o navio ancore tradicionalmente e reduz uma plataforma para os marinheiros podem nadar no oceano, com um churrasco depois no convés de vôo.
O álcool é estritamente proibido, orações são ditas sobre intercomunicador do navio, e, apesar de namoro é permitido - são 600 mulheres a bordo, e a idade média das classificações é de cerca de 19 - "intimidade" não é.  Fora do tempo é gasto a aproximar-se com o sono ou assistindo canal do navio filme de 24 horas.
Tensão nunca está longe, e no voo para o portador do Bahrein em um plano de logística Greyhound, The Sunday Telegraph tem um vislumbre do que quando um avião de reconhecimento misterioso surgiu do espaço aéreo iraniano.
"Isso nunca aconteceu antes", disse o tenente-comandante Julio Galvan, 39 anos, o piloto, enquanto olhava pela janela do cockpit.  Por um tempo, as duas aeronaves voavam em paralelo, um quilômetro e meio de distância, antes de o avião inclinar em mistério e se dirigir para as montanhas da costa do Irã à distância.
Logo depois, o Greyhound voou alto sobre o estreito, onde dezenas de superpetroleiros faziam fila enquanto esperavam sua vez de passar.
"Eu não acho que o avião era uma ameaça para nós", disse o comandante Galvan. "Nós aprendemos a viver com os iranianos."
  Esse entendimento tem ajudado a manter a paz em um dos canais mais militarizados do mundo.Mas quanto tempo isso vai durar é uma incógnita.
http://www.telegraph.co.uk

Aconteceu e nem nos avisaram...

 UND: Acontecem coisas por aí e se dependermos do O melhor está por vir, vamos saber que a Terceira Guerra mundial começou no início do seu primeiro mandato. Ou melhor, é capaz de dizer que a terceira guerra mundial terminou em 1962. Vindo de o melhor estar por vir, tudo é possível.

 Jatos iranianos abriram fogo  sobre drone dos EUA 

Por Barbara Starr

 

Dois  jatos iranianos  os caças Su-25 dispararam contra um drone Predator   desarmado da Força Aérea dos EUA  no Golfo Pérsico, na semana passada, a CNN revelou .

O incidente levanta novas preocupações no âmbito da administração Obama sobre a agressão militar iraniana no Golfo as cruciais rotas marítimas de petróleo.

O drone estava em espaço aéreo internacional a leste do Kuwait, disseram autoridades dos EUA, acrescentando que foi contratado em vigilância marítima rotina.

  Embora o avião não foi atingido, o Pentágono está em causa.

Dois funcionários norte-americanas explicaram que os jatos eram parte do Corpo da Guarda  Revolucionária do Irã  , que tem sido mais conflituosa do que as regulares forças militares iranianas.

O governo Obama não divulgou o incidente, que ocorreu poucos dias antes da eleição presidencial de 01 de novembro, mas três altos funcionários confirmaram os detalhes para a CNN.

Os funcionários não quiseram ser identificados por questões de inteligência sensíveis em torno do assunto.

O zangão e suas câmeras de vídeo capturaram  o incidente mostrando dois SU-25 se aproximando do Predator e disparando suas armas a bordo.

 Os pilotos iranianos continuaram a disparar tiros que foram sob o Predator, mas nunca foram bem sucedidos em abater, de acordo com os funcionários.

  Analistas de inteligência militar dos EUA ainda não tem certeza se os pilotos iranianos simplesmente não foram capazes de bater o avião devido a falta de habilidade de combate, ou se eles deliberadamente estão desaparecidos e não tinham intenção de derrubar o avião." Mas, como um dos oficiais disse: "isso não importa, eles atiraram em nós."

O oficial confirmou que os Estados Unidos protestaram contra o incidente, mas não recebeu resposta do Irã.

  Irã tem, por vezes, sido confronto na região. Em janeiro, os militares dos EUA e da guarda costeira tiveram  encontros com navios da Marinha iraniana , que se aproximou em alta velocidade e exibiu comportamento provocador.

http://security.blogs.cnn.com

Grã-Bretanha nega aos EUA pedido de utilização de bases do Reino Unido em impasse nuclear com o Irã

The Information Daily 

Publicado em: sábado, 27 de outubro, 2012 - 12h30 GMT

 

A Grã-Bretanha rejeitou os pedidos dos EUA para estacionar tropas em bases militares estratégicas, citando parecer jurídico secreto que afirma que a cumplicidade em qualquer ataque preventivo contra o Irã poderia violar o direito internacional.

The Guardian apurou que diplomatas dos EUA têm feito lobby para o uso de bases britânicas em Chipre, e permissão para enviar tripulações de bases americanas na Ilha de Ascensão, no Atlântico e Diego Garcia, no Oceano Índico, sendo que ambos são territórios sob domínio  britânico .

Estas abordagens marcam o início cauteloso de um impasse militar ocidental com o Irã, embora até agora as autoridades britânicas se recusaram a se tornar arrastadas para  o debate.  Ministros referem  autoridades norte-americanas para projetos iniciais da assessoria jurídica preparada pelo escritório do procurador-geral.

Estes documentos, de difusão de Downing Street, o Foreign Office e do Ministério da Defesa, fornecem uma clara posição oficial. Teerã não representa, atualmente, "uma ameaça clara e presente" e permitindo que todas as forças para usar a força na região iria quebrar códigos de conduta internacionais.

" Falando ao The Guardian, uma fonte de Whitehall sênior disse, "O Reino Unido estaria em violação do direito internacional se facilitou o que equivalia a um ataque preventivo contra o Irã", "é explícito. O governo vem usando isso para empurrar para trás contra os americanos. "

Relatado

O Reino Unido só se envolverá, se um  conflito total  tenha claramente já começado na região, disseram funcionários do governo.  Esta continua a ser uma possibilidade, com premier israelense Binyamin Netanyahu alertando a Assembléia Geral da ONU no mês passado que o Irã poderia estar produzindo armas de urânio até "na próxima primavera, no máximo até o próximo verão".Parece haver uma sensação de que um ataque contra as instalações nucleares iranianas poderia atrasar ou impedir o país de desenvolver uma arma nuclear.

  Os membros do governo parecem reticentes a ser arrastados para o conflito, embora a Marinha Real tem um número significativo de navios localizados no Golfo como uma medida de precaução, os atuais canais diplomáticos quebrar.

  "É bastante provável que, se os israelenses decidiram atacar o Irã, ou os americanos sentiram que tinham de fazê-lo para os israelenses ou em apoio deles, o [britânico] disse que não seria de antemão", disse um funcionário ao jornal. "Em alguns aspectos, o governo do Reino Unido prefere dessa maneira."

O Irã nega que os seus esforços nucleares são outra coisa senão atividades pacíficas.

Planos dos EUA de atacar o Irã com armas nucleares foi concebido sob Bush

Sherwood Ross

Os planos dos EUA para atacar o Irã com uma mistura de armas nucleares e convencionais foram em prontidão desde junho de 2005, uma autoridade de destaque para assuntos internacionais, diz.

"Confirmado por documentos militares bem como declarações oficiais, tanto os EUA como Israel contemplam a utilização de armas nucleares contra o Irão. ", escreve o professor da Universidade de Ottawa (Emérito) Michel Chossudovsky , em um livro recém-lançado, intitulado " Rumo a uma Terceira Guerra Mundial Cenário: Os perigos da guerra nuclear "

No ano anterior, o Congresso deu ao Pentágono a luz verde para usar armas nucleares táticas em teatros de guerra convencionais, como o Oriente Médio e Ásia Central, alocando $ 6 bilhões em 2004, só para criar esta nova geração de armas "defensivas".

  "Em 2005, o vice-presidente Dick Cheney ordenou USSTRATCOM (Comando Estratégico) para elaborar um" plano de contingência ", que incluiu" um ataque aéreo de grande escala ao Irão empregando tanto convencionais e tático de armas nucleares ", escreve Chossudovsky. O plano foi além até mesmo o Pentágono Revisão da Postura Nuclear 2001 (NPR) 's "planos de contingência" para uma ofensiva "uso primeira greve" de armas nucleares contra a Rússia ea China, bem como a Coréia do Norte e Irã.

O plano de 2005 identificou mais de 450 alvos estratégicos no Irã, incluindo numerosos suspeitos nucleares-programa de armas locais de desenvolvimento.O plano, incrivelmente, foi racionalizada em um segundo ataque tipo 9/11 em que os EUA  de Cheney acreditavam que o Irã supostamente apoiou!

  "O presidente Obama endossou amplamente a doutrina preventiva uso de armas nucleares formulado pela administração anterior", escreve Chossudovsky em seu novo livro, "Rumo a um cenário de III Guerra Mundial" (Global Research). ” Sua administração "também insinuou que vai usar armas nucleares em caso de uma resposta do Irã a um ataque israelense contra o Irã".

Chossudovsky aponta, "A nova doutrina nuclear transforma conceitos e realidades de cabeça para baixo.  Ele não só nega os impactos devastadores das armas nucleares, afirma, em termos inequívocos, que as armas nucleares são "seguros" e seu uso no campo de batalha vai garantir "o mínimo dano colateral e reduzir a probabilidade de uma escalada ".  A questão da precipitação radioativa sequer se reconhece em relação a armas nucleares tácticas, nem é a questão do "Inverno Nuclear".

  "O que está se desdobrando [em relação ao Irã] é a legitimação direta da guerra em nome de uma noção ilusória de segurança global. América do mini-bombas nucleares, com uma capacidade explosiva de até seis vezes por bomba de Hiroshima, são apresentadas como uma bomba "humanitária", enquanto inexistentes armas nucleares do Irã são marcados como uma ameaça indiscutível para a segurança global ", escreve Chossudovsky.

Ele ressalta que uma greve de EUA-Israel contra o Irã provavelmente não seria limitado a do Irã instalações nucleares , mas provavelmente seria "um ataque aéreo total contra a infra-estrutura militar e civil, sistemas de transporte, fábricas e edifícios públicos."

  Empregada seria "toda a gama de novos sistemas de armas avançadas, incluindo eletro-magnéticos armas e técnicas de modificação ambiental (ENMOD)", escreve Chossudovsky.

  Ele observa que os EUA tem intensificado suas expedições militares para Israel, de seus aliados da Otan, e para os países que fazem fronteira com o Irã.  Israel, em 2004, levou o primeiro embarque de de 500 norte-feitas BLU 109 "anti-bunker" bombas, e os EUA tem fornecido bombas termonucleares para a Bélgica, Alemanha, Itália, Holanda, Turquia e Grã-Bretanha. Só a Turquia, um parceiro na coalizão anti-EUA do Irã, tem 90 bombas termonucleares B61 em sua base aérea Incirlik nuclear.

"Não é o Irã ea Coréia do Norte, que são uma ameaça para a segurança mundial pelos Estados Unidos da América e de Israel", acrescenta. ” O que é mais, os governos da Europa Ocidental se juntaram ao movimento e "endossaram a iniciativa militar liderada pelos EUA contra o Irã".

” Ele continua a dizer: "Em nenhum momento desde que a primeira bomba atômica foi lançada sobre Hiroshima em 6 de agosto de 1945, tem a humanidade esteve tão perto do impensável: um holocausto nuclear que poderia se espalhar em termos de precipitação radioativa sobre uma grande parte da o Oriente Médio . "

Também pode-se notar os EUA atualmente tem várias armas nucleares, forças-tarefa de transporte em águas próximas do Irã e construiu mais de 40 bases militares em países vizinhos do Irã. Os EUA alegadamente tem 20.000 bombas nucleares disponíveis para uso e Israel supostamente tem outros 200, enquanto o Irã não é conhecido por ter um. Gastos militares dos EUA de US $ 700 bilhões por ano, além disso, é de 100 vezes a taxa de $ 7 bilhões do Irã gasto militar anual.

http://www.globalresearch.ca/ 

Em apenas uma semana os EUA terão 3 Porta-Aviões prontos para enfrentarem o Irã

É o potencial para a " Surpresa de Outubro" enquanto tensões aumentam. 

 

18 de outubro de 2012

Em apenas uma semana, os Estados Unidos terão três porta-aviões  para enfrentarem o Irã, o número geralmente considerado como suficiente para um estado de guerra.

  A mais recente atualização do mapa Stratfor naval mostra que o USS John C. Stennis chegou agora nas águas apenas fora do Irã, juntando-se ao USS Dwight D. Eisenhower. Embora já houvesse dois porta-aviões na região antes da chegada Stennis ", o USS Enterprise partiu para uma visita agendada porto em Nápoles, Itália.

"Em uma semana ou assim, licença em terra será longo e CVN estará de volta a juntar-se todos os outros, em que ponto os EUA vão finalmente ter três porta-aviões ao largo da costa iraniana", relata Zero Hedge.

Em resposta a esta construção, juntamente com exercícios que envolvem os EUA, Reino Unido e países do Oriente Médio centrada em torno de minas de compensação no Estreito de Ormuz, Irã lançou um submarino-901, Tareq e um destróier Sahand no Golfo do porto de Bandar Abbas.

 "Ao mesmo tempo, como indicado no website oficial (Aiatolá)  Khamenei , o Líder Supremo, estava visitando a cidade costeira do norte de Nowshahr observando os navais cadetes para prática de plantio  de  minas , resgatando navios seqüestrados, destruindo naves inimigas e implantação rápida através de helicópteros", OilPrice.com relatórios .

 No início desta semana, jornal alemão Der Spiegel relatou que o Irã também pode estar planejando interromper rotas de navegação no Estreito, através do qual cerca de 40 por cento do petróleo do mundo passa, por intencionalmente causar um enorme vazamento de petróleo.

"O objetivo do plano parece ser o de contaminar o estreito, de modo a fechar temporariamente a rota marítima importante para os navios petroleiros internacionais, assim," punir "os países árabes que são hostis ao Irã e forçar o Ocidente a juntar o Irã em uma grande escala operação de limpeza - que poderia exigir a suspensão temporária de sanções contra Teerã ", afirma o relatório.

O Irã negou as alegações , afirmando que ilustrou como "nações ocidentais foram humilhadas e têm recorrido a fazer qualquer acusação contra nós."

  Parece claro que, se houver de ser uma "surpresa de outubro", que vai decidir o modo como os EUA em uma eleição presidencial  se eles vão se envolver com  o Irã e isso vai acontecer dentro das próximas duas semanas; A probabilidade de tal incidente envolvendo o Irã foi levantada por um trecho  da ABC News no início deste mês , que especulou que algo pode "ocorrer nos dias antes da eleição" para balançar o resultado e que provavelmente envolveria o Irã, de uma forma ou de outra, será  um ataque aos interesses norte-americanos  com  Obama ou Romney .

No mês passado, o lobista Patrick Clawson amarrou a  controvérsia quando ele pediu aos Estados Unidos para encenar ou provocar um ataque, a fim de criar um casus belli fabricados para o Irã impressionante.

********************* *********************

 

Paul Joseph Watson é o editor e escritor de  . Watson também é um regular preenchimento de host para o Alex Jones Show e Notícias Infowars Nightly

Prison Planet.com