#myGallery{ width: 200px !important; height: 100px !important; overflow: hidden; }

6 de outubro de 2012

Tensão no ar.

Panetta teme  que disparos entre  Síria-Turquia se espalhe


A troca contínua de fogo de artilharia entre a Síria e Turquia levanta preocupações adicionais de que o conflito pode escalar e se espalhar para países vizinhos, alertou o secretário de Defesa Leon Panetta, sábado. Panetta disse que os EUA está a veicular suas preocupações através dos canais diplomáticos. Mais cedo, o primeiro-ministro da Turquia, advertiu que seu país não está longe de uma  guerra com a Síria.
 
Barak: Israel toma a visão  de túmulo inviolável a  violação de seu espaço aéreo e vai responder

Após a incursão de um pequeno UAV abatido pela força aérea israelense sábado, o ministro da Defesa, Ehud Barak, divulgou um comunicado dizendo que Israel tem uma visão muito grave da incursão e pesará a sua resposta.



Netanyahu e Barak discutem  a resposta a sobrevôo de UAV

Colocando suas  recentes diferenças políticas de lado, primeiro-ministro israelense Binyamin Netanyahu e o ministro da Defesa Ehud Barak conferiram  urgentemente na  noite de sábado sobre como Israel deve responder à incursão do helicóptero sem piloto não identificado ao espaço aéreo de Israel durante o dia. Eles e os chefões da IDF  sabem exatamente quem enviou a aeronave por orientação por satélite sobre o sul de Israel e com que propósito, mas estão retendo a informação do público de fora sobre  três considerações:
1. Então, para não amarrar-se para em detrimento para qualquer opção particular;
2. Em caso eles decidam pela  inação é o melhor caminho para agora;
3. Para aguardar a palavra de Washington depois de uma  coletiva completa  na Casa Branca sobre o evento.
Informações vem via Breaking News 

Israel:

Israel em batalha cibernética contra mais um UAV, guiado por satélite pelo Irã ou o Hezbollah
UND: Hum, a cada dia que passa, o Oriente Médio vem ficando cada vez mais imprevisível e as provocações só aumentam.


Exploding mystery UAV over Israel
Explodiram um  misterioso UAV sobre Israel
A Inteligência de Israel e da força aérea travaram uma batalha cibernética sábado, 6 de outubro com agentes  não identificados, provavelmente do Hezbollah ou do Irã, que enviaram  um helicóptero guiado por satélite não tripulado para o espaço aéreo de Israel através do Mediterrâneo. Fontes militares DEBKAfile denunciam que exclusivamente por 30 minutos, quando o helicóptero sobrevoou o sul de Israel, controlou e  balançou de frente e para trás entre os operadores cibernéticos israelenses e agentes desconhecidos.
A batalha foi finalmente resolvido por uma decisão de Israel ao embaralhar quatro caças F-16 para atirar contra o invasor para baixo, ao mesmo tempo especialistas cibernéticos israelenses tentaram identificar o seu controlador de satélite.
O ministro da Defesa, Ehud Barak, divulgou um comunicado dizendo que Israel tem uma visão muito grave da incursão e pesará a sua resposta.

DEBKAfile informou no início sábado, logo após o incidente:

Jatos da Força Aérea Israelense foram acionados sábado, 6 de outubro para  abater um avião pequeno não tripulado de Gaza. Ele foi derrubado sobre a floresta Yatir no Mt. sul. Distrito de Hebron após entrar em seu espaço aéreo israelense do sul. Ele caiu em torno de 10:00  a hora local. As tropas israelenses estão vasculhando a área em busca de fragmentos.
Relatórios  de fontes militares ao DEBKAfile   dizem  que o avião não tripulado foi enviado sobre o espaço aéreo israelense no início de um exercício de mobilização militar conduzida pelo Hamas na Faixa de Gaza. É coordenado com o Hezbollah e patrocinado pelo Irã. O grupo terrorista libanês Hamas pode ter ajudado a lançar o veículo aéreo, que veio do oeste.

É tão abatido quase meia hora após a invasão. O porta-voz da IDF negou  ter pego de surpresa a inteligência de Israel. Ele disse que o UAV foi rastreado desde o início e  a operação de derrubada foi adiada para evitar danos a civis locais em seu caminho.
Nossas fontes acrescentam que o plano para o exercício de Gaza foi aprovado nas negociações dos  líderes do Hamas, Mahmoud A-Zahar e Marwan Issa realizadas com líderes iranianos e do Hezbollah em Teerã e Beirute na segunda semana de setembro. Eles concordaram então que o Hamas tomará parte ativa em qualquer conflito iraniano ou sírio com Israel.
Depois de lançar o UAV pequeno, o Hamas continuou com o seu apelo  de força de reserva para o serviço ativo. Bloqueios foram lançados até manter as estradas a partir da Faixa de Gaza que está sendo obstruída com o tráfego civil e acelerando o movimento militar. Fontes palestinas afirmam que antes de ter sido detectado o ofício do Hamas conseguiu voar sobre bases israelenses e vilas, incluindo Beersheba.

EUA x Mundo Islâmico

Clinton dirigiu bandeira-falsa em Benghazi para instigar  uma  III Guerra Mundial no Oriente Médio



Aqui está o que todos precisam saber sobre surgiram provas
(A) O chamado  de que a "embaixada" em Benghazi, que foi atacado em 9-11 por uma multidão enfurecida, não é listado pelo Departamento de Estado dos EUA como uma embaixada, consulado ou missão diplomática.  Era uma casa CIA corrida seguro, usado para negociar o tráfico de armas de armas da Líbia para a Síria.(B) Os chamados Embaixador Stevens apresentou suas credenciais diplomáticas em público, mas foi secretamente operacional para facilitar o fornecimento de armas para a Síria através da força secreta da CIA militar; Al Qaeda.
Sintonize hoje à noite para a transmissão ao vivo O SANTILLI PETE MOSTRA EM 18:00 PST / 09:00 EST. CLIQUE NO LINK ABAIXO DA IMAGEM PARA ENTRAR NO CHAT PETE show ao vivo ENQUANTO ELE discute esta notícia muito URGENTE .
De acordo com o relatório de Susanne Posel:
A secretária de Estado, Hillary Clinton , está tentando ganhar tempo depois de ter sido questionada sobre o ataque planejado e coordenado, patrocinado pela al-Qaeda  a usar para facilitar o assassinato do falecido embaixador dos EUA, Christopher J. Stevens.
Exceto, não havia embaixada dos EUA em Benghazi. Houve um "escritório diplomático" ou CIA composto que foi queimada até o chão. Mais próxima da Embaixada dos EUA para a área está em Trípoli.
Stevens, dificilmente sendo um embaixador dos EUA, mas sim um contrabandista de armas estava por trás dos ataques terroristas  encenados pela nação Arábia Saudita no mundo islâmico. Arábia Saudita adere ao salafismo, uma forma extremista do Islã, que quer todas as outras formas de religião varrido do mapa.  Stevens foi finalmente morto pelo mesmo grupo que ele tinha fornecido armas e arsenal para outro quando eles foram contratados por os EUA para cometer o ataque de bandeira falsa sobre a CIA composto em Benghazi.
O Government Accountability Office ameaçou em um recente relatório para avaliar o papel de Clinton no ataque. Segurança Diplomática, que é da responsabilidade do Estado dos EUA Departamento, fica comprometida se Clinton irá permitir ataques forçadas a usar-nos-operativas disfarçado de terroristas islâmicos para o fim de cometer uma bandeira flase para instigar a guerra com países do Oriente Médio.
  Encontrar os responsáveis ​​pelo ataque" Clinton, tenta parecer estar preocupada com o evento, ela prometeu publicamente  e diss e: "Há questões contínuas sobre o que exatamente aconteceu em Benghazi, naquela noite há três semanas. Não descansaremos até que responder a essas perguntas e até rastrear os terroristas que mataram nosso povo. "
  No entanto, Clinton tinha conexões com o bombardeio orquestrado que ocorreu no aniversário do 11 de setembro ataques terroristas onde a Al-Qaeda foi usado como um bode expiatório para a morte de milhares de cidadãos norte-americanos em um dos maiores patrocinados pelo Estado falsas bandeiras na história dos EUA.
Coincidindo com a morte de Stevens várias ondas de manufaturados levantes muçulmanos pareciam validar o ataque terrorista .Um filme financiado pelos EUA foi criado com a ajuda de um informante do FBI, que passou a ser apenas um cidadão israelense.  Mais de 100 doadores judeus deu dinheiro para ter este "abanar o cão" trailer produzido para que as revoltas islâmicas teria um propósito.
Criação de spin para continuar convoluindo  o problema, Clinton comentou: "Nós temos um monte de trabalho a fazer para dar respostas completas e precisas a todas as perguntas e afirmações que estão rodando por aí.  Vamos estabelecer todos os fatos antes de saltar a qualquer conclusão. "
O Federal Bureau of Investigation (FBI), foi implantado em Trípoli, onde o real Embaixada dos EUA está localizado. A cena do crime em Benghazi foi deixado para ser destruído  agentes da  CIA vestidos de manifestantes para contaminar as provas.
O Departamento de Estado afirma que os avisos enigmáticos de um ataque iminente em Benghazi foi retransmitida, ainda desprovida de um período de tempo e, portanto, ignorados.  Em resposta, Darrell Issa, presidente da Casa de Supervisão e Reforma do Governo Comitê e Jason Chaffetz, Casa Representante de Utah estão exigindo uma investigação e que Clinton explicar as ações do Departamento de Estado no tempo se e até que o ataque coordenado.
  De acordo com a carta de Issa a Clinton: "Com base em informações fornecidas à Comissão por pessoas com conhecimento direto dos acontecimentos na Líbia, o ataque que custou a vida do embaixador foi o último de uma longa linha de ataques a diplomatas ocidentais e funcionários na Líbia nos meses que antecederam a 11 de setembro de 2012.  Ele nunca foi claramente, como funcionários da administração, uma vez insistiu, o resultado de um protesto popular ", o presidente do comitê, o deputado Darrell Issa, R-Calif., e presidente da subcomissão, o deputado Jason Chaffetz, R-Utah, escrever. "Além disso, vários dos Estados Unidos do governo federal funcionários confirmaram à Comissão que, antes de 11 de setembro de ataque, a missão dos EUA na Líbia fez repetidos pedidos de maior segurança em Benghazi. A missão na Líbia, no entanto, foi negada a esses recursos por funcionários em Washington. "
Stevens, sem ter idéia de que ele estava prestes a ser sacrificado pelo governo dos EUA por causa de um ataque de bandeira falsa , não estava preocupado com a utilização de segurança nos dias antes do bombardeio. Na verdade, Clinton autorizou a segurança de ser diminuído em Benghazi e fuzileiros navais dos EUA guardando a Embaixada dos EUA em Trípoli para ser desarmado.
Clinton escreveu de volta a Issa, dizendo: "Eu aprecio que você e sua comissão estão profundamente interessados ​​em descobrir o que aconteceu que antecederam e durante os ataques em Benghazi, e estão procurando maneiras de evitar que isso aconteça novamente.  Eu compartilho esse compromisso. "Ela perguntou Issa para permitir que todos os somatórios do evento em Benghazi ser realizada fora até novembro, após as eleições, ou talvez em 2013 porque as testemunhas estavam sendo interrogados no escritório do Departamento de Estado de Assuntos Legislativos.  Este deve ser um pedido para adiar a questão até Clinton e seus lacaios poderem obter suas histórias reta.
Para manter a verdade de que o ataque a Benghazi foi uma falsa bandeira apoiado pelos EUA , documentos no complexo foram destruídos pouco antes do ataque. Esse ato reflete o súbito  de trituração de documentos na Embaixada dos EUA em Beirute, que destruiu informações classificadas. Esses documentos mostram os nomes de líbios que estavam trabalhando com os EUA, bem como os contratos de petróleo e informações sobre o ataque coordenado.  Clinton estava em contato com os agentes da al-Qaeda que atacou o composto em Benghazi e assassinado Stevens apenas 48 horas antes do evento foi promulgada.
  Publicamente, o  Departamento de Estado nega este fato, recusando-se a comentar. O composto em Benghazi, que foi queimado pela  al-Qaeda foi saqueada para se certificar de todas as provas foi removido antes da imprensa, dos moradores da Líbia ou qualquer funcionário poderia ter acesso aos edifícios. O composto em Benghazi foi um cofre-casa que Stevens teria fugido para durante uma situação de emergência. Sabendo disso, Clinton combinado com falsos revolucionários da CIA-operativas para criar uma situação que pode ser girado para servir o propósito de os EUA e Israel em destruir as nações soberanas no Oriente Médio.
No mês passado, Clinton admitiu que a al-Qaeda foi usada no ataque em Benghazi.  Falando ao Secretário-Geral da ONU, Ban Ki-moon, Clinton afirmou que a al-Qaeda foi empregada para facilitar uma ameaça fabricada de extremismo islâmico na região. Clinton explica: "Agora, com uma maior porto seguro e maior liberdade de manobra, os terroristas estão buscando ampliar seu alcance e suas redes em múltiplas direções. E eles estão trabalhando com outros extremistas violentos para minar as transições democráticas em curso no Norte da África, como tragicamente vimos em Benghazi. "
De acordo com a versão dos EUA da história, a "inteligência" de Israel informou que "Este ataque , junto com a do Egito, é um lembrete da invasão iraniana da embaixada dos EUA em Teerã, que levou a uma crise de reféns longa que derrubou a administração. " do [presidente Jimmy] Carter .

Tensão Síria-Turquia

Turquia bombardeia Síria após novo ataque e posiciona tanques 
 
06 de outubro de 2012 04h35 atualizado às 05h21 

A Tuquia respondeu imediatamente a um ataque sírio, neste sábado, após um obus disparar um projétil contra o vilarejo de Guvecci, na província turca de Hatay. Apesar de confirmar que a ação síria não resultou em nenhuma vítima fatal em seu território, o Exército turco comunicou ter bombardeado o país vizinho e posicionado tanques e mísseis antiaéreos na fronteira. As informações são da Agência Anadolu.

Os dois países vivem clima de tensão desde a morte de cinco civis turcos por conta de um disparo de obus sírio na última quarta-feira. Desde então, ataques e contraofensivas têm ocorrido, embora os governos afirmarem que não desejam uma guerra.
Por conta dos eventos, o parlamento turco autorizou o governo a enviar tropas à Síria durante o prazo de um ano. O Conselho de Segurança da ONU declarou que o caso mostra o "grave impacto" dos conflitos na Síria para a "paz e estabilidade na região".
Os disparos que atingem a Turquia acontecem durante intensos combates entre tropas do presidente Bashar Assad e rebeldes na província síria de Idlib. 
http://noticias.terra.com.br

Você percebeu que a lua inverteu de posição


Fonte: Canal Verdade Oculta30-Via Youtube
Mais informações por Rivanildo de Menezes clicar em
http://www.youtube.com/watch?v=pxP_UMyKtBA&feature=relmfu

5 de outubro de 2012

Coisas estranhas na terra do Tio Sam

FEMA mobilizada para "Planejamento de Fatalidade em  Massa"







Mandatos de projeto de agência federal para responder a "casas funerárias, cemitérios, necrotérios e" serem "oprimidos"


05 de outubro de 2012
 
O Congresso dos Estados Unidos aprovou uma lei que obriga a Agência Federal de Gestão de Emergências (FEMA) para se preparar para um  "planejamento  de fatalidade em  massa" em que funerárias, cemitérios e necrotérios sendo "oprimido", na sequência de um ataque terrorista em massa, desastre natural ou outra crise.
  O projeto de lei, HR 6566 ou o Planejamento Fatality Massa e Lei das considerações religiosas, foi publicado no site govtrack.us neste 05 de outubro que foi aprovado pela Câmara em 28 de setembro.
A legislação altera a Lei de Segurança Nacional de 2002 que orientava  a FEMA para "fornecer orientação e coordenação de planejamento de  fatalidade massa, e para outros fins."
Observando a necessidade de preparação de emergência em relação a ataques terroristas, desastres naturais e desastres causados ​​pelo homem, a lei instrui a FEMA  a ser sensível ao fato de que os judeus e os muçulmanos exigem  que seus corpos sejam enterrados dentro de 48 horas após a morte.
"Casas funerárias, cemitérios, necrotérios  poderiam ser oprimidos devidos  a mortes em massa que  surgem de um desastre natural, ato de terrorismo, ou catástrofe feita pelo homem outro", afirma a legislação.
Caso o projeto de lei ser dada a luz verde do Senado, o texto completo alterado para Lei de Segurança Interna irá indicar;
"Preparação para Fatalidades em Massa-Na realização desta seção, o administrador deve orientar e coordenar com as pessoas apropriadas, incluindo representantes de diferentes comunidades, empresas do setor privado, organizações sem fins lucrativos e organizações religiosas, para se preparar e responder a um desastre natural, ato de terrorismo, ou outro desastre provocado pelo homem que resulta em mortes em massa. "
"Esta é apenas uma daquelas coisas que faz o estômago revirar: as pessoas que nos trouxeram a Lei de Autorização de Defesa Nacional (que autoriza a detenção de cidadãos americanos em solo dos EUA), se entende prudente para se preparar para mortes em massa em solo dos EUA", escreve Simon Black.
  "FEMA, como você pode recordar, é a mesma organização que não poderia obter garrafas de água entregues a Nova Orleans após o furacão Katrina ... e levantou centenas de voluntários experientes trabalhadores dos serviços de emergência de entrar na cidade por vários dias de formação de assédio sexual obrigatória . "
A legislação só vai servir para mais paranóia em vigor  que o governo federal está se preparando para uma  agitação civil em massa que poderá levar a uma declaração da lei marcial e exigir força letal a ser utilizada, como foi durante o furacão Katrina , quando a polícia foi obrigada a atirar em saqueadores.
O Departamento de Segurança Interna foi se armando até os dentes ao longo dos últimos seis meses, a compra de munição em quantidades de cair o queixo.
Como informamos no mês passado , após a polêmica sobre a compra de cerca de 1,2 mil balas nos últimos seis meses, o DHS colocou para fora uma solicitação nova para mais de 200 milhões de cartuchos de munição mais, alguns dos quais são designados para ser usado por atiradores de elite .
********************* *********************
Paul Joseph Watson é o editor e escritor de  Prison Planet.com .   Ele é o autor de Order Out Of Chaos. Watson também é um regular preenchimento de host para o Alex Jones Show e Notícias Infowars Nightly.
 

Turquia avisa Síria contra 'Testar sua paciência'


The Syrian military fired artillery over the border into southeastern TurkeyRecep Tayyip Erdogan
05/10/2012
ANKARA, 05 de outubro (RIA Novosti)
 Turquia não quer uma guerra com a Síria, mas não pode excluir um conflito armado, primeiro-ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, disse na sexta-feira.
"Nós não defendemos a guerra, mas não estamos longe disso", disse ele.
Ele advertiu que aqueles que estão tentando colocar "política de dissuasão" da Turquia para o teste estão fazendo um "erro fatal".
Nós não estamos blefando - vamos manter a nossa claro o que for preciso", disse Erdogan.
 Ele alertou o presidente sírio, Bashar al-Assad contra "a testar a paciência da Turquia."
  O Parlamento turco autorizou na quinta-feira a ação militar na Síria.Erdogan disse que a autorização foi puramente impedimento, mas ele também advertiu contra a duvidar determinação de seu país.
  Os legisladores aprovaram uma lei por 320-129 tropas voto que autoriza a lançar operações transfronteiriças contra a Síria e ataques contra alvos sírios por um período de um ano, em resposta ao bombardeio mortal Síria de uma cidade turca.
" A ONU condenou o ataque da Síria "nos termos mais fortes".  A declaração do Conselho de Segurança pediu ao governo sírio para "respeitar plenamente a soberania e integridade territorial de seus vizinhos".
RIA Novosti


Avisos:

UND: Já estou melhor e amanhã tem mais. Abraços e fiquem abaixo de momento com a chamada do Sérgio O.Russo:

Olá amigos:

Neste sábado, 06/outubro/2012, estaremos novamente com Gabriel Velde um mais uma transmissão, ao vivo,  online da Rádio Porta Oculta

Horário: a partir das 20:30 horas

http://portaoculta.orgfree.com/ 

Tema: Realismo Fantástico

Ouvintes participam no chat com perguntas e comentários
Abraços e obrigado

Sérgio O. Russo

Será que a Turquia apenas declara guerra contra a Síria?

O Parlamento turco tem "autorizado operações militares" contra a Síria.  Então exatamente o que isso significa?  Será que a Turquia apenas declara guerra à Síria?Por enquanto, o governo da Turquia está a fazer uma distinção clara entre "operações militares" e "declaração de guerra". Se a Turquia se "declara guerra", que, provavelmente, envolverá  as tropas turcas realmente entrando na Síria, e que a guerra não seria considerada "ganhou" até determinados objetivos sejam alcançados. Então por apenas autoriza "operações militares" contra a Síria, a Turquia pode sentar-se e disparar rodadas de artilharia (e potencialmente pôr em ataques aéreos se necessário) sem o compromisso de entrar na Síria ou atacar Damasco. A Turquia não está muito interessada em invadir a Síria por si mesmo.  Turquia quer a ajuda da OTAN em um evento como esse, e agora, Barack Obama, deixou bem claro ao governo turco que ele não vai participar de um ataque à Síria antes da eleição.Obama vem liderando nas pesquisas e ele tem muito muito a perder por iniciar outra guerra. Mas o que tudo isso nos mostra é um par de coisas. Primeiro de tudo, mais uma vez vemos que o Oriente Médio é um barril de pólvora que pode explodir a qualquer momento.  Em segundo lugar, apenas os rumores de uma guerra entre a Turquia e a Síria enviou o preço do petróleo absolutamente disparada na quinta-feira. É assustador imaginar o que uma verdadeira guerra no Oriente Médio pode fazer para o preço do petróleo.
Então, o que precipitou este movimento pela Turquia?Bem, alguns de  bombardeios de artilharia que se originou a partir de dentro da Síria matou cinco pessoas que vivem em uma cidade na Turquia, perto da fronteira. A seguir é de um Fox News artigo ....
Parlamento da Turquia autorizou operações militares contra a Síria na quinta-feira e os seus militares dispararam contra alvos lá por um segundo dia após mortal bombardeio da Síria matou cinco civis em uma cidade de fronteira turca.
Por sua vez, a Síria admitiu que foi  responsável pela bombardeio que matou cinco pessoas na Turquia e se desculpou formalmente pelas mortes, um alto funcionário turco disse.
Há relatos de que a resposta turca foi, na verdade, muito mais forte do que o fluxo de notícias foi admitir.
Segundo a Debka , os militares turcos foram bater os alvos militares sírios  com "barragens de artilharia contínua" ....
Constrangido a partir de uma incursão militar substancial para a Síria pelo veto presidente dos EUA, Barack Obama e recusas da Arábia Saudita e do Qatar para ajudar a pagar por ele, o governo da Turquia e militar decidiu se contentar com eliminação de uma faixa tampão de 10 quilômetros de profundidade na Síria por barragens de artilharia contínua.
Manhã quinta-feira, 4 de outubro de 0300 GMT, Ancara ordenou que o exército turco para manter seu transfronteiriço bombardeio da Síria, após o bombardeio da primeira noite de quarta-feira em resposta à morte de cinco civis turcos e oito feridos por morteiros sírios que explodiram em sua aldeia.
DEBKAfile  fontes militares relatam que  os esquadrões de artilharia foram orientados a como principal objetivo alvos militares sírios dentro desta faixa, incluindo bases, postos avançados e as forças sírias em movimento.
Várias bases sírias e postos avançados foram atingidos até agora e um grande número de soldados sírios mortos ou feridos.  Nem Ancara nem Damasco está oferecendo informações sobre vítimas. Eles impuseram um blecaute pesado em eventos, de modo a mantê-los sob controle e evitar o risco de uma guerra de grandes proporções.
Muitos acreditam que isso pode acabar sendo a desculpa de que a OTAN vai usar para intervir no conflito na Síria. Desde que a revolta contra o presidente Bashar Assad começou, cerca de 30.000 pessoas dentro da Síria foram mortas.  Tem sido um conflito muito sangrento.
 Mas a Síria não está sozinha. O regime de Assad ainda tem muitos amigos. De fato, tem havido relatos de que tanto o Hezbollah e o Irã  estão movendo forças em posição para ajudar a defender a Síria.
  Essa é uma razão pela qual é tão importante para manter um olhar atento sobre este conflito.O que está começando como um conflito entre a Turquia ea Síria pode acabar atraindo os Estados Unidos, o resto da  OTAN, o Irã, o Hezbollah e, ​​potencialmente, até mesmo vários outros países do Oriente Médio.
E se a guerra explode no Oriente Médio, o preço do petróleo está a ir pelo telhado.
Basta olhar para o que aconteceu na quinta-feira.  O preço do petróleo subiu cerca de 3 dólares como relatos sobre o que estava acontecendo entre a Turquia ea Síria atingiu os mercados financeiros.


  Então, o que aconteceria se uma guerra full-blown no Oriente Médio aconteceu e o fluxo de petróleo foi interrompido de forma significativa?
Às vezes precisamos de um lembrete de quão rápido as coisas podem mudar.Por exemplo, graças a um par de problemas temporários de refinaria na Califórnia o preço da gasolina no estado está spiking e alguns postos de gasolina são realmente desligar por um tempo.
O preço médio de um galão de gasolina na Califórnia aumentou 8,3 cêntimos na quarta-feira sozinho. Ele agora está sentado em $ 4,315 , que é de cerca de 53 centavos acima da média nacional.
De acordo com a Bloomberg , os problemas refinaria estão causando escassez de gasolina e um bom poucos postos de gasolina são realmente desligar as bombas por enquanto ....
  Proprietários de estação de  gasolina na área de Los Angeles, incluindo Costco Wholesale Corp (COST) estão começando a fechar bombas como as refinarias do estado do petróleo começaram suprimir em  racionamento e os preços à vista subiram para um recorde.
Valero Energy Corp (VLO) parou de vender gasolina no local, ou de mercado, atacado no sul da Califórnia e está alocando as entregas aos clientes. Exxon Mobil Corp (XOM) também é o racionamento de combustível para US West Coast terminais clientes. Saída da Costco em Simi Valley, 40 milhas (64 km) a noroeste de Los Angeles, correu para fora da gasolina comum ontem e estava vendendo combustível premium ao preço de regular.
E de acordo com Fox 5 San Diego , alguns postos de gasolina estão sendo informados de que não haverá mais gasolina até meados de outubro ....
Dave Hallak, proprietário de Petróleo Emerald em 5600 Baltimore Drive, recebeu uma chamada de manhã quarta-feira de seu fornecedor de gasolina dizendo que ele não vai ter mais gasolina até meados de outubro.

  "Meu fornecedor disse que não há gás disponível em San Diego", disse Hallak.  "Ele disse 'todas as estantes são no sul da Califórnia e há oferta muito apertada, se for o caso. "
É claro que esses problemas são apenas temporários e as coisas devem voltar ao normal em breve.
Mas e se uma grande guerra no Oriente Médio interrompeu o abastecimento de gasolina por um longo período de tempo?
Nosso mundo está se tornando cada vez mais instável, e um evento no outro lado do mundo pode mudar todas as nossas vidas em um instante.
Deixe-nos esperança para a paz no Oriente Médio, mas vamos também se preparar para o dia em que a guerra vai inevitavelmente.

Além da Propaganda: A verdadeira razão pela qual os EUA e Israel não quer um Irã nuclear

Por Brandon Turbeville


5 de outubro de 2012
 
  Como os tambores de guerra batem mais rápido e mais alto para um ataque agressivo contra o Irã em meio ao choque e horror com o simples pensamento do Irã ganhando uma não provada e atualmente inviável arma nuclear, permanece o kernel ocasional de verdade que consegue escapar através do firewall do mídia.
Por exemplo, em um artigo publicado em 2 de outubro no The Guardian, intitulado " A verdadeira razão que os  EUA temem armas nucleares iranianas: eles podem deter ataques norte-americanos ", Glenn Greenwald aponta o fato de que a principal preocupação não é necessariamente que o Irã pode ser capaz de atacar os Estados Unidos ou seus aliados (ou seja, Israel) com uma bomba nuclear, mas simplesmente o fato de que, se o Irã obtivesse uma arma, seria capaz de resistir o domínio dos EUA e da agressão de forma mais eficaz.

Embora claramente não é o único motivo para um ataque ocidental sobre o Irã, Greenwald é correto apontar que destruir a capacidade do Irão para resistir a ataque norte-americano é de fato parte da agenda global.  Assim, logo após a introdução da tese do artigo, Greenwald faz uma pergunta importante.

Que o Irã vai usar suas armas nucleares contra os EUA e Israel é muito obviamente a peça central da campanha de medo de fautor contra Teerã, para construir o apoio popular para ameaças de lançar um ataque agressivo, a fim de impedi-los de adquirir a arma.

Então, o que é, então, o verdadeiro motivo que tantas pessoas em ambos os EUA e os governos israelenses estão tão desesperadas para impedir a proliferação do Irã?
Ele passa a responder a esta pergunta por escrito ", armas nucleares iranianas impediria os EUA de atacar o Irã à vontade, e isso é o que é intolerável."
Ironicamente, o senador Lindsey Graham, da Carolina do Sul, a quem Greenwald com precisão se refere como "um dos mais confiáveis ​​e belicistas sanguinário dos EUA", parece concordar com a tese de Greenwald.
Recentemente, Graham fez um discurso em North Augusta, Carolina do Sul, onde foi perguntado sobre as sanções aplicadas contra o Irã e como estas sanções estão afetando o Irã média.
Em resposta e, depois de elogiar a Obama para continuar a cabeça em direção a carga de uma III Guerra, Graham afirmou que "o povo iraniano deve estar disposto a sofrer agora por um futuro melhor."
Ele então passou a comparar a capacidade nuclear iraniano com o apaziguamento de Hitler na década de 1930 - um conto que muitas vezes é dito quando os defensores de guerra estão apoiando o seu caso para matança de pessoas inocentes em países de terceiro mundo ou países em desenvolvimento para o benefício de parede Street, corporações e outras partes interessadas.
Naturalmente, o que é tão irônico sobre a analogia é o fato de que, em 2012, não é o Irã que o mundo deve temer apaziguar - é os Estados Unidos e seus associados na OTAN.
  Na verdade, é os Estados Unidos que mais se assemelha ao regime nazista como  todo o Oriente Médio e África, com abandono imprudente de  guerra travando, desestabilizações e intimidação política e financeira.
Independentemente disso, Graham afirmou:
Eles têm dois objetivos: um regime de sobrevivência. A melhor maneira para a sobrevida do regime, em sua mente, é ter uma arma nuclear, porque quando você tem  armas nucleares, ataques de ninguém virão a você.
Inconscientemente, Graham só confirma as sugestões feitas por Greenwald, em seu artigo - ou seja, "a verdadeira ameaça da proliferação nuclear é que ele pode deter a agressão norte-americana."
Como comenta Greenwald, "Em outras palavras, não podemos deixar que o Irã adquirir armas nucleares, porque se eles obtê-los, não podemos mais atacá-los quando queremos e não pode mais intimidá-los na sua própria região."
Esta tese é de nenhuma maneira o monopólio do Greenwald, no entanto.  Pré-eminentes estudiosos, como o Dr. David Ray Griffin, autor de The New Pearl Harbor e dissipador do mito 9/11, bem como proeminente neo-cons e defensores de guerra foram todos transmitiu o conceito de prevenção arma nuclear como um ato de que institui o "domínio de espectro total" e na prevenção de dissuasão nuclear.
Por exemplo, Neo-Con Thomas Donnelly, do American Enterprise Institute e do Projeto infame para o Novo Século Americano tem afirmado anteriormente (em relação a capacidade nuclear iraniana), em seu documento de estratégia de 2004, intitulada " Estratégia para um Irã nuclear :
O meio mais seguro de dissuasão para a ação americana é um arsenal nuclear funcionando ...
Para ter certeza, a perspectiva de um Irã nuclear é um pesadelo. Mas é menos um pesadelo por causa da alta probabilidade de que Teerã iria empregar suas armas ou passá-las a grupos terroristas, apesar de que não está fora do reino das possibilidades e mais por causa do efeito restritivo que ameaça impor estratégia dos EUA para o Oriente Médio.

O perigo é que o Irã vai "estender" a sua dissuasão, quer diretamente, quer de fato, a uma variedade de Estados e outros atores em toda a região.
Este seria um eco irônico da dissuasão ampliada pensado para aplicar a aliados dos EUA durante a Guerra Fria.
Mais notavelmente, Donnelly ecoa o mesmo sentimento do Projeto de documento mais famoso um Novo Século Americano, o Reconstruindo as defesas da América , um papel que tem sido estranhamente profético desde a sua publicação.
  Tenha em mente, este foi o papel mesmo que chamou de um "novo Pearl Harbor" pouco antes de o "novo Pearl Harbor" do século 21 aconteceu em 11 de setembro de 2001. Nesse documento, Donnelly escreveu ,
  Quando seus mísseis são derrubados com ogivas transportando armas nucleares, biológicas ou químicas, mesmo  de fracas potências têm uma dissuasão credível, independentemente do equilíbrio de forças convencionais.
. . . . . . . . . .
Na era pós-guerra fria, os Estados Unidos e seus aliados, ao invés de a União Soviética, tornaram-se os principais objetos de dissuasão e é estados como Iraque, Irã e Coréia do Norte que mais desejam desenvolver capacidades de dissuasão.
. . . . . . . . . .
Os Estados Unidos também devem neutralizar os efeitos da proliferação de mísseis balísticos e armas de destruição em massa que pode em breve permitam aos Estados menores para impedir ação militar dos EUA, ameaçando os aliados dos EUA e da pátria americana em si.  De todas as novas missões e atuais para Forças Armadas dos EUA, este deve ter prioridade
. . . . . . . . . .
eficazes defesas contra mísseis balísticos será o elemento central no exercício do poder americano e da projecção de forças militares norte-americanas no exterior. Sem ele, os Estados fracos operacionais arsenais pequenas de petróleo mísseis balísticos armados com ogivas nucleares básicas ou outras armas de destruição em massa, estará em uma posição forte para dissuadir os Estados Unidos de usar a força convencional, não importa as vantagens tecnológicas ou outro podemos desfrutar.Mesmo que tais inimigos são meramente capaz de ameaçar aliados americanos, em vez de os Estados Unidos próprio território, capacidade da América para poder projeto será profundamente comprometida.
[1] Como comenta David Ray Griffin na Pérola New Harbor, "Esta declaração sugere ainda que o Irã, Iraque e Coréia do Norte foram posteriormente determinado pelo presidente Bush para merecer o título de" eixo do mal "por causa de seu desejo perverso para desenvolver a capacidade de dissuadir os Estados Unidos de projetar força militar contra eles ". O ex-secretário de Defesa Donald Rumsfeld repetiu o mesmo sentimento em 2001 , quando ele declarou que, "Várias dessas nações inimigas [pequenas] são intensamente hostil ao Estados Unidos e estão armando para nos impedir de levar nossa energia convencional ou nuclear a ter em um crise regional. "
Rumsfeld também escreve : "Estes universalmente disponível [centrífugas] tecnologias podem ser usadas para criar" assimétricos "respostas que não podem derrotar nossas forças, mas negar o acesso às áreas críticas na Europa, Oriente Médio e Ásia ..." assimétricos; abordagens podem limitar nossa capacidade de aplicar o poder militar ".
De acordo com Greenwald, Philip Zelikow, o ex-administração Bush do Departamento de Estado, Condoleeza Rice co-autor, e Diretor Executivo da Comissão 9/11  um vergonhoso encobrimento, afirmou em relação ao Iraque e ao terrível possibilidade de que lhe permite manter a sua não -existentes armas de destruição maciça ", eles agora podem impedir-nos de atacá-los, porque eles realmente podem retaliar contra nós."
República Islâmica do Irã com armas nucleares seria estrategicamente insustentável.Seria uma ameaça segurança nacional dos EUA ... Enquanto um ataque nuclear é o pior cenário, o Irã não teria necessidade de empregar um arsenal nuclear para ameaçar os interesses dos EUA. Basta obter a capacidade de montar rapidamente uma arma nuclear seria efetivamente dar ao Irã uma dissuasão nuclear.  Assim, Greenwald conclui, "A preocupação n º 1 dos planejadores norte-americanos de segurança nacional parece ser que os países pode ser capaz de impedir os EUA de atacar-los à vontade, seja para mudar seus regimes ou alcançar outros objetivos.  Em outras palavras, armas nucleares iranianas poderiam ser usadas para impedir as guerras - aquelas iniciados por os EUA - e que, acima de tudo, é o que devemos temer ".
No entanto, o debate sobre o fim de arma nuclear do Irã é um que é inteiramente construído sobre uma base falsa. O fato é que há uma surpreendente falta de evidências que mostram que o Irã é, na verdade, até mesmo a tentativa de obter uma arma nuclear.
 Enquanto os senhores da guerra em cargos do governo, como Lindsey Graham, assim como os principais meios de comunicação e outros comentaristas continuam a bater no peito com as reivindicações de compromisso iraniano de armas nucleares, a realidade é bem diferente.
Várias pessoas próximas à cena no Irã afirmaram em várias ocasiões, como que o Irã não possui nem é buscar a possuir uma arma nuclear.
Considerar brevemente a declaração pelo tenente-general israelense Benny Gantz, que afirmou ,
o programa é muito vulnerável, tendo em vista  o iraniano. Se o supremo líder religioso aiatolá Ali Khamenei, quer, ele vai avançar para a aquisição de uma bomba nuclear, mas a decisão deve ser tomada primeiro.  Isso vai acontecer se os juízes Khamenei que ele é invulnerável a uma resposta.
Eu acredito que ele estaria fazendo um erro enorme, e eu acho que ele não vai querer ir a milha extra. Eu acho que a liderança iraniana é composta de pessoas muito racionais.
Mesmo o ministro da Defesa, Ehud Barak, afirmou claramente que, "[o Irã] ainda não decidiu fabricar armas atômicas".
 Além disso, belicista Leon Panetta, o secretário da Defesa, que foi intimidar a necessidade de atacar o Irã para a maior parte de um ano, afirmou que os iranianos não têm uma arma nuclear nem estão tentando construir um.
No entanto Panetta continua a promover o ataque que vem se os iranianos "dar o próximo passo", no entanto, que "passo" pode ser definido.
Esta é mais irônica, considerando seus fevereiro 2012 observações no Face the Nation, onde ele afirmou : "Eles estão tentando desenvolver uma arma nuclear? Não. Mas sabemos que eles estão tentando desenvolver uma capacidade nuclear. E é isso que nos preocupa. E a nossa linha vermelha para o Irã é não desenvolver uma arma nuclear. Essa é uma linha vermelha para nós. "
 No entanto, Panetta não pode ser acusado de "misspeaking" no noticiário nacional. Na verdade, ele reafirmou sua posição como citado pelo The Raw Story , dizendo: "Eu acho que [o Irã é] o desenvolvimento de uma capacidade nuclear [mas] a nossa inteligência deixa claro que eles não fizeram a decisão de desenvolver uma arma nuclear."
Continuamos a avaliar o Irã está mantendo aberta a opção de desenvolver armas nucleares, em parte, através do desenvolvimento de várias capacidades nucleares que melhor posicioná-lo de produzir tais armas, ele deve optar por fazê-lo.  Não sabemos, no entanto, se o Irã eventualmente decidir construir armas nucleares. [...] Nós continuamos a tomada de decisão juiz do Irã nuclear é guiado por uma abordagem de custo-benefício, que oferece as oportunidades da comunidade internacional para influenciar Teerã.
Da mesma forma, o general Martin Dempsey-EUA :
Em resposta à pergunta de Fareed Zakaria, "Você acha que ainda não está claro, de que [o Irã] se movendo em um caminho para nuclear tecnologia , mas se ou não eles escolhem para fazer uma arma nuclear não é clara? Dempsey: Dempsey:
'"É. Eu acredito que não é claro, e com base nisso que eu acho que seria prematuro exclusivamente decidir que o tempo de uma opção militar estava sobre nós. Quer dizer, eu acho que as sanções econômicas e de cooperação internacional que temos sido capazes de reunir em torno de sanções está começando a ter um efeito.' Eu acho que nossa diplomacia está a ter um efeito, e nossa preparação. "
Como Tabassum Zakaria e Mark Hosenball da Reuters escreveram em relação à propaganda pró-guerra em curso circulando o globo, "Os Estados Unidos, aliados europeus e até mesmo Israel geralmente concordam em três coisas sobre o programa nuclear iraniano: Teerã não tem uma bomba, tem não decidiu construir um, e é provavelmente a anos de distância de ter uma ogiva nuclear entrega. "
No entanto, mesmo se o Irã estava buscando uma arma nuclear, a construção de um, ou atingido a bomba, o fato é que, como Greenwald e outros apontaram, a arma serviria apenas como um impedimento para ataques agressivos - não como um trunfo para travar iranianas guerras imperialistas.
Não só isso, mas é preciso logicamente perguntar exatamente o que ameaça seria uma arma nuclear representam para estados como Israel e os Estados Unidos, que são conhecidos potências nucleares, com um sendo o único país na região que possui atualmente as armas e dos outros como uma potência em termos de armamento nuclear.
Como o presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad, afirmou perante a ONU, "Vamos imaginar que temos uma arma atômica, uma arma nuclear. O que fazemos com ela? Que pessoa inteligente iria lutar  contra 5.000 bombas americanas com uma bomba? "
Ahmadinejad bate o prego na cabeça com esta afirmação. De fato, assumindo o caso improvável de um ataque bem sucedido através de uma arma nuclear, tal movimento seria suicídio completo por parte do Irã, trazendo a ira da nação vítima, os Estados Unidos, a OTAN, e toda a comunidade internacional.
 Considerando os constantes rumores dos Estados Unidos, Israel, e um bando de países europeus sobre a iminente guerra de agressão contra a nação do Irã, que, nos últimos tempos tem reduzido significativamente o seu isolamento , não o país seria quase imprudente para perseguir uma arma nuclear.
Uma coisa que é certa, no entanto, é que os Estados Unidos, Israel ea OTAN já jogou sua mão.
Se os esforços constantes de assédio político, financeiro e militar visando o Irã por grande parte do mundo ocidental não descem em uma conflagração de escala global que por si só termina no uso de armas nucleares, então eles vão ter certamente realizou a tarefa de fornecer a motivação para o Irã a desenvolver um.
 
[1] Griffin, David Ray. The New Pearl Harbor . [1] Griffin, David Ray. The New Pearl Harbor. 2004. 2004. Interlink Publishing Group. Interlink Publishing Group. P.54 P.54
 
Leia outros artigos por Brandon Turbeville aqui .
 Brandon Turbeville é um autor de Mullins, South Carolina.Ele tem um bacharelado de Francis Marion University e é autor de três livros, Codex Alimentarius - o fim da liberdade de Saúde , 7 conspirações reais e cinco soluções Sentido e Despachos de um dissidente . Turbeville já publicou mais de cem artigos que tratam de uma ampla variedade de assuntos, incluindo a saúde, a economia, a corrupção do governo, e as liberdades civis. Brandon Turbeville está disponível para podcast, rádio, TV e entrevistas. Por favor, entre em contato conosco ativistpost (at) gmail.com.

Activist Post

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...