Henry A. Kissinger foi secretário de estado de 1973 a 1977.
Tom Toles vai global: Uma coleção de cartoons sobre as notícias internacionais.
Para evitar uma repetição deste massacre, o Tratado de Westphalia separa o internacional da política interna. Estados, construídos sobre as unidades nacionais e culturais, foram considerados soberanos dentro de suas fronteiras; política internacional foi confinado à sua interação além das fronteiras estabelecidas. Para os fundadores, os novos conceitos de interesse nacional e equilíbrio de poder elevou-se a uma limitação, não expansão um, o papel da força; substituiu a preservação de equilíbrio para a conversão forçada de populações.
O sistema de Westfália, foi espalhada pela diplomacia europeia em todo o mundo. Embora tensas pelas duas guerras mundiais eo advento do comunismo internacional, o Estado-nação soberano sobreviveu, tênue, como a unidade básica da ordem internacional.
O sistema de Westfália, nunca plenamente aplicou-se ao Oriente Médio. Apenas três estados muçulmanos da região tinham uma base histórica: Turquia, Egito e Irã. As fronteiras dos outros refletem uma divisão dos despojos do Império Otomano extinta entre os vencedores da I Guerra Mundial, no que diz respeito mínimo por divisões étnicas ou sectárias. Estas fronteiras já foram submetidas a desafio repetido, muitas vezes militar.
A diplomacia gerada pela Primavera Árabe substitui princípios da Westphalian de equilíbrio com uma doutrina de intervenção humanitária generalizada.Neste contexto, os conflitos civis são vistos internacionalmente através de prismas de preocupações democráticas ou sectária. Poderes externos exigem que o atual governo negociar com seus oponentes com o objetivo de transferir o poder. Mas porque, para ambos os lados, a questão é, geralmente, a sobrevivência, esses apelos geralmente caem em ouvidos surdos. Quando as partes são de força comparável, algum grau de intervenção externa, incluindo a força militar, é então chamado para quebrar o impasse.
Esta forma de intervenção humanitária se distingue a política externa tradicional, abstendo-se apelos ao interesse nacional ou equilíbrio de poder - rejeitado como falta de uma dimensão moral. Ela justifica-se não pela superação de uma ameaça estratégica, mas removendo condições consideradas uma violação dos princípios universais de governança.Se for adotada como um princípio da política externa, esta forma de intervenção levanta questões mais amplas de estratégia dos EUA.Será que a América considera-se obrigada a apoiar todos os levantes populares contra qualquer governo não-democrático, incluindo os até então considerados importantes na manutenção do sistema internacional?É, por exemplo, a Arábia Saudita um aliado somente até manifestações públicas desenvolver no seu território? Estamos preparados para ceder a outros estados o direito de intervir em outros lugares em nome de correligionários ou parentes étnicos?
The Washington Post
