"Com que olhos você acha que Homero fez os seus deuses olhar para baixo sobre os destinos dos homens? O que era, no fundo o significado último da Guerra de Tróia e outros tais terrores trágicos? Não pode haver qualquer dúvida:. Eles foram concebidos como festival dos deuses, e, na medida em que o poeta encontra-se nestas questões de uma forma mais "divino" disposição de outros homens, sem dúvida, também como o festival desempenha para os poetas "- Nietzsche : "Na Genealogia da Moral," Second Essay, Seção 7.
"Criação e sacrifício: Vamos demorar um momento sobre este tema mítico, pois o assunto está se tornando complicado. Parece que agora estamos lidando com um mito de distribuição extremamente ampla, e que aparece em um número considerável de formas e variantes. Mas este é o tema essencial: que a Criação não pode ocorrer com exceção de um ser vivo, que é imolado, um gigante primordial andrógino, ou um homem cósmico, ou uma Deusa-Mãe ou uma mulher mítica jovem. Notamos, também, que essa "criação" se aplica em todos os níveis de existência: pode referir-se a criação do cosmos, ou da humanidade, ou de apenas uma raça humana particular, ou de determinadas espécies vegetais ou animais certos. O padrão mítico continua o mesmo: nada pode ser criado sem imolação, sem sacrifício. É assim que certos mitos nos dizer sobre a criação do mundo para fora do corpo real de um gigante primordial: Ymir, P'an-Ku, Purusha. Outros mitos revelam-nos como raças humanas ou de diferentes classes sociais vieram para o nascimento, sempre a partir de um gigante primordial ou um ancestral que é sacrificado e desmembrado. Finalmente, como já vimos, as plantas comestíveis têm uma origem semelhante, pois eles nasceram do corpo de um ser imolado divina.
Este mito da criação de uma morte violenta transcende, portanto, a mitologia da Terra-Mãe. A idéia fundamental é que a vida só pode ter o nascimento de outra vida que é sacrificada. A morte violenta é criativa, neste sentido, que a vida que é sacrificada se manifesta de uma forma mais brilhante em cima de outro plano de existência. O sacrifício traz uma transferência tremenda: a vida concentrada em uma pessoa que transborda pessoa e se manifesta na escala cósmica ou coletiva. Um único ser se transforma em um Cosmos, ou tem múltiplas re-nascimento em uma espécie vegetal ou raça inteira da humanidade. A vida "todo" explode em fragmentos e dispersa-se em miríades de formas animadas. Em outros termos, aqui estamos novamente encontrar o padrão conhecido cosmogônico da "totalidade" primordial quebrado em fragmentos, pelo ato de Criação.
Daqui podemos compreender por que o mito da criação das plantas úteis e animais fora do corpo de um ser sacrificado divina foi incorporada à mitologia da Terra-Mãe. A Terra é a Genetrix universal e Enfermeira acima de todas as outras: ela cria por hierogamia com o Céu, mas também por partenogênese ou por auto-imolação. Traços da partenogênese da Terra-Mãe sobreviver mesmo em mitologias altamente evoluídas, como o grego: Hera, por exemplo, concebida por si mesma para dar nascimento a Typhon, para Haephestos e Ares. A Terra-Mãe encarna o arquétipo da fecundidade, da criatividade inesgotável. É por isso que ela tem uma tendência para assimilar os atributos e os mitos das divindades da fertilidade, se eles são humanos, aquático ou agrícola. Mas o inverso disso também é verdadeiro: estas divindades adequada os atributos da Mãe-Terra, e às vezes até substituí-la no culto. E podemos ver por que: as águas, como a Mãe, estamos ricos com os germes da vida, ea Lua, também, simboliza o devir universal, a criação e destruição periódica. Quanto às deusas da vegetação e agricultura, às vezes é difícil distingui-los de deusas telúricas; seus mitos revelam-nos o mesmo mistério do nascimento, da criação e da morte dramática seguida pela ressurreição. Empréstimos recíprocos e envolvimentos mútuos ocorrem entre as mitologias de todas essas divindades. Pode-se dizer que a Terra-Mãe constitui uma forma que está "aberta", ou susceptível de, enriquecimento indefinido, e é por isso que leva em todos os mitos que lidam com a vida ea morte, com a criação e geração, com a sexualidade e voluntária sacrificar. "- Mircea Eliade. "Mitos, Sonhos e Mistérios: O Encontro entre religiões Contemporânea e as Realidades Arcaicas". De 1960. Harvill Press: New York. Pg. 183-185.
Nada pode saltar iniciar o processo de mudança histórica como a guerra. Os períodos de transformações sociais e políticas giram em torno de grandes guerras entre as potências mundiais. Guerra também serve como uma libertação psicológica em sociedades altamente tensas e ansiosas. Eles oferecem entretenimento e emoção para multidões, e os governantes de ajuda em tempos de crise e de transição.
Não há dúvida de que a guerra moderna é do mal. É organizado assassinato. É o inferno. Na guerra moderna, 97.7873837% das vítimas são pessoas inocentes, de acordo com a minha calculadora não-científica.
Autor Tom Woods explica a cultura da corrupção moral, econômico, social e política que cria um estado de guerra em um país nesta palestra chamada "War:. Best Friend Governo do Big"
Um estado de guerra permanente, seja contra um inimigo puramente imaginário ou uma ameaça exagerada, degrada a liderança política de um país, especialmente quando o país é um agressor e iniciador do conflito.
Mas vamos ser realistas e admitir que a guerra também tem seus efeitos colaterais positivos. Nós temos que ser intelectualmente honesto sobre este ponto. Temos de reconhecer que a guerra tem seus méritos. Olhe para onde a guerra ficou-nos como uma espécie: para os céus. Você acha que um estado de paz teria sozinho habilitado evolução cósmica da humanidade? Não neste mundo. Se impérios permaneceu estático, a história não iria progredir.
Então, se quisermos ser intelectualmente justo não podemos nos concentrar apenas no lado ruim da guerra e minimizar os avanços da ciência e tecnologia trazidas pela energia incrível no motor de guerra. Este motor destrutivo tomou muitas vítimas até o túmulo, mas também deu presentes ao longo da história da humanidade.
No Ocidente, estamos desconectados para as consequências humanas da guerra, porque é a política de nossos governos para que sejamos protegidos da realidade e da vida como crianças pequenas. E a realidade é que a guerra é o nosso modo de vida. Samantha Nutt explica como as nossas sociedades basicamente correr em uma cultura mundial de guerra nesta entrevista na TVO. Ela cita duas maneiras que a nossa civilização está ligado à guerra: os fundos de pensão investem em empresas lucrativas de guerra, e os consumidores e os bancos aproveitando os frutos das conquistas de países ricos em recursos.
Onde estaria a humanidade sem ser a grande força da guerra? Nós não iríamos ser as mesmas espécies vivas que somos hoje se abandonou a guerra de 2.000 anos atrás. Não teria sido uma América sem guerra. Guerra destruiu civilizações inteiras e dizimado culturas, mas também serviu a humanidade de forma sub-apreciados. Essa é a verdade trágica da guerra eo destino da civilização humana. Eu tenho dificuldade em aceitar o outro lado da guerra: a criação. Mas não podemos, em sã consciência banir o deus da guerra do Monte Olimpo. Isso seria uma evidência da nossa própria imaturidade e ignorância.
II. A guerra ocidental contra o Irã
"A administração Obama diz que prefere as sanções e diplomacia, mas enquanto exigências impossíveis são feitas sobre o Irã, a chance da guerra é real. Muitos oficiais militares aposentados se opõem a ela - o Irã tornaria o Iraque parecer uma escolinha - mas Obama e outras proeminentes figuras políticas de forma irresponsável chacoalham seus sabres. É uma loucura. "- Sheldon Richman," Guerra com o Irã seria uma loucura ", 10 de maio de 2012.
As conversas em Bagdá entre o Irã e as seis potências têm provado ser mais um ato sem sentido neste drama divino. Flynt Leverett, ex-membro sênior do Conselho de Segurança Nacional, disse a Scott da Rádio ANTI-GUERRA de Horton que a administração Obama não quer chegar a um acordo com o Irã, mas para fazer um show e prolongar as conversações até novembro.
Estados Unidos e Irã nem sequer chegaram a uma conclusão neste jogo absurdo de monopólio. Eles ainda estão discutindo sobre quem vai ser a botina e quem vai ser o chapéu. Enquanto isso, Israel está travando o seu jogo de tabuleiro, jogando os pedaços no chão, e exigindo que o Irã não seja permitido sentar-se e jogar. Se isso continuar, o Irã será forçado em um canto e ele vai reagir com vingança.
III. A visão da história do alto: Excertos do Relatório de Iron Mountain
"Assim, o homem primitivo, estar mais perto de seus instintos, como o animal, é caracterizada pelo medo da novidade e da adesão à tradição. Para a nossa maneira de pensar que ele é dolorosamente para trás, enquanto nós exaltar o progresso. Mas o nosso progressividade, embora possa resultar em um delicioso grande número de desejos, se acumula uma dívida Promethean igualmente gigantesca que tem de ser pago ao longo do tempo na forma de catástrofes terríveis. Por séculos o homem sonhou em voar, e tudo o que tenho para ele é o bombardeio de saturação "- Carl Jung e Carl Kerényi. "Essays on a Science of Mythology". De 1949. Princeton University Press: Princeton, N. J. Pg. 82.
O Relatório de 1967 do Iron Mountain é, sem dúvida, um importante documento histórico, político, acadêmico e cultural que nos ajuda a entender o propósito maior por trás de encenar uma falsa bandeira como os eventos do 11/9, ao derrubar o xá do Irã e colocando em seu lugar a República Islâmica , confrontando o Irã, e iniciar um conflito mítico de civilizações entre o mundo ocidental e o mundo islâmico.
Esta nova guerra mundial será o maior e mais consequente das três guerras mundiais modernas porque tem uma dimensão religiosa para ela, e gira em torno da terra santa.
A sugestão de que este relatório era uma fraude literária grande por Leonard C. Lewin não pode ser levado a sério. O relatório é muito brilhantemente escrito, e da forma muito relevante para os nossos tempos de guerras enlouquecidas para ser marginalizado como uma obra satírica. Os autores do relatório têm claramente uma fascista e eugenista visão de mundo. Eles adoram o deus da guerra com grande paixão e reverência.
A citação mais interessante e verdadeiro a partir do relatório é a seguinte: ". Os sistemas econômicos, políticos, filosofias e jures corpora servem e ampliam o sistema de guerra, e não vice-versa"
Abaixo estão excertos do relatório. (Eu esqueci de anotar e anotar o número da página para algumas das citações, então eu sinto muito por isso). Eu destaquei em negrito o que eu acho que são as frases mais importantes e interessantes.
"Deve ser enfatizado que a precedência do potencial de uma sociedade guerra de decisões sobre as suas outras características não é o resultado da" ameaça "Presume-se existir a qualquer momento a partir de outras sociedades. Este é o reverso da situação básica; "ameaças" contra o "interesse nacional" geralmente são criados ou acelerado para atender às necessidades de mudança do sistema de guerra. Apenas em tempos relativamente recentes o consideram politicamente conveniente eufemismos orçamentos de guerra como "defesa" requisitos. A necessidade de governos para distinguir entre "agressão" (mau) e "defesa" (bom) foi um subproduto da crescente alfabetização e comunicação rápida. A distinção é apenas tática, uma concessão para a crescente inadequação das antigas guerra organizar raciocínios políticos.
As guerras não são "causadas" por conflitos internacionais de interesse. Seqüência lógica adequada seria torná-lo mais vezes preciso dizer que a guerra de tomada de sociedades exigem e assim trazer-tais conflitos. A capacidade de uma nação para fazer a guerra expressa o maior poder social que pode exercer; guerra de decisões, ativa ou contemplada, é uma questão de vida e morte sobre o assunto maior escala para o controle social. Deve, portanto, dificilmente será surpreendente que as instituições militares em cada sociedade reivindicar suas maiores prioridades. "
-------------------
"Sem uma economia de guerra de longa data, e sem sua erupção freqüente em grande escala em guerra de tiros, a maioria dos grandes avanços industriais conhecidos da história, começando com o desenvolvimento de ferro, nunca poderia ter ocorrido. Armas estruturas de tecnologia da economia ".
"Uma vez que é historicamente evidente que a existência de qualquer tipo de armamento garante o seu uso, utilizou-se o trabalho" paz "como praticamente sinônimo de desarmamento. Da mesma forma, "guerra" é praticamente sinônimo de nacionalidade. A eliminação da guerra implica a eliminação inevitável da soberania nacional e do tradicional Estado-nação.
O sistema de guerra não só tem sido essencial para a existência de nações como entidades políticas independentes, mas foi igualmente indispensável para a sua estrutura interna político estável. Sem ele, nenhum governo jamais foi capaz de obter a aquiescência em sua "legitimidade", ou direito de governar sua sociedade. A possibilidade da guerra fornece o senso de necessidade externa, sem que o governo nem pode permanecer muito tempo no poder.
O registro histórico revela uma instância após a outra, onde o fracasso de um regime para manter a credibilidade de uma ameaça de guerra levou à sua dissolução, pelas forças do interesse privado, ou reações à injustiça social, ou de organização desintegrativo outro elementos.De uma sociedade para a possibilidade de guerra é o estabilizador capital político. "
"No longo prazo, um governo de emergência da guerra-poderes inerente à estrutura do mesmo a mais libertária das nações -. Definir o aspecto mais significativo da relação entre o Estado eo cidadão"
"Parece claro que uma função quase eugênica nova guerra está agora em processo de formação que terão de ser tomadas em consideração em qualquer plano de transição." (42-43).
-------------------
"Um breve olhar sobre algumas sociedades pré-modernas é extinta instrutivo .Uma das características mais marcantes comuns à maior, mais complexa e mais bem sucedida de civilizações antigas era a sua utilização generalizada do sacrifício de sangue. Se fosse para limitar consideração às culturas regionais, cuja hegemonia foi tão completa que a perspectiva de "guerra" tornou-se praticamente inconcebível, como foi o caso de várias das grandes sociedades pré-colombianas do Hemisfério Ocidental, ele poderia ser encontrado que alguma forma de assassinato ritual ocupava uma posição de importância social fundamental também .Invariável o ritual foi investido com significado mítico ou religioso, assim como toda a prática religiosa e totêmica, no entanto, o ritual mascarado uma função mais ampla e social importante.
Nestas sociedades, o sacrifício de sangue serviu ao propósito de manter um "penhor" vestigial da capacidade da sociedade e vontade de fazer a guerra, isto é, matar e ser morto, no caso de alguma mística, isto é, imprevisto - circunstância fosse para dar origem para a possibilidade. Que a "sério" não foi um substituto adequado para a organização militar genuína quando o inimigo impensável, tal como os conquistadores espanhóis, na verdade, apareceu em cena, de modo algum nega a função do ritual. Foi principalmente, se não exclusivamente, uma lembrança simbólica que a guerra tinha sido a força central organizadora da sociedade, e que essa condição pode recorrer.
Não se segue que a transição para a paz total nas sociedades modernas exigiria o uso deste modelo, mesmo em menos disfarce "bárbaro". Mas a analogia histórica serve como um lembrete de que um substituto viável para a guerra como um sistema social não pode ser uma mera charada simbólica. Deve envolvem risco de destruição pessoal real, e numa escala consistente com o tamanho e complexidade dos modernos sistemas de sociais. Credibilidade é a chave. Se o substituto é um ritual de natureza substantiva ou funcionalmente, a menos que fornece uma ameaça de vida ou morte-crível que não vai servir a função socialmente organizadora da guerra.
A existência de uma ameaça externa aceita, então, é essencial para a coesão social, bem como para a aceitação da autoridade política. A ameaça deve ser crível, deve ser de uma magnitude consistente com a complexidade da sociedade ameaçada, e tem de aparecer, pelo menos, a afectar toda a sociedade. "
-------------------
"Os homens, como todos os outros animais, está sujeito ao processo contínuo de adaptação às limitações de seu ambiente. Mas o principal mecanismo ele tem utilizado para esta finalidade é único entre os seres vivos. Para evitar os inevitáveis ciclos históricos de abastecimento de alimentos inadequados, pós-neolítico o homem destrói os membros excedentes de sua própria espécie pela guerra organizada.
Etólogos freqüentemente observado que a matança organizada de membros de sua própria espécie é praticamente desconhecido entre os outros animais. Propensão especial do homem a matar sua própria espécie (compartilhada até certo ponto com os ratos) pode ser atribuído à sua incapacidade de se adaptar padrões anacrônicos de sobrevivência (como a caça primitiva) para o seu desenvolvimento de "civilizações" em que estes padrões não podem ser eficazmente sublimados. Pode ser atribuídos a outras causas que têm sido sugeridas, tais como um desadaptado "instinto territorial", etc No entanto, ele existe e sua expressão social em guerra constitui um controle biológico de seu relacionamento com seu ambiente natural que é peculiar ao homem sozinho . A guerra serviu para ajudar a garantir a sobrevivência da espécie humana. Mas, como um dispositivo evolutivo para melhorá-lo, a guerra é quase inacreditável ineficiente. Com poucas exceções, os processos seletivos de outras criaturas vivas promover a sobrevivência específica e melhoramento genético. Quando um animal adaptativo convencional enfrenta uma de suas crises periódicas de insuficiência, são os "inferiores" os membros da espécie que, normalmente, desaparecem. Resposta social de um animal para uma crise como essa pode assumir a forma de uma migração em massa, durante o qual a queda fracos pelo caminho. Ou pode seguir o padrão dramático e mais eficiente das sociedades em que os membros mais fracos voluntariamente dispersam, deixando suprimentos alimentares disponíveis para o mais forte. Em qualquer caso, os fortes sobrevivem e da queda fraco. Nas sociedades humanas, aqueles que lutam e morrem em guerras de sobrevivência são, em geral, seus membros biologicamente mais fortes. Esta é a seleção natural em sentido inverso.
O esforço regressivo genética da guerra tem sido frequentemente observado e igualmente muitas vezes lamentou, mesmo quando se confunde fatores biológicos e culturais. A perda desproporcional do mais forte continua a ser biologicamente inerente guerra tradicional. Ela serve para sublinhar o fato de que a sobrevivência das espécies, ao invés de seu aperfeiçoamento, é o propósito fundamental da seleção natural, se se pode dizer que tem um propósito, assim como é a premissa básica deste estudo. (41-42).
IV. Guerra como um meio de sacrifício coletivo
"O Relatório de Iron Mountain" já criou o nosso presente. Agora, é moldar o nosso futuro, "uma única e exclusivamente para a guerra em detrimento dos interesses de todos, mas imperial e aproveitadores que beneficiam generosamente." - Stephen Lendman, "The Case for War: O Relatório de Iron Mountain", 07 de julho de 2010.
As conclusões do relatório da Iron Mountain são extraordinariamente sombrios e apocalípticos. Ele demonstra o gênio obscuro da nova ordem mundial e ocultistas em governos de todo o mundo.
O relatório também é um lembrete de por que o presidente John F. Kennedy foi assassinado pelos poderes que por seu ato revolucionário de acabar com a mitologia da Guerra Fria em seus discursos posteriores e dando uma nova visão de convivência pacífica entre todas as nações.
JFK foi crucificado para tomar uma posição corajosa para a paz mundial ao ser o chefe de Estado do maior império do mundo. Ele estava indo contra os deuses, e ele sabia que o preço foi a morte, mas fê-lo de qualquer maneira. Ele era um verdadeiro herói trágico.
Mas os senhores da guerra tem seu caminho. Eles conseguiram o que queriam no Vietnã e no Camboja na década de 1960 e 1970, no Irã de 1980 a 1988, no Golfo Pérsico em 1990, e em Nova York e Washington em 2001.
E eles continuam a obter a sua maneira com o mundo. Eles estão prontos para atacar o Irã, mais uma vez.
Em 1980, a liderança da NOM na América generosamente deu a Khomeini o usurpador da guerra que ele precisava para militarizar e islamizar a sociedade iraniana para armar Saddam Hussein do Iraque e pressioná-lo a atacar o Irã. Centenas de milhares morreram desnecessariamente durante a guerra Irã-Iraque, mas os objetivos secretos da cabala de Khomeini e a liderança NOM nos Estados Unidos e Grã-Bretanha foram realizadas até o final da guerra.
O objetivo mais importante da guerra profana entre Irã e Iraque foi o estabelecimento de uma ordem político islâmico no Irã, que não podia ser contestada internamente. Sem a guerra, o sistema de Khomeini de governo teria enfrentado uma poderosa resistência e sustentado a partir de diferentes facções políticas e religiosas, e o povo iraniano como um todo.
E a tragédia está prestes a acontecer novamente. Israel, Estados Unidos, e o Ocidente vão dar a República Islâmica um novo sopro de vida, atacando o Irã pela segunda vez em trinta e três anos. E as elites já planejaram o resultado desta guerra insana e absurda: a nova ordem mundial. O derramamento de sangue é apenas um ritual de massa, como 11/9.
"Criação e sacrifício: Vamos demorar um momento sobre este tema mítico, pois o assunto está se tornando complicado. Parece que agora estamos lidando com um mito de distribuição extremamente ampla, e que aparece em um número considerável de formas e variantes. Mas este é o tema essencial: que a Criação não pode ocorrer com exceção de um ser vivo, que é imolado, um gigante primordial andrógino, ou um homem cósmico, ou uma Deusa-Mãe ou uma mulher mítica jovem. Notamos, também, que essa "criação" se aplica em todos os níveis de existência: pode referir-se a criação do cosmos, ou da humanidade, ou de apenas uma raça humana particular, ou de determinadas espécies vegetais ou animais certos. O padrão mítico continua o mesmo: nada pode ser criado sem imolação, sem sacrifício. É assim que certos mitos nos dizer sobre a criação do mundo para fora do corpo real de um gigante primordial: Ymir, P'an-Ku, Purusha. Outros mitos revelam-nos como raças humanas ou de diferentes classes sociais vieram para o nascimento, sempre a partir de um gigante primordial ou um ancestral que é sacrificado e desmembrado. Finalmente, como já vimos, as plantas comestíveis têm uma origem semelhante, pois eles nasceram do corpo de um ser imolado divina.
Este mito da criação de uma morte violenta transcende, portanto, a mitologia da Terra-Mãe. A idéia fundamental é que a vida só pode ter o nascimento de outra vida que é sacrificada. A morte violenta é criativa, neste sentido, que a vida que é sacrificada se manifesta de uma forma mais brilhante em cima de outro plano de existência. O sacrifício traz uma transferência tremenda: a vida concentrada em uma pessoa que transborda pessoa e se manifesta na escala cósmica ou coletiva. Um único ser se transforma em um Cosmos, ou tem múltiplas re-nascimento em uma espécie vegetal ou raça inteira da humanidade. A vida "todo" explode em fragmentos e dispersa-se em miríades de formas animadas. Em outros termos, aqui estamos novamente encontrar o padrão conhecido cosmogônico da "totalidade" primordial quebrado em fragmentos, pelo ato de Criação.
Daqui podemos compreender por que o mito da criação das plantas úteis e animais fora do corpo de um ser sacrificado divina foi incorporada à mitologia da Terra-Mãe. A Terra é a Genetrix universal e Enfermeira acima de todas as outras: ela cria por hierogamia com o Céu, mas também por partenogênese ou por auto-imolação. Traços da partenogênese da Terra-Mãe sobreviver mesmo em mitologias altamente evoluídas, como o grego: Hera, por exemplo, concebida por si mesma para dar nascimento a Typhon, para Haephestos e Ares. A Terra-Mãe encarna o arquétipo da fecundidade, da criatividade inesgotável. É por isso que ela tem uma tendência para assimilar os atributos e os mitos das divindades da fertilidade, se eles são humanos, aquático ou agrícola. Mas o inverso disso também é verdadeiro: estas divindades adequada os atributos da Mãe-Terra, e às vezes até substituí-la no culto. E podemos ver por que: as águas, como a Mãe, estamos ricos com os germes da vida, ea Lua, também, simboliza o devir universal, a criação e destruição periódica. Quanto às deusas da vegetação e agricultura, às vezes é difícil distingui-los de deusas telúricas; seus mitos revelam-nos o mesmo mistério do nascimento, da criação e da morte dramática seguida pela ressurreição. Empréstimos recíprocos e envolvimentos mútuos ocorrem entre as mitologias de todas essas divindades. Pode-se dizer que a Terra-Mãe constitui uma forma que está "aberta", ou susceptível de, enriquecimento indefinido, e é por isso que leva em todos os mitos que lidam com a vida ea morte, com a criação e geração, com a sexualidade e voluntária sacrificar. "- Mircea Eliade. "Mitos, Sonhos e Mistérios: O Encontro entre religiões Contemporânea e as Realidades Arcaicas". De 1960. Harvill Press: New York. Pg. 183-185.
Nada pode saltar iniciar o processo de mudança histórica como a guerra. Os períodos de transformações sociais e políticas giram em torno de grandes guerras entre as potências mundiais. Guerra também serve como uma libertação psicológica em sociedades altamente tensas e ansiosas. Eles oferecem entretenimento e emoção para multidões, e os governantes de ajuda em tempos de crise e de transição.
Não há dúvida de que a guerra moderna é do mal. É organizado assassinato. É o inferno. Na guerra moderna, 97.7873837% das vítimas são pessoas inocentes, de acordo com a minha calculadora não-científica.
Autor Tom Woods explica a cultura da corrupção moral, econômico, social e política que cria um estado de guerra em um país nesta palestra chamada "War:. Best Friend Governo do Big"
Um estado de guerra permanente, seja contra um inimigo puramente imaginário ou uma ameaça exagerada, degrada a liderança política de um país, especialmente quando o país é um agressor e iniciador do conflito.
Mas vamos ser realistas e admitir que a guerra também tem seus efeitos colaterais positivos. Nós temos que ser intelectualmente honesto sobre este ponto. Temos de reconhecer que a guerra tem seus méritos. Olhe para onde a guerra ficou-nos como uma espécie: para os céus. Você acha que um estado de paz teria sozinho habilitado evolução cósmica da humanidade? Não neste mundo. Se impérios permaneceu estático, a história não iria progredir.
Então, se quisermos ser intelectualmente justo não podemos nos concentrar apenas no lado ruim da guerra e minimizar os avanços da ciência e tecnologia trazidas pela energia incrível no motor de guerra. Este motor destrutivo tomou muitas vítimas até o túmulo, mas também deu presentes ao longo da história da humanidade.
No Ocidente, estamos desconectados para as consequências humanas da guerra, porque é a política de nossos governos para que sejamos protegidos da realidade e da vida como crianças pequenas. E a realidade é que a guerra é o nosso modo de vida. Samantha Nutt explica como as nossas sociedades basicamente correr em uma cultura mundial de guerra nesta entrevista na TVO. Ela cita duas maneiras que a nossa civilização está ligado à guerra: os fundos de pensão investem em empresas lucrativas de guerra, e os consumidores e os bancos aproveitando os frutos das conquistas de países ricos em recursos.
Onde estaria a humanidade sem ser a grande força da guerra? Nós não iríamos ser as mesmas espécies vivas que somos hoje se abandonou a guerra de 2.000 anos atrás. Não teria sido uma América sem guerra. Guerra destruiu civilizações inteiras e dizimado culturas, mas também serviu a humanidade de forma sub-apreciados. Essa é a verdade trágica da guerra eo destino da civilização humana. Eu tenho dificuldade em aceitar o outro lado da guerra: a criação. Mas não podemos, em sã consciência banir o deus da guerra do Monte Olimpo. Isso seria uma evidência da nossa própria imaturidade e ignorância.
II. A guerra ocidental contra o Irã
"A administração Obama diz que prefere as sanções e diplomacia, mas enquanto exigências impossíveis são feitas sobre o Irã, a chance da guerra é real. Muitos oficiais militares aposentados se opõem a ela - o Irã tornaria o Iraque parecer uma escolinha - mas Obama e outras proeminentes figuras políticas de forma irresponsável chacoalham seus sabres. É uma loucura. "- Sheldon Richman," Guerra com o Irã seria uma loucura ", 10 de maio de 2012.
As conversas em Bagdá entre o Irã e as seis potências têm provado ser mais um ato sem sentido neste drama divino. Flynt Leverett, ex-membro sênior do Conselho de Segurança Nacional, disse a Scott da Rádio ANTI-GUERRA de Horton que a administração Obama não quer chegar a um acordo com o Irã, mas para fazer um show e prolongar as conversações até novembro.
Estados Unidos e Irã nem sequer chegaram a uma conclusão neste jogo absurdo de monopólio. Eles ainda estão discutindo sobre quem vai ser a botina e quem vai ser o chapéu. Enquanto isso, Israel está travando o seu jogo de tabuleiro, jogando os pedaços no chão, e exigindo que o Irã não seja permitido sentar-se e jogar. Se isso continuar, o Irã será forçado em um canto e ele vai reagir com vingança.
III. A visão da história do alto: Excertos do Relatório de Iron Mountain
"Assim, o homem primitivo, estar mais perto de seus instintos, como o animal, é caracterizada pelo medo da novidade e da adesão à tradição. Para a nossa maneira de pensar que ele é dolorosamente para trás, enquanto nós exaltar o progresso. Mas o nosso progressividade, embora possa resultar em um delicioso grande número de desejos, se acumula uma dívida Promethean igualmente gigantesca que tem de ser pago ao longo do tempo na forma de catástrofes terríveis. Por séculos o homem sonhou em voar, e tudo o que tenho para ele é o bombardeio de saturação "- Carl Jung e Carl Kerényi. "Essays on a Science of Mythology". De 1949. Princeton University Press: Princeton, N. J. Pg. 82.
O Relatório de 1967 do Iron Mountain é, sem dúvida, um importante documento histórico, político, acadêmico e cultural que nos ajuda a entender o propósito maior por trás de encenar uma falsa bandeira como os eventos do 11/9, ao derrubar o xá do Irã e colocando em seu lugar a República Islâmica , confrontando o Irã, e iniciar um conflito mítico de civilizações entre o mundo ocidental e o mundo islâmico.
Esta nova guerra mundial será o maior e mais consequente das três guerras mundiais modernas porque tem uma dimensão religiosa para ela, e gira em torno da terra santa.
A sugestão de que este relatório era uma fraude literária grande por Leonard C. Lewin não pode ser levado a sério. O relatório é muito brilhantemente escrito, e da forma muito relevante para os nossos tempos de guerras enlouquecidas para ser marginalizado como uma obra satírica. Os autores do relatório têm claramente uma fascista e eugenista visão de mundo. Eles adoram o deus da guerra com grande paixão e reverência.
A citação mais interessante e verdadeiro a partir do relatório é a seguinte: ". Os sistemas econômicos, políticos, filosofias e jures corpora servem e ampliam o sistema de guerra, e não vice-versa"
Abaixo estão excertos do relatório. (Eu esqueci de anotar e anotar o número da página para algumas das citações, então eu sinto muito por isso). Eu destaquei em negrito o que eu acho que são as frases mais importantes e interessantes.
"Deve ser enfatizado que a precedência do potencial de uma sociedade guerra de decisões sobre as suas outras características não é o resultado da" ameaça "Presume-se existir a qualquer momento a partir de outras sociedades. Este é o reverso da situação básica; "ameaças" contra o "interesse nacional" geralmente são criados ou acelerado para atender às necessidades de mudança do sistema de guerra. Apenas em tempos relativamente recentes o consideram politicamente conveniente eufemismos orçamentos de guerra como "defesa" requisitos. A necessidade de governos para distinguir entre "agressão" (mau) e "defesa" (bom) foi um subproduto da crescente alfabetização e comunicação rápida. A distinção é apenas tática, uma concessão para a crescente inadequação das antigas guerra organizar raciocínios políticos.
As guerras não são "causadas" por conflitos internacionais de interesse. Seqüência lógica adequada seria torná-lo mais vezes preciso dizer que a guerra de tomada de sociedades exigem e assim trazer-tais conflitos. A capacidade de uma nação para fazer a guerra expressa o maior poder social que pode exercer; guerra de decisões, ativa ou contemplada, é uma questão de vida e morte sobre o assunto maior escala para o controle social. Deve, portanto, dificilmente será surpreendente que as instituições militares em cada sociedade reivindicar suas maiores prioridades. "
-------------------
"Sem uma economia de guerra de longa data, e sem sua erupção freqüente em grande escala em guerra de tiros, a maioria dos grandes avanços industriais conhecidos da história, começando com o desenvolvimento de ferro, nunca poderia ter ocorrido. Armas estruturas de tecnologia da economia ".
"Uma vez que é historicamente evidente que a existência de qualquer tipo de armamento garante o seu uso, utilizou-se o trabalho" paz "como praticamente sinônimo de desarmamento. Da mesma forma, "guerra" é praticamente sinônimo de nacionalidade. A eliminação da guerra implica a eliminação inevitável da soberania nacional e do tradicional Estado-nação.
O sistema de guerra não só tem sido essencial para a existência de nações como entidades políticas independentes, mas foi igualmente indispensável para a sua estrutura interna político estável. Sem ele, nenhum governo jamais foi capaz de obter a aquiescência em sua "legitimidade", ou direito de governar sua sociedade. A possibilidade da guerra fornece o senso de necessidade externa, sem que o governo nem pode permanecer muito tempo no poder.
O registro histórico revela uma instância após a outra, onde o fracasso de um regime para manter a credibilidade de uma ameaça de guerra levou à sua dissolução, pelas forças do interesse privado, ou reações à injustiça social, ou de organização desintegrativo outro elementos.De uma sociedade para a possibilidade de guerra é o estabilizador capital político. "
"No longo prazo, um governo de emergência da guerra-poderes inerente à estrutura do mesmo a mais libertária das nações -. Definir o aspecto mais significativo da relação entre o Estado eo cidadão"
"Parece claro que uma função quase eugênica nova guerra está agora em processo de formação que terão de ser tomadas em consideração em qualquer plano de transição." (42-43).
-------------------
"Um breve olhar sobre algumas sociedades pré-modernas é extinta instrutivo .Uma das características mais marcantes comuns à maior, mais complexa e mais bem sucedida de civilizações antigas era a sua utilização generalizada do sacrifício de sangue. Se fosse para limitar consideração às culturas regionais, cuja hegemonia foi tão completa que a perspectiva de "guerra" tornou-se praticamente inconcebível, como foi o caso de várias das grandes sociedades pré-colombianas do Hemisfério Ocidental, ele poderia ser encontrado que alguma forma de assassinato ritual ocupava uma posição de importância social fundamental também .Invariável o ritual foi investido com significado mítico ou religioso, assim como toda a prática religiosa e totêmica, no entanto, o ritual mascarado uma função mais ampla e social importante.
Nestas sociedades, o sacrifício de sangue serviu ao propósito de manter um "penhor" vestigial da capacidade da sociedade e vontade de fazer a guerra, isto é, matar e ser morto, no caso de alguma mística, isto é, imprevisto - circunstância fosse para dar origem para a possibilidade. Que a "sério" não foi um substituto adequado para a organização militar genuína quando o inimigo impensável, tal como os conquistadores espanhóis, na verdade, apareceu em cena, de modo algum nega a função do ritual. Foi principalmente, se não exclusivamente, uma lembrança simbólica que a guerra tinha sido a força central organizadora da sociedade, e que essa condição pode recorrer.
Não se segue que a transição para a paz total nas sociedades modernas exigiria o uso deste modelo, mesmo em menos disfarce "bárbaro". Mas a analogia histórica serve como um lembrete de que um substituto viável para a guerra como um sistema social não pode ser uma mera charada simbólica. Deve envolvem risco de destruição pessoal real, e numa escala consistente com o tamanho e complexidade dos modernos sistemas de sociais. Credibilidade é a chave. Se o substituto é um ritual de natureza substantiva ou funcionalmente, a menos que fornece uma ameaça de vida ou morte-crível que não vai servir a função socialmente organizadora da guerra.
A existência de uma ameaça externa aceita, então, é essencial para a coesão social, bem como para a aceitação da autoridade política. A ameaça deve ser crível, deve ser de uma magnitude consistente com a complexidade da sociedade ameaçada, e tem de aparecer, pelo menos, a afectar toda a sociedade. "
-------------------
"Os homens, como todos os outros animais, está sujeito ao processo contínuo de adaptação às limitações de seu ambiente. Mas o principal mecanismo ele tem utilizado para esta finalidade é único entre os seres vivos. Para evitar os inevitáveis ciclos históricos de abastecimento de alimentos inadequados, pós-neolítico o homem destrói os membros excedentes de sua própria espécie pela guerra organizada.
Etólogos freqüentemente observado que a matança organizada de membros de sua própria espécie é praticamente desconhecido entre os outros animais. Propensão especial do homem a matar sua própria espécie (compartilhada até certo ponto com os ratos) pode ser atribuído à sua incapacidade de se adaptar padrões anacrônicos de sobrevivência (como a caça primitiva) para o seu desenvolvimento de "civilizações" em que estes padrões não podem ser eficazmente sublimados. Pode ser atribuídos a outras causas que têm sido sugeridas, tais como um desadaptado "instinto territorial", etc No entanto, ele existe e sua expressão social em guerra constitui um controle biológico de seu relacionamento com seu ambiente natural que é peculiar ao homem sozinho . A guerra serviu para ajudar a garantir a sobrevivência da espécie humana. Mas, como um dispositivo evolutivo para melhorá-lo, a guerra é quase inacreditável ineficiente. Com poucas exceções, os processos seletivos de outras criaturas vivas promover a sobrevivência específica e melhoramento genético. Quando um animal adaptativo convencional enfrenta uma de suas crises periódicas de insuficiência, são os "inferiores" os membros da espécie que, normalmente, desaparecem. Resposta social de um animal para uma crise como essa pode assumir a forma de uma migração em massa, durante o qual a queda fracos pelo caminho. Ou pode seguir o padrão dramático e mais eficiente das sociedades em que os membros mais fracos voluntariamente dispersam, deixando suprimentos alimentares disponíveis para o mais forte. Em qualquer caso, os fortes sobrevivem e da queda fraco. Nas sociedades humanas, aqueles que lutam e morrem em guerras de sobrevivência são, em geral, seus membros biologicamente mais fortes. Esta é a seleção natural em sentido inverso.
O esforço regressivo genética da guerra tem sido frequentemente observado e igualmente muitas vezes lamentou, mesmo quando se confunde fatores biológicos e culturais. A perda desproporcional do mais forte continua a ser biologicamente inerente guerra tradicional. Ela serve para sublinhar o fato de que a sobrevivência das espécies, ao invés de seu aperfeiçoamento, é o propósito fundamental da seleção natural, se se pode dizer que tem um propósito, assim como é a premissa básica deste estudo. (41-42).
IV. Guerra como um meio de sacrifício coletivo
"O Relatório de Iron Mountain" já criou o nosso presente. Agora, é moldar o nosso futuro, "uma única e exclusivamente para a guerra em detrimento dos interesses de todos, mas imperial e aproveitadores que beneficiam generosamente." - Stephen Lendman, "The Case for War: O Relatório de Iron Mountain", 07 de julho de 2010.
As conclusões do relatório da Iron Mountain são extraordinariamente sombrios e apocalípticos. Ele demonstra o gênio obscuro da nova ordem mundial e ocultistas em governos de todo o mundo.
O relatório também é um lembrete de por que o presidente John F. Kennedy foi assassinado pelos poderes que por seu ato revolucionário de acabar com a mitologia da Guerra Fria em seus discursos posteriores e dando uma nova visão de convivência pacífica entre todas as nações.
JFK foi crucificado para tomar uma posição corajosa para a paz mundial ao ser o chefe de Estado do maior império do mundo. Ele estava indo contra os deuses, e ele sabia que o preço foi a morte, mas fê-lo de qualquer maneira. Ele era um verdadeiro herói trágico.
Mas os senhores da guerra tem seu caminho. Eles conseguiram o que queriam no Vietnã e no Camboja na década de 1960 e 1970, no Irã de 1980 a 1988, no Golfo Pérsico em 1990, e em Nova York e Washington em 2001.
E eles continuam a obter a sua maneira com o mundo. Eles estão prontos para atacar o Irã, mais uma vez.
Em 1980, a liderança da NOM na América generosamente deu a Khomeini o usurpador da guerra que ele precisava para militarizar e islamizar a sociedade iraniana para armar Saddam Hussein do Iraque e pressioná-lo a atacar o Irã. Centenas de milhares morreram desnecessariamente durante a guerra Irã-Iraque, mas os objetivos secretos da cabala de Khomeini e a liderança NOM nos Estados Unidos e Grã-Bretanha foram realizadas até o final da guerra.
O objetivo mais importante da guerra profana entre Irã e Iraque foi o estabelecimento de uma ordem político islâmico no Irã, que não podia ser contestada internamente. Sem a guerra, o sistema de Khomeini de governo teria enfrentado uma poderosa resistência e sustentado a partir de diferentes facções políticas e religiosas, e o povo iraniano como um todo.
E a tragédia está prestes a acontecer novamente. Israel, Estados Unidos, e o Ocidente vão dar a República Islâmica um novo sopro de vida, atacando o Irã pela segunda vez em trinta e três anos. E as elites já planejaram o resultado desta guerra insana e absurda: a nova ordem mundial. O derramamento de sangue é apenas um ritual de massa, como 11/9.
Saman Mohammadi é o editor e escritor em
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Qualquer comentário que for ofensivo e de baixo calão, não será bem vindo neste espaço do blog.
O Blog se reserva no direito de filtrar ou excluir comentários ofensivos aos demais participantes.
Os comentários são livres, portanto não expressam necessariamente a opinião do blog.
Usem-no com sapiência, respeito com os demais e fiquem a vontade.
Admin- UND