EUA podem continuar suas guerras enquanto dólar continua sendo moeda de reserva

http://www.paulcraigroberts.org

Pravda.Ru entrevistou Paul Craig Roberts, um economista americano, que serviu como secretário-assistente do Tesouro na administração Reagan e tornou-se um co-fundador da Reaganomics - as políticas econômicas promovidas pelo presidente dos EUA Ronald Reagan na década de 1980. Pedimos a  Roberts para compartilhar seus pontos de vista sobre o estado atual das coisas, dentro e fora dos Estados Unidos.

  Pravda.Ru: * Q: Mr. Roberts, você é conhecido na Rússia como o criador do Reaganomics, o que ajudou o país a superar estagflação. Quais foram os principais aspectos que a política e como você avaliar seus resultados hoje?  Acha que a sua fé no livre mercado quebrou?

Paul Craig Roberts: *R: mercado livre significa a liberdade de preço para ajustar a oferta ea demanda.Isso não significa a ausência de regulamentação do comportamento humano.

Reaganomics era uma palavra política para do lado da oferta da economia, um novo desenvolvimento na teoria econômica. Na Primeira Guerra Mundial mundo pós-2 ocidental, os governos usados ​​política de gestão keynesiana demanda econômica para controlar a inflação e estimular o emprego.  John Maynard Keynes foi o economista britânico que explicou a Grande Depressão no Ocidente como uma conseqüência da demanda agregada insuficiente para manter o pleno emprego ea estabilidade dos preços.

Gestão da demanda keynesiana contou com déficits orçamentais do governo e da política monetária fácil (criação de moeda) para estimular a demanda por bens e serviços. Para controlar a inflação de demanda muito para bens e serviços, altas taxas de impostos foram usados ​​para reduzir o rendimento disponível.
O problema que se desenvolveu é que as altas taxas de impostos sobre o rendimento feito lazer barato em termos de perda de lucros correntes de não trabalhar, e fez o consumo atual barato em termos de resultados futuros perdidos de não poupar e investir. Em outras palavras, altas taxas de impostos sobre o rendimento feito lazer e consumo atual barato em termos de rendimento presente e futuro inevitável.  Assim, altas taxas de impostos sobre a renda deprimida a oferta de trabalho e capital.

  Usando a taxa do Reino Unido imposto de 98% sobre a renda de investimento (pré-Thatcher), o economista Nobel Milton Friedman ilustra o problema com este exemplo. Está um inglês com US $ 100.000.Você deve investir para renda futura, ou será que você compra um Rolls Royce e aproveitar a vida? O verdadeiro preço da Rolls Royce (ou Bentley ou Ferrari ou Maserati) não é o preço de compra.  O preço do carro exótico é a perda de rendimento futuro de não investir os US $ 100.000.

Suponha que você pode ganhar 10% sobre os US $ 100.000. Que seria de R $ 10.000 por ano, o custo de compra do carro de luxo.Mas depois de impostos (98%), o carro custará apenas US $ 200 por ano, um preço muito barato.

O mesmo exemplo funciona para trabalho e renda salarial. Por causa das altas taxas de impostos marginais, muitos profissionais, como médicos fecharam suas práticas às sextas-feiras e foi para o campo de golfe.

Ao mudar a combinação de políticas, que é apertando a política monetária e redução das taxas marginais de imposto (a taxa de imposto sobre os aumentos de renda), a política do lado da oferta econômica da administração Reagan causou oferta agregada a aumentar. Assim saída expandida em relação à demanda, ea inflação declinou.

  Esta política do lado da oferta foi fundamental como primeiro passo em direção ao fim de Reagan a Guerra Fria com a União Soviética. Enquanto a economia dos EUA foi atingida com aumento estagflação-o em simultâneo a inflação eo desemprego, o governo soviético não viu o capitalismo com o comunismo. Mas quando Reagan corrigido o problema econômico, que fez o governo soviético não tem certeza de que poderia suportar uma corrida armamentista.

Próximo passo Reagan era trazer o governo soviético à mesa de negociações para acabar com a guerra fria. A guerra fria foi uma sangria econômica em ambas as sociedades e tinha sempre o risco de um erro de cálculo que resulte em uma guerra nuclear, acabando com a vida na Terra.  Gorbachev, uma pessoa inteligente ciente do risco, chegou a acordo com Reagan.

  Esta foi uma grande conquista para os americanos e para os russos.  Amizade e de cooperação foi possível agora.
Mas não era para durar. Sucessores de Reagan se aproveitou da boa vontade entre os países que Reagan e Gorbachev havia criado para alcançar a hegemonia americana sobre o mundo.

Q: Durante os anos 80, contando com o poder revivido pela econômica dos Estados Unidos, Ronald Reagan conseguiu convencer o governo soviético para acabar com a Guerra Fria.  Todos esses acordos, como você acredita, foram destruídas por sucessores de Reagan.Rússia compartilha uma opinião completamente diferente sobre Reagan. Os russos pensar nele como o homem, que retomou a corrida armamentista, projetou o escudo espacial e "cortar o câncer do comunismo" de ter ganho (ou talvez subornado) Gorbachev para o seu lado para a cooperação. ” Talvez não se deve atacá-lo fora da lista dos autores de hoje americano "idiotia?"

R: Reagan não era um membro do establishment republicano. Ele derrotou o candidato do Estabelecimento, George HW Bush (pai de George W. Bush) para a nomeação presidencial republicana.  Apelando para Democrática, bem como os eleitores republicanos, Reagan teve uma grande vitória eleitoral. Reagan teve dois objetivos: um era acabar com a estagflação, o outro era o fim da guerra fria. Ele não estava muito interessado em qualquer outra coisa. A "corrida armamentista" e "anti-mísseis balísticos de defesa-Star Wars" nunca foram reais.  Eles eram usados ​​para trazer ameaças Gorbachev para negociar o fim da guerra fria.  Ao contrário do Partido Republicano presente, Reagan queria paz, não a guerra.

Eu sei disso porque quando eu conseguiu estabelecer a nova política econômica que curou estagflação, o Presidente Reagan nomeou-me para um comitê super-secreto presidencial que tinha poder de intimação sobre a CIA.

  A CIA de Reagan oposição esforço para acabar com a guerra fria, assim como o complexo militar-de segurança poderosa, sobre o qual o presidente Dwight Eisenhower alertou o povo americano em seu último discurso à nação americana. O fim da guerra fria ameaçava os lucros das poderosas indústrias militares e do poder da CIA.

A CIA disse que a União Soviética poderia vencer uma corrida, porque a União Soviética poderia controlar o investimento, ao contrário os EUA, e pôde alocar o Produto Interno Bruto todo Interno do império soviético para os militares.Comitê secreto de Reagan sobre-determinou a CIA.
  Eu tinha sido um membro do programa de intercâmbio EUA-URSS estudante para a União Soviética em 1961 e tinha observado a situação. Meu primeiro livro (1971), disse que a economia soviética tinha falhado. Quando décadas depois me dirigi a Academia Soviética de Ciências, em Moscou, em 1989 e 1990, os membros do Instituto de Economia me trouxe cópias do meu livro a ser autografado.E eu pensava que a censura existia na União Soviética.

O colapso da União Soviética, três anos após Reagan deixar o cargo. Ele veio como uma surpresa para aqueles de nós que ajudou Reagan a encerrar a guerra fria e elimine a ameaça de guerra nuclear.
Eu e muitos outros apoiantes de Reagan contra a extensão da OTAN às fronteiras redução da Rússia. O que o mundo parece não ter consciência é que o colapso da União Soviética desencadeou uma ideologia nova, altamente perigoso em os EUA conhecido como neoconservadorismo.

Q:  Você escreveu que o governo insano e criminoso em Washington, não importa Democrática dos republicanos, não importa o resultado das próximas eleições, é a maior ameaça à vida na Terra nunca.Como você descreveria essa ameaça, o que é feito e que o representa em os EUA?

R: A ameaça é a ideologia neoconservadora, desencadeada pelo colapso da União Soviética. É uma forma de marxismo em que americana "capitalismo democrático" em vez de o proletariado ganhou da história veredicto "o fim da história." Os americanos são o "povo indispensáveis", e os EUA é a "nação indispensável" com a direita e responsabilidade de estabelecer sua hegemonia sobre o mundo. Adolf Hitler chamou a mesma coisa "superioridade ariana." Agora Washington afirma a superioridade. A ideologia neoconservadora ameaça o mundo com uma guerra nuclear.

 Q: O que você diria sobre a lei russa, segundo a qual os partidos políticos financiados do exterior deve ser registrado como agentes estrangeiros?

  R: Os EUA têm leis que exigem interesses estrangeiros para se registrar como agentes estrangeiros.  Esta lei nem sempre se aplica a todos os grupos de lobby de Israel, como o AIPAC.

  Não há partidos políticos em que os EUA são financiadas por interesses estrangeiros. Tal coisa seria permitido. Seria considerado como alta traição.O que é surpreendente é que o governo russo permitiu por 20 anos a sua oposição política a ser financiado por Washington e ainda permite que hoje, enquanto a oposição registra como um agente americano. A capacidade de Washington de financiar a oposição política do governo russo e também grupos de protesto, talvez incluindo motim buceta, permite a Washington acesso livre para desestabilizar a Rússia.

Q: Qual o papel que os chamados não-governamentais jogar em os EUA? A Fundação Nacional para a Democracia, por exemplo?

R: As ONGs desempenham nenhum papel dentro os EUA.  ONGs são meios de Washington de interferir nos assuntos internos de outros países, como o financiamento e organização de "revoluções coloridas" na Geórgia e Ucrânia.A Fundação Nacional para a Democracia é um financiador princípio da oposição política e grupos de protesto em países com governos a que Washington se opõe.Apesar de sua finalidade original, o National Endowment for Democracy foi convertido em um agente para a hegemonia dos EUA.

  Q: Você escreveu muito sobre o destino da banda  motim Cona ou Pussy Riots. Como você disse, "eles foram brutalmente enganadas e usado pelas ONGs Washington-financiados que se infiltraram Rússia." Qual é o objetivo de acrobacias tais?

R: Pode ser o caso de que os ataques a Montim Cona sobre probidade russo são protestos independentes.  Por outro lado, as acrobacias ofensivas poderiam ser provocados e financiados por ONGs que são financiadas por Washington. Independentemente disso, é o resultado de que é importante. O resultado é que a controvérsia sobre o motim Cona mudou a crítica da destruição de Washington da Síria para Putin ", o supressor da liberdade de expressão." É loucura para os russos se aliar a propaganda de Washington contra seu próprio governo. Se esta loucura continua, a Rússia vai acabar como um outro estado fantoche americano.

  Q: Se um ato como o de motim Cona ocorreu nos Estados Unidos, em um local de importância nacional, como é que o público em geral e o governo reagiria?O que as pessoas comuns dizem sobre o escândalo do motim Cona na Rússia?

R: os americanos comuns não sabem nada sobre motim Pussy. Apesar da propaganda de Washington, a maioria dos americanos nunca ouviram falar do incidente.  A importância da propaganda de Washington sobre motim Cona é enviar o sinal para os países europeus de Washington fantoches que a Rússia está a ser demonizado por se opor a destruição de Washington de Síria e Irã.Foram os governos russo e chinês que bloquearam resolução da ONU de Washington de que teria permitido uma abertura para a OTAN para bombardear a Síria como fez na Líbia.Em vez de ser elogiado por sua preocupação com a vida, os direitos humanos eo direito internacional, a Rússia foi condenado.

A conseqüência dos EUA de um ato como os realizados por motim Cona iria variar de acordo com as leis locais e estaduais. Além disso, dependendo de onde o ato ocorre uma sinagoga judaica-por exemplo-o Departamento de Justiça dos EUA pode declarar o ato um crime de ódio ou uma forma de discriminação contra uma "minoria preferido" e trazer um caso federal.

Q: Você escreveu que o governo dos EUA estava cheio de determinação para que a guerra em três frentes: Síria, Líbano e Irã - no Oriente Médio, China - no Extremo Oriente e Rússia - na Europa.  O país tem possibilidades financeiras para isso?

R: Os EUA estão falidos.  No entanto, o dólar dos EUA continua a ser a moeda de reserva mundial.  Isto significa que os EUA podem imprimir dinheiro para pagar suas contas.Enquanto o mundo aceita o dólar como moeda de reserva mundial, os EUA serão capazes de continuar suas guerras.

  Q: Estar em situação insular, os experimentos dos EUA sobre outros países na esperança de que a guerra nunca virá para o território dos EUA. Os EUA gastam mais de um lote em defesa de suas previsões baseadas em forças na Europa e no Oriente Médio do que na defesa de suas próprias fronteiras.Talvez a Rússia deveria ser mais ativa e colocar a ameaça mais perto das fronteiras dos Estados Unidos com a implantação de um sistema baseado em mar e em sistemas de defesa antimísseis perto das margens de um país latino-americano amigável?

R: Como o presidente Reagan, eu sou a favor da paz.Eu acredito que os americanos, russos, chineses, iranianos, e todo mundo deve gastar seus recursos em ficar junto com um outro não, na tentativa de dominar o outro.  Eu acredito que Washington está forçando a Rússia ea China a gastar recursos na preparação militar que os países poderiam utilizar melhor no desenvolvimento econômico e na proteção do meio ambiente.É minha convicção que a unidade de Washington para a hegemonia mundial está levando o mundo para uma guerra nuclear. Eu não tenho nenhuma maneira de saber como os governos russo e chinês pode responder a unidade de Washington a hegemonia.

Q: O que impede que a Rússia  ea China se unindo para opor os EUA?

R: Esta pergunta está fora do meu conhecimento.  Talvez suspeita de um outro, como a suspeita entre sunitas e xiitas que permite que os EUA para dominar o Oriente Médio.

Q: Você disse que os EUA são um Estado policial, que foi criado em nome de mistificação da Pode dar uma explicação clara sobre o que o irmão americana Grande está fazendo "guerra ao terror".?

R: O regime de Bush / Cheney bateu através do Patriot Act, que agrediu a Constituição dos EUA e levou liberdades civis norte-americanos.O regime de Bush estabeleceu que o presidente não tem que obedecer a lei dos EUA ou estatutárias, como a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira, que exige um mandado judicial para espionar cidadãos americanos.  O presidente Bush violou a lei, um crime, e não foi responsabilizado.

Bush afirmou e estabelecido por afirmação, o poder de negar as proteções constitucionais, como o habeas corpus, e os cidadãos confinados dos EUA para a detenção indefinida (prisão perpétua), sem qualquer prova ou processos judiciais.Nada foi feito sobre esta violação da ordem constitucional.  O presidente Obama declarou que ele tem o poder de executar cidadãos americanos por suspeita sozinho, sem prova ou o devido processo legal. Estas são as medidas mais extremas policiais estaduais dos tempos modernos.

  O Departamento de Segurança Interna anunciou que mudou seu foco do terrorismo muçulmano "extremistas domésticos", um termo indefinido.  Recentemente, o Departamento de Segurança Interna comprou mais de um bilhão de cartuchos de munição letal, tais como balas de ponta oca, o suficiente para atirar a população dos EUA inteira várias vezes. Há também relatos de que os campos de detenção foram construídos, alegadamente por eventos como a evacuação do furacão.Congresso e os meios de comunicação não estão fazendo perguntas sobre estes desenvolvimentos.

  Q: O presidente Barack Obama disse que um dos princípios para retomar as negociações de paz entre Israel e Palestina estava prestes a recuperação de fronteiras de 1967. Como poderia o lobby judeu dizer que ele disse isso?

 R: O presidente Obama foi declarado pelo primeiro-ministro israelense Netanyahu e pelo lobby de Israel para ser um amigo de Israel sem brilho, porque Obama ainda não lançou um ataque militar contra o Irã. Obama, talvez acreditando-se ser o presidente da única superpotência do mundo, e não um fantoche do primeiro-ministro israelense, tomou como ofensa a público o assédio moral a que foi submetido pelo governo extrema-direita israelense.  Declaração de Obama referindo-se às fronteiras de 1967 era a maneira de Obama de deixar o governo de Israel saber que estava indo longe demais e empurrando a algo muito difícil.

Q: Você vê os problemas básicos da economia dos EUA em transferir a produção para a China.Se você foi convidado para servir como um conselheiro do presidente, o que seria o seu plano para tirar os EUA da crise?

R: Eu nunca mais será permitida a servir como um conselheiro do presidente de os EUA. Desde a presidência de Clinton, os conselheiros só  são permitidos aqueles que mentem para o governoEu não vou fazer isso.

Eu tenho certeza de que a América pode ser retirada da crise econômica.  Grande parte da parte mais produtiva da economia dos EUA foi movida no mar, a fim de aumentar os lucros das empresas, os bônus baseados em desempenho para remuneração de executivos e ganhos de capital para os proprietários de capital. Os EUA perderam cadeias de suprimentos críticos, infra-estrutura industrial, e do conhecimento de trabalhadores qualificados.

Teoricamente, os EUA poderiam trazer suas empresas de volta à América pela tributação dos seus lucros de acordo com a localização geográfica em que o valor é agregado ao seu produto. Se o valor é agregado no exterior, na China ou na Índia, por exemplo, a taxa de imposto seria elevado.  Se o valor foi adicionado internamente nos EUA, a taxa de imposto seria baixo.

  Os EUA poderiam também recorrer às tarifas protecionistas que foram responsáveis ​​por sua ascensão como potência econômica.

Essas mudanças seriam difíceis de aprovar, como as mudanças são contrários aos interesses materiais de um por cento.

EUA hoje são governado por uma oligarquia de interesses privados. O governo dos EUA não é muito independente dos grupos de interesse poderosos que financiam campanhas políticas. Os EUA deixaram de ser uma democracia durante o governo Clinton.

  Дмитрий Судаков

Este artigo foi publicado originalmente em: http://english.pravda.ru/opinion/columnists/04-09-2012/122063-usa_war_dollar-0/