Mega-Bancos e os Planos de colapso com Planos de Contingência e uma força policial e privado

 Por:
Susanne Posel
13 de agosto de 2012

Os maiores bancos dos EUA receberam aconselhamento por reguladores norte-americanos que eles devem fazer planos para  um colapso financeiro completo sem depender do governo dos EUA. Bank of America, Goldman Sachs e outros tecnocratas secretamente elaboraram  os piores cenários em que eles podem continuar a prosperar durante um colapso total da  crise monetária doméstica.

A Reserva Federal e o Escritório dos EUA do Controlador da Moeda (OCC) chamado Citigroup Inc., Morgan Stanley e JPMorgan Chase & Co., bem como outros estavam a  elaborar "planos de recuperação" em 2010. Bancos foram orientados a ter planos para permanecer à tona com a venda de alguns ativos, encontrar fontes alternativas de financiamento, medidas de redução de risco que fazem um dinheirinho rápido. ” Estas estratégias deveriam ser aperfeiçoadas com "nenhuma suposição de apoio extraordinário do setor público."

Planos de resolução , requeridas pelas leis de reformas  financeiras de 2010 de Dodd-Frank descrevem como liquidar ativos bancários sem causar maiores danos a um sistema não financeiro. Com a venda de "ativos não essenciais", sem prejudicar os acionistas, protegendo o sistema monetário, os contribuintes e credores são o trabalho dos mega-bancos que contribuíram apenas para a destruição dos mercados financeiros globais.

A OCC monitora constantemente os maiores bancos e avalia a sua resolução  que pretende dar garantias ao governo dos EUA que a instabilidade financeira não vai destruir o setor bancário nos Estados Unidos.

Os detalhes dos planos de resolução são considerados confidenciais. Enquanto os mega-bancos esperam para ver se outra rodada de salvamentos bancários vai aliviar a pressão dos interesses internacionais, o Bank of America e Citigroup estão começando a agir como se eles estão a implementar a sua resolução planejada secretamente.

Bank of America vendeu umas porções de seus ativos domésticos ao capital seguro, enquanto o Citigroup se seguira. Ao livrar-se de ativos não essenciais, combinados com o dinheiro de resgate,
” Citigroup - no seu plano de resolução decidiu por reuniões de gestão pelos órgãos reguladores - vai "fazer suposições adequadas quanto às avaliações de ativos e posições extrapatrimoniais".

Ao aderir a iniciativas previstas pelo Conselho de Estabilidade Financeira , esses bancos mega-vai, quando aprovar os seus planos de resolução, coordenar com instituições bancárias internacionais e reguladores ao invés de simplesmente implodir.

Enquanto se prepara para o colapso financeiro, os tecnocratas de Wall Street estão também ana aquisição de armas de fogo, munições e controle sobre as empresas privadas de mercenários como DynCorp e Blackwater (agora Academi), quando autorizado pelo Departamento de Defesa (DoD) diretiva 3025,18 .

DynCorp é uma empresa  militar com base  privada que fornece mercenários (entre outros serviços) de formação de inteligência e de apoio, segurança internacional, planos de contingência e de operações.  Noventa e seis por cento do seu financiamento é baseado em receitas anuais do governo federal dos EUA.O  braço internacional da DynCorp tem operado como uma "força policial" até mesmo ajudou  a polícia local, durante o furacão Katrina .

 Nomeado como investidores para a acumulação de armas e munições dentre  fabricantes estão Citibank, Bank of America, Barclays e Deutsche Bank que estão despejando dinheiro no Cerebus e Equidade Veritas, que assumiram as empresas privadas envolvidas nas situações de choque controladores.

O Federal Reserve Bank, um dos chefes de cartéis bancários, tem sua própria força policial, que funciona como uma garantia de proteção para o Fed contra o público americano. Como parte do Federal Reserve Act , assinado em 1913, a designação de uma Aplicação da Lei Federal - policiais especiais que são exclusivamente regulados por autoridade do Fed (seja em roupas ou uniformes simples.

Esses policiais especializados (que treinam com equipes de resposta especiais) podem trabalhar em conjunto com as autoridades locais e agências federais dos EUA.  Estes oficiais estão fortemente armados com pistolas semi-automáticas, metralhadoras e fuzis de assalto sub bem como armaduras.

 Em todo o país, os relatórios sobre a militarização das polícias locais refletem a influência israelense em exercícios de treinamento, de acordo com um analista militar.

Michael Chertoff, cidadão israelense e ex-diretor do Departamento de Segurança Interna (DHS), explica que o aumento do uso de uniformes militares, veículos blindados, armas de assalto, a vigilância ilegal tudo reflete políticas inconstitucionais das Forças de Defesa de Israel, que se tornaram o novo manual operacional .

 Enquanto os preparativos para o colapso financeiro e aquisição tecnocrática de mercenários  e forças militares estão sendo definidos a portas fechadas, até mesmo a mera menção de protesto contra os cartéis bancários está se tornando um crime.

Recentemente, David C. Gorczynski foi cobrado com assalto a banco e tentativa de fazer ameaças terroristas - e para adicionar insulto à injúria, uma acusação de conduta desordeira. Gorczynski só é culpado de protestar fora de um banco Wells Fargo, mantendo um cartaz que dizia "Você está sendo roubado" e outra que afirmou: "Dê a um homem uma arma, ele pode roubar um banco.” Dê a um homem um banco, e ele pode roubar um país. "

Carl Scalo, Easton o chefe de polícia disse que "Não podemos permitir que a idéia de protestar  seja percebida como uma defesa à criminalidade. ” As pessoas têm que entender se eles querem protestar, há um limite. "

Mary Catherine Roper da American Civil Liberties Union (ACLU), acredita que as acusações são "excesso de zelo. . . . . ” especialmente tendo em conta a natureza política clara das declarações. "

Na semana passada,  a russa baseada em empresa de segurança, Kapersky Lab, descobriu um vírus cibernético vigilância chamado Gauss que visa especificamente as transações bancárias, roubo de informações de login para as redes sociais, e-mail e mensagens instantâneas.  Computadores infectados estão principalmente no Oriente Médio, no entanto, o Citigroup Inc. 's Citibank e do sistema do eBay de pagamento online PayPal foram afetados. Foco deste vírus sobre o sistema bancário on-line torna uma ameaça potencial para os sistemas bancários em todo o mundo.

Desde a implosão  da global de moeda fiduciária que começou em 2008, os cartéis bancários foram sustentar o sistema financeiro americano para evitar um colapso completo monetário nos EUA. No entanto, sempre foi a sua intenção de derrubar o sistema monetário nos Estados Unidos.  Ironicamente, Gauss que seja o modo em que eles são capazes de fazer isto.No caso de Gauss é usado como uma desculpa para encerrar o setor bancário nacional para expurgar todos os computadores do vírus, este seria o sinal de alerta piscando em vermelho que o feriado bancário secreto já começou.  Uma vez que todos os bancos têm mega-planos de resolução apresentados com o Fed, a sua insolvência seria superficial.

Uma vez que todos os recursos de clientes foram transferidos eletronicamente em contas off-shore, as forças policiais especializadas e mercenários contratados serão apresentados para proteger os tecnocratas de retaliação pelos seus crimes.

  Manuais táticos já foram escritos para explicar como o  bloqueio de centros urbanizados em caso de uma insurreição nacional.De aplicação da lei por  batalhões constituídos especializado  em polícia militar e  Corpo de Fuzileiros Navais com a colaboração de uma Força de Estabilização da Polícia , a resolução  e planos estendidos  pelos mega-bancos em conjunto com o DHS e Forças Armadas dos EUA  são medidas preparatórias, é claro que quando a política monetária do  sistema nos Estados Unidos, finalmente entrar em colapso, eles vão estar preparados.

Você vai estar?

Vejam a prepotência dos Bancos dos senhores do mundo.Até o controle do mar eles querem

Banco Mundial quer o controle do alto mar

Brandon Smith Brandon Smith
Alt-Market Alt-Market

February 26, 2012 26 fev 2012

Como proponente dos  legítimos mercados livres, estou sempre pronto para um empreendedorismo pouco criativo.  No entanto, há uma diferença considerável entre a construção de mercados produtivos, e na prática de pirataria monopolista. Conglomerados globais e as elites que operam os conhecem há muito tempo com a vida do pirata, e não a diversão cheia de aventura  na corda  do tempo balançando e o fanfarrão marcando . Na verdade, eram elitistas como Sir Francis Drake, encomendado pela monarquia Inglês, que encarna esta balbúrdia perturbadora secreta. Estamos falando de assassinato, mutilação, sangue e dinheiro, pessoal!  Portanto, deve ser nenhuma surpresa para ninguém que os porcos ladrões mercantis da nossa era estão retornando para o alto mar para saquear mais uma vez, apenas  de modo mais subversivo e de forma desonesta.

Na semana passada,  o presidente do Banco Mundial Robert Zoellick fez as intenções da organização para arregimentação oceânica conhecida, pelo menos, de uma forma doce revestida , no Economist  sobre a Cúpula Mundial dos Oceanos em Singapura:

Ao longo dos últimos anos, o Banco Mundial tenha entendido a insinuar-se no movimento ambientalista como um "bastião" da ideologia verde.  Na realidade, o Banco Mundial há muito tempo utiliza-se de  ameaças de desestabilização ambiental (algumas delas reais, algumas delas falsas) como ferramentas para a centralização de recursos nas mãos de mega-corporações.Na verdade, se foi para tentar resumir exatamente o que é que o Banco Mundial realmente faz em uma única frase, que provavelmente seria "dominação dos recursos". Esta dominação é conseguida através das orientações de empréstimo estritos que os países soberanos têm de se comprometer a, a fim de alcançar o financiamento da entidade supranacional.

Como um agiota gorduroso a trabalhar para um cartel mob hardboiled, MO  o Banco Mundial está a emprestar capital de pacotes grandes (feito com dinheiro ou crédito criado fora do ar) que o país-alvo e seu governo, obviamente, não podem se dar ao luxo de pagar de volta. Esses empréstimos, muitas vezes estipulam que o país  a abrir mão do controle de seus recursos naturais, a verdadeira riqueza da nação, para organismos internacionais de empresas de "gestão". Através deste processo, o Banco Mundial remove a concorrência de um mercado e as mãos das empresas designadas (globalistas frente-empresas) as chaves do reino.

A Manipulação ambiental tem sido usada no passado pelo Banco Mundial como um disfarce para a pirataria de recursos.  As corporações globais, incluindo a Enron, a Bechtel, a GM, e Monsanto do final dos anos 90 em diante foram entregues os direitos da água cobiçados para as comunidades e nações inteiras sob o pretexto de administrar "a escassez de água".  Este controle do abastecimento de água se estendeu até mesmo a água da chuva .  Argumento do Banco Mundial no caso de privatização da água foi que monetizar o recurso seria criar "incentivos" para as populações conservar a água. Isto é, maior que poderia aumentar o custo da água, o mais desejado que se tornaria, e as pessoas mais cuidadosas seriam quando a usá-lo.  Esta idéia feudal foi expressa claramente em um Conselho Mundial da Água (fundado com a ajuda do vice-presidente do Banco Mundial) documento intitulado "A Visão de Longo Prazo Para Água, Vida e Ambiente":

http://www.bvsde.paho.org/bvsaca/i/fulltext/mirh/education.pdf http://www.bvsde.paho.org/bvsaca/i/fulltext/mirh/education.pdf

 Em 1998, o Fórum Mundial da Água expôs uma necessidade de controle e regulação sobre a oferta do planeta água.  Este encontro foi embalado com os maiores corporações multinacionais e encomendado pelo ninho de víboras das elites globais, incluindo:

-Dr Ismali Serageldin (Presidente da Comissão), vice-presidente do Banco Mundial, e Presidente do Global Water Partnership
Margaret Catley-Carlson, presidente do Conselho da População
-Gordon Conway, presidente da Fundação Rockefeller
  -Mohamed T. El-Ashry, Presidente e CEO do Global Environment Facility
-Howard Hjort, ex-Director Adjunto da FAO
Enrique Iglesias, Presidente do Banco Interamericano de Desenvolvimento
-Yolanda Kababadse, Presidente, União Mundial de Conservação
-Jessica Mathews, Presidente, Carnegie Endowment for International Peace, EUA
-Robert S. McNamara, co-presidente, a Coalizão Global pela África
-Maurice Strong, Presidente do Conselho da Terra, membro da Comissão sobre Governança Global, e um assessor-chefe encarregado do processo de reforma da ONU
  -Wilfred Thalwitz, ex-vice-presidente sênior, Banco Mundial
  -Jerome Mondo, Presidente do Conselho Fiscal, a Suez Lyonnaise des Eaux

Em março de 2000, o fórum fez a seguinte declaração:

"A água é um bem econômico e seu valor econômico deve ser reconhecido na alocação dos escassos recursos hídricos para usos competitivos.  Enquanto isso não deve impedir as pessoas de satisfazer as suas necessidades básicas de serviços de água a preços acessíveis, o preço da água deve ser fixado a um nível que incentive o uso, conservação e sábio ... "
  http://www.waternunc.com/gb/secwwf11.htm

Esta metodologia de elevar artificialmente os preços através da emissão de títulos para fazer cumprir um ideal ambientalista particular, no final, não tem NADA a ver com a protecção do ambiente.  Essencialmente, ele cria a derivatização dos recursos naturais que é o cartão de visita da tirania globalizado.  Programas da PAC e Comércio foram projetados para rentabilizar o uso do ar. Derivativos de energia foram utilizados pela Enron para permitir uma manipulação mais fácil de elétrica e os preços do petróleo. A privatização da água foi projetado para corporatize um recurso de fluxo livre e criar uma escassez artificial.  E agora, o Banco Mundial quer aplicar o jogo con mesmo a um dos commons última econômica; o oceano. Os únicos beneficiários desses esquemas sempre foram grandes conglomerados, junto com um punhado de investidores em ações que se deleitam com a idéia de erguer mercados completos de produtos absolutamente imaginários, sem valor real inerente.

Tal como acontece com a privatização da água, a inundação de enorme burocracia na forma de gestão corporativa sobre o uso oceânica só irá criar um labirinto incompreensível de burocracia que irá frustrar todos os interesses comerciais, exceto o maior. . Isto é completamente deliberada.

 Não só não causa a subida dos preços para níveis além do que os pobres (a maioria global) pode pagar por uma mercadoria, mas também espreme proprietários de pequenas empresas cuja única vantagem era a igualdade de condições de um recurso aberto.  Nos oceanos do Banco Mundial, um equipamento de pesca pequeno não terá chance de ganhar a vida, porque o processo de licenciamento, novos impostos e novas exigências legais, vai esvaziar suas contas bancárias antes mesmo de começar, deixando apenas os meninos grandes para devastar os mares à vontade, e legalmente, porque eles vão ter pago as taxas exorbitantes para o direito de fazê-lo.

 Há também uma razão muito boa porque Zoellick na Cimeira Mundial dos Oceanos mencionou questões da pesca com tanta frequência, e por que ele é tão entusiasmado com a idéia de regulamentação internacional em suas operações.

Em terra firme, empresas como a Monsanto são os donos de escravos de abastecimento alimentar. A centralização das infra-estruturas agrícolas nacionais deu essas empresas poder inigualável sobre a forma como comemos, e, assim, como a maioria da população sobrevive. No entanto, o oceano, uma fonte de alimento incomparável, ainda é uma região de produção descentralizada.Qualquer um pode pescá-lo, quase em qualquer lugar, sem ter que pedir permissão do governo, ou uma empresa privada.  Isto, obviamente, não se coaduna com o Banco Mundial, não porque eles temem a sobrepesca, mas porque fornece um meio de sobrevivência soberano, permitindo que as pessoas permaneçam independente do sistema globalista.

Ao totalmente corporatizing recursos que têm por todo o tempo foi de livre acesso a todo ser humano, Banco Mundial e os elitistas que servem a esperança de construir um quadro de centralização total de todos os meios de produção e sustento na Terra. Isso soa como coisa cientista louco? Absolutely. Absolutamente.  Isso a torna menos factual ou aterrorizante?  Não é um acaso.

A esperteza real usando o aspecto ambiental do oceano gestão estava na realidade que existe, de fato, dano grave a ser feito a muitas partes dos ecossistemas do oceano.  Cap and trade é baseado na mentira do aquecimento global e altamente antropomórfica deturpado os dados sobre os efeitos do CO2 (basta perguntar qualquer entusiasta aquecimento global porque a NASA ea CRU nunca divulgou os dados de origem para seus experimentos para provar que suas alegações são verdadeiras) . A monetização do ar que respiramos pode ser derrotado nas mentes do público em geral por este motivo.Mas com os oceanos, a poluição legítimo está ocorrendo.Isto dá o Banco Mundial um argumento muito mais tangível para a regulamentação supranacional em nome do ambientalismo. O que as pessoas devem perceber, porém, é que este regulamento não terá nenhum efeito sobre a deterioração dos mares.Na verdade, ele provavelmente vai acelerar a sua destruição.

A natureza internacional de como os oceanos são utilizados também abre as portas para a globalização do Banco Mundial.  Quando uma entidade supranacional é dada a governação de facto sobre uma região que é usado por todos os países soberanos, que dá aquela entidade a capacidade de interferir no processo decisório dessas nações sem qualquer participação ou relação às pessoas que vivem dentro deles.Para os americanos, isso significa ser suscetível às leis criadas por homens muito fora das nossas fronteiras que não podemos votar em, votar para fora, ou perseguir com os nossos forcados quando o voto é manipulado.Este sempre foi o objetivo dos globalistas, para criar o corpo decisão mais dominante e inexplicável na história, enquanto ao mesmo tempo convencer as massas que não podemos viver sem ele.

No fundo, a centralização é a base para a falácia colectivista, que há um "bem maior" que deve ser mantida pelo estabelecimento. Este processo faz com que o indispensável estabelecimento nas mentes do público. As elites no poder hoje ter escolhido dogma ambiental como a sua versão do "bem maior", porque o "fim do mundo como o conhecemos" pode ser usada para racionalizar quase todas as marcas de comportamento despótico, de alimentos e racionamento de água como um método para o condicionamento social, para o controle populacional ou mesmo esgotamento, em nome de "salvar o planeta". Sempre tome cuidado as verdadeiras motivações de qualquer instituição que rege a procura afirmar-se como o provedor de tudo o que é "melhor" para o povo.Tais grupos são raramente ou nunca são o que parecem ...

Tradução: Bússola escolar e adaptação Daniel-UND