Autoridades peças-chave da administração Obama estão cada vez mais convencidas de que as sanções não irá impedir Teerã de perseguir seu programa nuclear, e acreditam que os EUA vai ficar com outra opção senão lançar um ataque contra o Irã ou no relógio estará Israel a fazê-lo. O presidente deixou claro em público, e em particular a Israel, que ele está determinado a dar tempo suficiente para que as medidas recentes, como o bloqueio financeiro e o embargo do petróleo europeu se aproximando , para morder mais fundo na economia já castigada do Irã antes de se retirar de sua principal estratégia para pressionar Teerã.
Mas há uma forte corrente de opinião dentro do governo - incluindo o Pentágono e o Departamento de Estado - que acredita que as sanções estão fadadas ao fracasso, e que seu uso principal agora é em retardar a ação militar israelense, bem como assegurando a Europa de que um ataque só virá depois de outros meios foram testados.
"A Casa Branca quer ver o trabalho de sanções. Esta não é a Casa Branca de Bush. Ele não precisa de outro conflito", disse um funcionário experiente em política do Oriente Médio. "Seu problema é que os caras em Teerã estão se comportando como sanções, não importa, como sua economia não está entrando em colapso, como Israel não vai fazer nada.
"As sanções são tudo o que temos de jogar para o problema. Se eles falharem, então é difícil ver como é que não se movem para a" in extremis "opção".
A Casa Branca tem dito repetidamente que todas as opções estão sobre a mesa, incluindo o uso da força para impedir o Irã obter uma arma nuclear, mas que por agora a ênfase é posta na diplomacia e sanções.
Mas de longa data são as dúvidas entre os funcionários dos EUA sobre se os iranianos podem ser induzidos ou seduzidos em negociações sérias foram reforçadas por eventos recentes.
"Nós não vemos um caminho a seguir", disse um oficial."O registro mostra que não há nada para trabalhar."
O ceticismo sobre a intenção iraniana está enraizada nas rejeitadas e repetidas do Irã de aberturas de sucessivos presidentes dos EUA de Bill Clinton a Barack Obama , que recorreram dentro de algumas semanas de vir para o escritório de "laços construtivos" e "respeito mútuo". Afirmação do presidente Mahmoud Ahmadinejad nesta semana que o Irã carregando sua primeira vara de combustível internamente feita em um reator nuclear e ameaça do Irã de cortar o fornecimento de petróleo para seis países europeus, foram lidas como evidência de que Teerã continua desafiadoramente comprometido com seu programa nuclear. Essa visão foi reforçada pela última oferta iraniana para negociar com o Conselho de Segurança em uma carta que parecia não conter novas concessões significativas.
Se Obama chegar à conclusão de que não há escolha senão atacar o Irã, é improvável que ele encomendá-lo antes da eleição presidencial em novembro a menos que haja uma razão urgente para fazê-lo. A questão é se os israelenses vão segurar por muito tempo.
No início deste mês, os EUA secretário de Defesa, Leon Panetta, disse ao Washington Post que ele pensou que a janela para um ataque israelense ao Irã é entre abril e junho.Mas outros analistas oficiais de trabalho sobre o Irã tem identificado o que se descreveu como um "sweet spot", onde a mistura de diplomacia, horários políticos e questões práticas se reúnem para sugerir que, se Israel lança um ataque unilateral é mais provável em setembro ou outubro, embora eles descrevem isso como uma "melhor estimativa".
No entanto, os americanos estão incertos sobre se Israel fala sério sobre o uso da força se as sanções falharem ou se aumentou as ameaças principalmente a fim de pressionar os EUA e os europeus para uma ação mais vigorosa.Por seu lado, os EUA estão empenhados em garantir que Teerã não interpretar mal o compromisso de dar sanções a chance de trabalhar como uma falta de vontade de usar a força como último recurso.
As autoridades americanas estão resignadas ao fato de que os EUA serão vistos em grande parte do mundo como um parceiro em qualquer ataque israelense contra o Irã - ou não Washington aprovar . A administração terá então de decidir se, no jargão dos militares dos EUA, "pilha on", usando seu poder de fogo muito maior para terminar o que começará Israel.
"As sanções estão ali para pressionar o Irã e tranqüilizar Israel que estamos levando a sério esta questão", disse um oficial. "O foco é demonstrar a Israel que isto tem a chance de ser trabalhado. Israel é cético, mas aprecia o esforço. Ele está disposto a dar uma chance, mas quanto tempo vai esperar?"
Colin Kahl, que era vice subsecretário de defesad os EUA para o Oriente Médio até dezembro, disse: "Com o embargo do petróleo Europeu e sanções dos EUA sobre o banco central, os israelenses provavelmente terá que dar algum tempo para que essas sanções paralisantes façam valer .
"Se você olhar para o calendário, não faz muito sentido que os israelenses iria saltar a arma. Eles provavelmente precisarão fornecer um intervalo decente para essas sanções a serem percebidas como não, porque eles se preocupam se um ataque israelense seria visto como filosoficamente legítimo, isto é, que só aconteceu depois de ter outras opções foram esgotados Então eu acho que vai empurrá-los um pouco mais em 2012 "..
A Casa Branca está trabalhando duro para manter viva a perspectiva de que as sanções vão entregar uma solução diplomática.Ele pressionou o primeiro-ministro israelense, Binyamin Netanyahu, para aquietar a conversa beligerante de seu próprio gabinete a cerca de um ataque ao Irã. O presidente da junta chefes militares em equipe dos EUA, general Martin Dempsey, foi enviado a Jerusalém no mês passado para falar até sobre o efeito das sanções e pressionar, sem sucesso, para um compromisso que Israel de que não vai lançar um ataque unilateral contra o Irã.
Dennis Ross, ex-enviado especial de Obama para o Oriente Médio e Irã, esta semana, disse que as sanções podem estar empurrando Teerã para negociações.
Mas em outras partes da administração, a suposição é que as sanções falharão e assim os cálculos estão sendo feitos sobre o que segue, inclusive o quão sério Israel em sua ameaça de lançar um ataque unilateral em instalações nucleares do Irã, e como os EUA responderão.
Mas se move cada vez mais beligerantes do Irã -, tais como as tentativas fracassadas, colocadas na porta de Teerã, para atacar os diplomatas israelenses na Tailândia, Índia e Geórgia - estão compondo o sentido que o Irã está longe e pronto para negociar.
Alimentação para as considerações são o momento da eleição americana, incluindo a sua influência sobre o pensamento israelense, bem como o ritmo de avanços iranianos em seu programa nuclear.
Obama disse publicamente que não há diferenças com Israel sobre o Irã, descrevendo a sua administração como em "passo de bloqueio" com o Estado judeu.
Mas os EUA e Israel estão em desacordo sobre o significado da alegação do Irã de ter começado a enriquecer urânio na instalação subterrânea de Fordow, perto da cidade sagrada de Qom, e, portanto, o timing de qualquer ação militar.
O ministro da Defesa de Israel, Ehud Barak, advertiu que o Irã não pode ser autorizado a estabelecer uma "zona de imunidade" de Fordow onde é capaz de trabalhar em uma arma nuclear no subterrâneo profundo protegido de armas convencionais de Israel. No início deste mês, Barak disse que Israel deve considerar um ataque antes que isso aconteça.
Os americanos dizem que não há tanta urgência porque a unidade é apenas uma entre muitas necessidades de Teerã a construir uma arma nuclear, e que os outros sites ainda estão vulneráveis a ataques e sabotagem de outras maneiras. Os EUA também tem um arsenal mais poderoso militar, embora não seja claro se que seria capaz de destruir a instalação subterrânea Fordow.
Kahl disse que parte do cálculo de Washington é julgar se Israel está seriamente pensando em atacar o Irã, ou está usando a ameaça para pressionar os EUA ea Europa em confronto com Teerã.
"Não é que os israelenses acreditam que os iranianos estão à beira de uma bomba. É que os israelenses temem que o programa iraniano está à beira de tornar-se fora do alcance de um ataque militar israelense, o que significa que ele cria um 'agora ou-nunca "momento", disse ele.
" "Isso é o que está realmente dirigindo o cronograma até o meio deste ano, mas há um fator de compensação que [Ehud] Barak referiu -. Que eles não estão muito perto de tomar uma decisão e que eles também tentam aumentar a preocupação de um ataque israelense para conduzir a comunidade internacional para colocar mais pressão sobre os iranianos. "
A Pressão israelense para medidas mais duras contra Teerã desempenhou um papel de liderança na passagem Congresss a legislação dos EUA alvo de sanções do sistema financeiro do Irã e vendas de petróleo. Alguns funcionários americanos e europeus dizem que esses mesmas sanções também se tornaram um meio para Washington para pressionar Israel a não agir precipitadamente em atacar o Irã.
A eleição presidencial é também uma parte de cálculo de Israel, não menos importante o relacionamento turbulento entre Obama e Netanyahu, que tem poucas razões para fazer o presidente dos EUA qualquer favores políticos e tem boas razões para preferir um republicano na Casa Branca no próximo ano.
Há uma escola de pensamento - uma suspeita, mesmo - dentro do governo que Netanyahu poderia considerar a altura da campanha eleitoral dos EUA, o momento ideal para atacar o Irã. Com um candidato republicano hawkish sempre pronto a acusá-lo de fraqueza, sala de Obama para pressionar ou opor Netanyahu seria mais limitada do que após a eleição.
"Uma teoria é que Netanyahu e Barak pode-se calcular que, se Obama não apoiar um ataque israelense, ele é improvável para punir Israel para tomar medidas unilaterais em ano de eleição contestada", disse Kahl." "Fazer alguma coisa antes de os EUA dão a Israel liberdade um pouco mais de manobra."
Obama também está sob pressão política interna de candidatos presidenciais republicanos, que o acusam de vacilar no Irã, e de um Congresso muito solidário com postura mais agressiva de Israel.
Trinta e dois senadores de ambos os partidos apresentou uma resolução na quinta-feira rejeitar "qualquer política que iria contar com os esforços para" conter "a armas nucleares capazes Irã". A medida foi vestido como destinada a proteger de volta do presidente, mas cheirava a pressão ainda mais para tomar uma posição mais firme com o Irã.
Um dos patrocinadores, o senador Joe Lieberman, disse que não queria descontar as opções diplomáticas, mas se o presidente ordenou um ataque ao Irã teria um forte apoio bipartidário no Congresso. Outros senadores, disse que é preciso haver um maior sentido de urgência por parte da administração em lidar com o Irã e que as sanções não são suficientes.
Outros são críticos de sanções por uma razão diferente. O congressista Dennis Kucinich disse nesta semana que teme as sanções são menos sobre a mudança na política de Teerã que o terreno para uma ação militar. Ele advertiu que "a batida do tambor mais recente de sanções adicionais e de guerra contra o Irã parece muito com os preparativos para a guerra do Iraque".
"Se as sanções paralisantes que os EUA ea Europa impuseram são destinadas a pressionar o regime iraniano às negociações, não deu certo", disse ele. "À medida que a guerra de palavras entre o Estados Unidos e Irã aumenta é mais crítico do que nunca de que destacamos as alternativas à guerra para evitar os mesmos erros cometidos no Iraque. "
