Woody Island é um pedaço de terra no meio do Mar da China Meridional, não é bem um quilômetro quadrado de tamanho. Nos
últimos 80 anos tem sido ocupada por Indochina francesa, Japão
Imperial, da República da China, a República Popular da China, o Vietnã
do Sul, e, após uma breve guerra em 1974, a República Popular de novo. Agora
conhecido como Yongxing para os chineses (ou Lam Phu para o vietnamita,
que ainda reivindicar a ele), a ilha tem uma pista de pouso, um porto, e
algumas centenas de residentes chineses, nenhum nativos, muitos dos
quais fazem sua vida como pescadores.
Uma obscura ilha tropical pode parecer estranho um ponto de partida para um ensaio sobre a vinda da desordem global. No entanto, grandes conflitos têm sido conhecidos a incendiar por coisas pequenas em lugares distantes. "Na
manhã do dia 01 de julho, [1911], sem mais delongas, foi anunciado que a
Sua Majestade Imperial, o imperador alemão tinha enviado sua canhoneira
a Pantera a Agadir para manter e proteger os interesses alemães",
escreveu Winston Churchill em sua história da Primeira Guerra Mundial. As
causas imediatas da incursão alemã a esta deserta marroquino baía
"foram complicadas e intrinsecamente extremamente importante." Mas o
verdadeiro propósito da mudança do Kaiser foi testar e, esperava ele,
para quebrar-Bretanha aliança com a França e, talvez alcance, a possibilidade de estabelecer uma base naval alemã no Atlântico norte. "Todos os sinos de alarme em toda a Europa", contou Churchill, "começou imediatamente a tremer."
Poderia ser outra crise Agadir à espreita no Mar da China Meridional? Em
24 de julho de 2012, Pequim decretou que, doravante, a pequena vila de
Sansha em Woody Island seria considerada uma "cidade -nível de prefeitura",
completa com um prefeito, um congresso do povo, uma guarnição e militar
reivindicações para administrar os 770.000 milhas quadradas das águas circundantes, uma área maior do que a do Golfo do México. Golpe
de Pequim foi protestou em voz alta pelo Vietnã e mais discretamente
pelo Departamento de Estado dos EUA , que receou que o movimento correu
"contra a colaborativo esforços diplomáticos para resolver as
diferenças" no Mar da China Meridional. Em resposta, Pequim chamado um oficial dos EUA embaixada para o tapete e exigiu que os Estados Unidos "calassem a boca".
Os
líderes chineses gostam de anunciar seu país em "ascensão pacífica", e o
coro pró-China no Ocidente tem procurado envolver Pequim como
"interessada responsável" nos assuntos globais. No
entanto, nos últimos três anos, Pequim tem provocado quase-militares
confrontos mais águas disputadas com o Japão, Vietnã, Indonésia,
Filipinas, e mesmo os Estados Unidos, o tempo todo insistindo que ele
tem "soberania indiscutível" sobre quase todo o o mar. "A
China é um grande país e em outros países são países pequenos",
explicou o ministro das Relações Exteriores chinês Yang Jiechi em uma
cúpula regional em 2010. "E isso é apenas um fato."
O
que também é um fato é que o Mar da China Meridional senta em reservas
de petróleo estimadas de 213 bilhões de barris e reservas igualmente
massivas de gás natural. Totalmente de um terço do volume total mundial de comércio passa através do mar a cada ano. Cada um dos outros pretendentes ao mar tem razões para acomodar Pequim até mesmo como eles se ressentem seus hábitos bullying. China,
às vezes é observado, vê o mar não apenas como um recurso econômico e
uma extensão de seu domínio soberano, mas como a bacia natural para uma
versão do século 21 de uma Ásia Oriental Grande Esfera de
Co-Prosperidade, desta vez sob o domínio de Pequim .
Os Estados Unidos também tem núcleos de interesses nacionais em jogo no Mar da China Meridional. América
há muito tempo defendia a liberdade de navegação e rejeita
categoricamente as reivindicações territoriais da China para as águas. Um
1951 tratado de defesa mútua liga dos Estados Unidos em Manila, de 1979
Taiwan Relations Act liga os Estados Unidos para Taipei, e um 2005
Acordo Quadro Estratégico formaliza uma relação de defesa com Singapura.
Laços militares dos EUA a Hanói têm fortalecido muito nos últimos anos. Milhares
de membros de serviços dos EUA são permanentemente baseada em Okinawa
perto, Guam, e, a partir de abril deste ano, no norte da Austrália. Como
parte da administração Obama de "pivô" para a Ásia, os Estados Unidos
planeja implantar mais de 60 por cento de sua força naval para o
Pacífico até o final da década.
Isto sugere que existe um limite para o que a República Popular pode esperar alcançar no Mar da China Meridional. No
que parece ser um exemplo perfeito do equilíbrio de poder, a
agressividade de Pequim alertou seus vizinhos para a ameaça comum e
desenhada para mais perto de Washington. Talvez
tudo que seria necessário para afastar futuras invasões chinesas é uma
mensagem inequívoca de Washington de que os Estados Unidos não vão
tolerar. Durante
a crise de Agadir, então chanceler do Exchequer Lloyd George famosa
advertiu os alemães: "Se a Grã-Bretanha é tratada mal, onde seus
interesses estão vitalmente afetado ... então eu digo enfaticamente que a
paz a esse preço seria uma humilhação intolerável para um país grande
como o nosso de suportar. "
Esta declaração não, é claro, evitar a eclosão final da guerra. Mas
fez ajudar a acabar com a crise imediata, tranquilizar a França que a
Grã-Bretanha seria ao seu lado, e estadistas se movem como Churchill, em
breve, no Almirantado, para se preparar para o que estava por vir. Hoje,
é difícil imaginar que o governo Obama fala em uma veia similar, que
todos, mas garante novas provocações por Pequim nos meses e anos
vindouros.
Alarme deve ser tremendo depois do que aconteceu em Woody Island em 24 de julho.
A coisa assustadora é que elas não são.
_____________
Como a ordem global é desfeita? Como
os acordos e entendimentos através da qual a guerra é geralmente
evitada, comércio em geral, protegidos, e a causa da civilização em
geral avançado, deixam de funcionar?
Historicamente, não há um modelo único. Apaziguamento
era tanta culpa para 1939, mas em 1914 a Grã-Bretanha e França eram
quase tão pronto para a guerra como a Alemanha. As
duas décadas que precederam a Segunda Guerra Mundial eram
economicamente sombrio, especialmente na Europa: Depressão desordem
raça, e vice-versa. No
entanto, duas décadas antes da Primeira Guerra Mundial foram
excepcionalmente próspero, com PIB por habitante passou de cerca de 20
por cento no Reino Unido, 30 por cento na Alemanha, e 50 por cento em
França. As
crises que levaram ao assassinato do arquiduque em Sarajevo, em 1914,
representou um fracasso não só dentro, mas de, o equilíbrio de poder. O que falhou na década de 1920 e dos anos 30 foi a segurança coletiva, no conceito e na prática. O
Kaiser e seus generais anteciparam uma curta, a campanha decisiva
brilhante em 1914, é difícil imaginar que até mesmo os mais endurecidos
militaristas prussianos teria desejado para o cataclismo que acabou
provocando. Por outro lado, Hitler, Stalin, Mussolini e Tojo convocou o turbilhão com os olhos bem abertos. Ambição da Alemanha em 1914 foi para redesenhar as fronteiras da Europa e as suas possessões coloniais. Ambição da Alemanha em 1939 foi para refazer a face do homem.
Ainda assim, alguns fios comuns emergem. Revisionista
regimes-estados que querem derrubar a ordem global estabelecida vai
espionar uma abertura através da qual eles acreditam que podem melhorar
sua posição internacional, e pular. Essas
aberturas podem ser tornada possível pela falta de atenção dos
candidatos a guardiões da ordem mundial, ou pelo seu pensamento
positivo, ou pela falta de meios para proteger o que eles deveriam
proteger e reprimir aquilo que é suposto suprimir. Ordem
mundial pode entrar em colapso quando os seus guardiães deixar de
acreditar que eles têm a obrigação política ou o direito moral de
cumprir essa ordem contra os seus adversários. Ordem
global também colapsa como resultado de erro de cálculo simples: Um
regime assume seus adversários são tolos que pode facilmente ser tido,
um governo percebe tarde demais que ele não pode negociar o seu caminho
para a paz.
Seja qual for a causa precisa, ordem global chegou a ser desfeita no passado e pode em breve se desfazer novamente. O
desfazer será precedida por uma série de eventos aparentemente
desconexos e tendências cujo significado e sentido-se claro apenas na
esteira de algum evento espetacular. O que pode alguns desses eventos e tendências ser hoje? E o que poderia alguns dos eventos espetaculares parecer em um futuro não muito distante?
_____________
CINCO DESEMBARQUES DUROS
1/IRÃ
É março de 2014. A
abertura surpresa diplomática da República Islâmica do Irã no final do
outono de 2012, antecipou o que muitos acreditavam ser um ataque
israelense inevitável militar, abrindo todas instalações nucleares do Irã
para inspeção internacional e suspende a produção de urânio enriquecido a
um nível de 20 por cento, o que é bomba perto de grau. O
movimento foi suficiente para convencer o peso da opinião de que a
diplomacia internacional poderia ser dado mais tempo para trabalhar. Suspeitas
permaneceram, no entanto, que o Irã tinha apenas off-escorado seu
programa de enriquecimento de urânio na Coreia do Norte, cujo
estado-da-arte das instalações no complexo nuclear de Yongbyon foi divulgado
no final de 2010.
No
final da primavera de 2013, ditador sírio Bashar al-Assad, um aliado do
Irã, foi assassinado por um membro de seu próprio guarda-costas. Sua
morte provocou o colapso do regime, e depois de um período de
represálias contra os seus apoiantes políticos e parentes alauítas. Morte de Assad também ainda mais isolados os líderes do Irã, internacionalmente, bem como no mercado interno. Para
a eleição presidencial iraniana em junho de 2013, o regime-temendo uma
repetição da revolução abortada de 2009, teve o cuidado de permitir que
apenas os candidatos cujos anti-reformistas credenciais eram
irrepreensível.
Não funcionou. A
combinação de uma eleição transparente equipado com o exemplo da queda
de Assad desencadeou uma série de grandes protestos anti-regime em todo o
país, que foram atendidas, mas não suprimida, por balas. Dentro de semanas, o regime se viu de frente para o fusível queimando lento e mesmo que havia finalmente derrubado Assad. Ele temia que seus dias estavam contados.
No
entanto, o regime tinha (ou assim pensava) um cartão de ace: um arsenal
pequeno e secreto de ogivas nucleares relativamente compactas,
equipadas com mísseis balísticos. O que deve ser feito com eles? Apenas
declarar a posse das armas não pode ser acreditado, ou pode convidar
uma ação militar por parte dos Estados Unidos ou de Israel, acelerando a
queda do regime. Mantê-los
em segredo, por outro lado, correria o risco de desperdiçar um ativo e,
potencialmente, presentear-los a seus inimigos internos, no caso do
regime derrubado.
manifestações
em massa se transformou em guerra civil, com unidades do Exército
desertaram para o lado da oposição e travando batalhas cada vez mais
bem-sucedidas com os leais da Guarda Revolucionária Corps, a questão de
que, se alguma coisa, a ver com as armas tornou-se urgente. Que tal usá-los contra Israel?
A tentação sempre esteve presente, mas foi contida pelo medo de retaliação. Mas agora a lógica de tal ação de uma Ave-Maria-jihadista começou a se tornar convincente. Suponha
que Israel atacou com suas próprias armas nucleares: quem seria matar,
exceto milhões de iranianos também lutam para derrubar o regime? E
assumir o regime, em seu último suspiro, conseguiu pelo menos para
realizar a sua ambição núcleo de destruir o Estado judeu: Não seria uma
pedra angular digno para a República Islâmica? O suicídio é um pecado, mas isso seria um ato de martírio em uma escala histórica-mundial.
Tais eram os pensamentos dominantes as mentes de líderes em apuros Irã em março de 2014.
_____________
Escrevo
esta em 1 de setembro de 2012-uma década, baixo desonesto desde o
primeiro mundo soube do clandestino programa nuclear do Irã a partir
de um grupo de oposição iraniano. A desonestidade de dois gumes. A
Associação Internacional de Energia Atômica acaba de publicar um outro
relatório que deixa pouco espaço para dúvidas de que o Irão continua a
enriquecer urânio a níveis cada vez mais elevados de pureza, enquanto
procuram para cobrir suas trilhas nucleares. O
relatório também aponta que os esforços do Irã para dominar as
tecnologias de armamento nuclear persistiu muito depois de 2003,
colocando pago ao 2007 Estimativa de Inteligência Nacional dos EUA, que
havia afirmado o contrário.
Houve abundante engano e auto-engano no outro lado também. Entre essas auto-enganos: a de que a inteligência sobre o Irã tinha sido "exagerado" por um governo Bush belicista. Que as intenções nucleares do Irã foram incognoscível. Que
o Irã estava usando seu cartão nuclear não a construir armas, mas de
buscar um grande acordo através do qual poderia normalizar as relações
com o Ocidente. Que punir as sanções rapidamente trazer os iranianos de calcanhar. Que
os assassinatos de cientistas iranianos podem, em conjunto com uma
campanha de guerra cibernética, alcançar resultados decisivos sem os
riscos de ataques aéreos.
Mas
talvez o maior de auto-enganos tem sido a visão de que o Irã é um ator
racional que inevitavelmente acaba por ser um poder "responsável"
nuclear. Esse
argumento sempre sofreu com muitos defeitos, entre eles o defeito de
assumir que a racionalidade é entendida da mesma forma em Teerã como é
em Washington. Mas não menos um problema com o argumento é que leva a estabilidade do regime iraniano como premissa. Os líderes do Irã não podem ser "suicidas", mas que depende do comprimento de seus horizontes temporais. Um regime que está planejando para o longo curso provavelmente vai querer defender seus recursos. Mas e se os líderes iranianos acreditam que seu regime não tem muito tempo para ir?
O
que torna as coisas piores, não em um cenário imaginado, mas no mundo
como a encontramos hoje, é a confusão de sinais entre o Irã e seus
adversários. O Ocidente tem repetidamente definir linhas vermelhas e Teerã tem repetidamente transgrediu eles sem consequência. Israel até o momento continua a ameaçar ação mesmo como a sua capacidade de agir com efeito decisivo é cada vez mais em dúvida. Os
Estados Unidos, durante os governos Bush e Obama, tem repetidamente
sinalizou sua profunda ambivalência sobre lances nucleares do Irã,
insistindo que eles são "inaceitáveis", enquanto o que indica que não
estamos dispostos a pagar muito de um preço para os impedir, por
qualquer meio necessário.
O resultado é um estudo de caso de como a desordem global emerge. Nenhum dos jogadores chave, Irã, os Estados Unidos ou Israel, estão na certeza de como o outro vai agir (ou reagir). Os Estados Unidos e Israel não sequer tem certeza de como eles vão agir. Políticos americanos parecem acreditar que um Irã nuclear seria terrível, mas não mais terrível do que um ataque preventivo. Militares
israelenses e planejadores de inteligência se opõem a um ataque
unilateral e estão em revolta pública contra seus mais perto hawkish
mestres civis. Irã entende que tem a oportunidade de ponta dos pés através do limiar nuclear. Do
outro lado desse limiar vê um horizonte mais claro para si mesmo: maior
segurança regime, o prestígio único que vem de desafiar o Ocidente e
vencedora, a maior influência regional, e, acima de tudo, a oportunidade
de voltar a rever um "arrogante" global ordenar que acredita que foi criado para substituir.
http://www.commentarymagazine.com
