Se o conflito com o Irã tem a forma de uma campanha de bombardeios prolongados e vem como um prólogo para a ocupação do país, os EUA terão de fortalecer suas posições em regiões adjacentes, o que significa que Washington vai tentar chamar a repúblicas do Cáucaso (Geórgia , Azerbaijão) e os da Ásia Central para a órbita da sua política e, assim, apertar o "loop Anaconda" em torno da Rússia. A oposição montada para os planos subjacentes ao cenário militar pela China, Rússia, Índia e parece ter a promessa de uma aliança de países que buscam domar a hegemonia dos EUA e furioso unilateralismo. Os conceitos moralmente carregada de intervenções humanitárias e de guerra contra o terror teve tão bem sido invocado para legitimar agressões absolutamente contra a Iugoslávia, Iraque e Afeganistão. Matthew H. Kroenig do Conselho de Relações Exteriores recentemente foi tão longe como para avisar que o Irã iria algum dia passar suas tecnologias nuclear para a Venezuela. A motivação deve ser de alguma forma, agrupar todos os críticos da política externa dos EUA. As chances são de que uma parte do plano de embargo de petróleo é fazer com que o Ocidente encontram problemas de abastecimento de petróleo e começar a construção de gasodutos em todo Arábia Saudita, Bahrein, Omã, Iêmen, Catar e Iraque como rotas alternativas atingindo as margens do Arabian, Red, e mares Mediterrâneo. Desde a nova estratégia dos EUA militar implica uma atenção em duas regiões - o Grande Médio Oriente e Sudeste da Ásia - a questão do estreito de Hormuz aparece acoplada à do Estreito de Malaca, que oferece o caminho mais curto para o fornecimento de petróleo a partir do Oceano Índico China, Japão, Coréia do Sul eo resto do Sudeste Asiático. O embargo do petróleo da UE recentemente bateu o Irã e as ameaças expressas pelos os EUA e outros países ocidentais para chegar a novas sanções contra o país levou os observadores a concluir que um conflito armado entre o Irã eo Ocidente finalmente se tornou iminente. O primeiro cenário potencial neste contexto é que o impasse atual acabaria por se transformar em uma guerra. As forças dos EUA na área do Golfo atualmente o número 40.000, mais 90.000 são implantados no Afeganistão, a leste do Irã, e vários milhares de tropas de apoio são implantados em vários países asiáticos. Que contribui para um considerável potencial militar que ainda pode ficar aquém do que é necessário para manter uma tampa sobre tudo o que se hostilidades armadas sair. Por exemplo, Colin H. Kahl argumenta em um artigo recente na Foreign Affairs que, embora "não há dúvida de que Washington vai ganhar em sentido estrito operacional" (1), os EUA teriam de tomar uma vasta gama de problemas pertinentes em conta. No momento, a manutenção do status quo não é do interesse dos EUA, mantém Stratfor, uma norte-americana da agência de inteligência global: "Se al Assad sobrevive e se a situação no Iraque continua como tem sido de prosseguir, então o Irã está criando uma realidade que vai definir a região. Os Estados Unidos não têm uma coalizão ampla e efetiva, e certamente não um rali que em caso de guerra. Ele tem apenas Israel ... "(2) Se o conflito com o Irã tem a forma de uma campanha de bombardeios prolongados e vem como um prólogo para a ocupação do país, os EUA terão de fortalecer suas posições em regiões adjacentes, o que significa que Washington vai tentar chamar a repúblicas do Cáucaso (Geórgia, Azerbaijão) e os da Ásia Central para a órbita da sua política e, assim, apertar o "loop Anaconda" em torno da Rússia. Sanções da UE, certamente ferido muitas das economias europeias - nomeadamente, os da Grécia, Itália e Espanha - (3). Na verdade, o espanhol José Manuel diplomática chefe García-Margallo Y Marfil sem rodeios descreveu a decisão como um sacrifício sanções (3). Quanto ao Irã, o bloqueio de óleo pode causar o seu orçamento anual de contrato por US $ 15-20 bilhões, o que geralmente não deve ser crítica, mas, como as eleições parlamentares do país e as eleições presidenciais de 2013 estão se aproximando eo Ocidente ativamente sustenta a sua oposição interna , surtos de agitação no Irã seria muito possivelmente decorrentes. Teerão já deixou claro que iria fazer um esforço sério para encontrar compradores para suas exportações de petróleo em outros lugares. China e Índia, Irã respectivos número um e número três clientes, rejeitou a idéia de que as sanções norte-americana momentaneamente. O Japão prometeu apoio de Washington sobre o assunto, mas não colocar qualquer mensagem planos específicos para reduzir o volume de petróleo que importa do Irã.Japão, por sinal, foi duramente atingida em 1973, quando Wall Street provocou uma crise do petróleo e garantias EUA virou oco.Conseqüentemente, Tokyo pode ser esperado para abordagem sugestões de Washington sanção com a máxima cautela e pedir os EUA para garantias inequívocas de que a Casa Branca não serão capazes de fornecer. Agora os EUA estão cortejando a Coreia do Sul com o objetivo de tê-lo cortado a importação de petróleo do Irã. A oposição montada para os planos subjacentes ao cenário militar pela China, Rússia, Índia e parece ter a promessa de uma aliança de países que buscam domar a hegemonia dos EUA e furioso unilateralismo. Analistas de Stratfor ter um ponto de dizer que o tempo não está do lado dos EUA, considerando que os países BRICs têm algumas oportunidades para influenciar a situação na zona de conflito potencial com o lançamento conjunto de manobras anti-terrorismo e anti-pirataria no Mar da Arábia e da Pérsia Golfo, etc Os EUA tem sido eying várias facções no Irã, na esperança de capitalizar o país rivalidades existentes doméstico paralelo ao emprego de técnicas testadas revolução de cores, como o apoio ao Movimento Verde ou o estabelecimento de uma embaixada virtual no Irã. (4). Richard Sanders, um crítico veemente da política externa dos EUA, opinou que, pelo menos desde a invasão do México no século XIX, os EUA permanentemente contou com o mecanismo de incidentes de pretexto para a guerra para compilar justificativas para suas intervenções militares (5). EUA arqui-conservador Patrick J. Buchanan citado em seu artigo de opinião intitulado "Did FDR Provocar Pearl Harbor?" A visão bastante comum que os círculos financeiros dos EUA provocou intencionalmente o Pearl Harbor para o ataque arrastar os EUA para uma guerra com o objetivo de garantir o controle remoto primazia global do dólar império (5). A lição a ser aprendida a partir da história da Guerra do Vietnã, ou seja, o incidente do Golfo de Tonkin em que USS Maddox entraram em águas territoriais do Vietnã e abriram fogo contra barcos de sua marinha, é que o conflito inicial foi semelhante inflamado pela comunidade de inteligência dos EUA, o resultado é que os EUA o Congresso autorizou LBJ para envolver militarmente no Vietnã. (By the way, sem retribuição seguido em junho de 1967, quando os israelenses atacaram USS Liberty, matando 34 e ferindo 172). Os conceitos moralmente carregada de intervenções humanitárias e de guerra contra o terror teve tão bem sido invocado para legitimar agressões absolutamente contra a Iugoslávia, Iraque e Afeganistão. Falando da situação actual em torno do Golfo Pérsico, a escolha de Washington de pretextos para a agressão compreende pelo menos três opções, a saber (1) dossier nuclear do Irã, (2) uma escalada projetada no Estreito de Hormuz, (3) as alegações de que o Irã apoia internacionais terrorismo. O objetivo dos EUA por trás da pressão sobre o Irã sobre seu programa nuclear - para fazer todo mundo aceitar as regras de Washington do jogo - nunca foi tão profundamente escondidos. A conversa abundante alarmista se destina a desviar a atenção da simples verdade de que a construção de um arsenal nuclear com a ajuda de tecnologias nucleares civis é absolutamente impossível, mas Matthew H. Kroenig do Conselho de Relações Exteriores recentemente foi tão longe como para avisar que o Irã algum dia passar suas tecnologias nucleares para Venezuela (6). A motivação deve ser de alguma forma, agrupar todos os críticos da política externa dos EUA. O Estreito de Ormuz, que é o chokepoint marítima do Golfo Pérsico, é considerado como o epicentro da guerra nova vinda. Ele serve como via para o fornecimento de petróleo do Irã, Iraque, Kuwait, Catar, Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos e é, portanto, ser monitorados de perto por todas as partes provável para o conflito. Segundo o Departamento de Energia dos EUA, o trânsito de petróleo 2011, através do Estreito de Hormuz totalizaram 17 bilhões de barris, ou cerca de 20% do total mundial (7). Os preços do petróleo são projetados para aumentar em 50%, se alguma coisa inquietante acontece no Estreito de Ormuz (8). Passando pelo Estreito de Hormuz leva de navegação através das águas territoriais do Irã e Omã. Irã concede como cortesia o direito de navegar através de suas águas com base no Tratado das Nações Unidas sobre Transporte marítimo de mercadorias. Deve ser entendido em conexão com as demonstrações recorrentes de Washington sobre o Estreito de Ormuz que, neste aspecto os EUA eo Irão têm o mesmo estatuto jurídico que os países que escreveu, mas não ratificar o tratado, e, assim, os EUA não têm direito moral de referências a direito internacional. Administração do Irã destacou recentemente após consultas sobre a legislação nacional que Teerã teria possivelmente sujeita a uma revisão dos regulamentos em que os navios estrangeiros são admitidos à águas territoriais iranianas (9). Marinhas também devem observar certas leis internacionais, nomeadamente as que definem a distância mínima a ser mantida por navios de outros países. Ela constantemente aparece na mídia dos EUA que embarcações iranianas vêm riskily próximo aos navios dos EUA, mas, como nota de observadores, provocadores, como os separatistas patrocinado pela CIA de Baluchistan Irã poderia, em alguns casos, ser retirar os truques no disfarce. As chances são de que uma parte do plano de embargo de petróleo é fazer com que o Ocidente encontram problemas de abastecimento de petróleo e começar a construção de gasodutos em todo Arábia Saudita, Bahrein, Omã, Iêmen, Catar e Iraque como rotas alternativas atingindo as margens do Arabian, Red, e mares Mediterrâneo. Alguns desses projetos, o gasoduto Hashan-Fujairah, por exemplo, são a partir de hoje em vias de ser implementada.Se essa é a idéia, a explicação por trás tendência de Washington para convencer seus aliados de criar um "seguro" infra-estrutura pipeline é simples.Geopolítica sendo uma realidade inescapável, ele tem que ser tida em conta, porém, que os países da região permanecem bloqueadas em uma variedade de conflitos e, devido a razões geográficas, Teerã seria um jogador chave, mesmo que os oleodutos são lançados. Desde a nova estratégia dos EUA militar implica uma atenção em duas regiões - o Grande Médio Oriente e Sudeste da Ásia - a questão do estreito de Hormuz aparece acoplada à do Estreito de Malaca, que oferece o caminho mais curto para o fornecimento de petróleo a partir do Oceano Índico China, Japão, Coréia do Sul eo resto do Sudeste Asiático. O arranjo implicitamente fatores em países asiáticos "tomada de decisões relacionadas com Irã. O precedente de "guerra contra o terror" - uma campanha durante a qual os EUA ocuparam sob pretextos duvidosos Iraque e no Afeganistão para os custos de milhares de vidas - também devem ser mantidos em mente. Séculos atrás, a Casa Branca sancionada actividades subversivas contra a várias partes da administração, a iraniana, incluindo os Guardiães da Revolução Islâmica. O ex-agente da CIA Phillip Giraldi escreve que os agentes dos EUA e de Israel têm sido ativos no Irã por algum tempo e são responsáveis pela epidemia do vírus Stuxnet ea série de assassinatos de físicos nucleares iranianas. Os grupos dentro do Irã, que se alinharam com os inimigos do país estão Mujahedin do Povo do Irão, o Jundallah Baluchistan baseado separatista, cujo líder Abdolmajid Rigi foi preso em fevereiro de 2010 por forças de segurança iranianas e admitiu a cooperar com a CIA, e os curdos Vida Livre do Curdistão (10). Em essência, uma guerra contra o Irã - até à data uma guerra secreta - está em andamento. O problema das partes envolvidas estão a tentar resolver é encontrar uma maneira de prevalecer, sem entrar na fase "quente" do conflito. Notas (1) Colin H. Kahl. (1) Colin H. Kahl. Not Time to Attack Iran. Tempo não para atacar o Irã. January 17, 2012. 17 jan 2012. (2) Iran, the US and the Strait of Hormuz Crisis. (2) Irão, os EUA eo Estreito de Hormuz Crisis. January 17, 2012. 17 jan 2012. (3) La UE acuerda vetar las importaciones de petroleo de Iran. (3) La UE acuerda vetar las IMPORTACIONES de petroleo de Iran. 23.01.2012 2012/01/23 (4) Richard Sanders. How to Start a War: The American Use of War Pretext Incidents. Como começar uma guerra: o uso americano de Incidentes pretexto para a guerra. Global Research, 09 de janeiro de 2012. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28554 (5) (5) http://buchanan.org/blog/did-fdr-provoke-pearl-harbor-4953 (6) Eventos recentes no Irã e no progresso de seu programa nuclear. 17 jan 2012. (7) http://www.eia.gov/cabs/world_oil_transit_chokepoints/full.html (8) Michael T. Klare. Danger Waters. Waters perigo. 10 jan 2012. http://aep.typepad.com/american_empire_project/2012/01/danger-waters.html # more (9) Mahdi Darius Nazemroaya. A Geo-Política do Estreito de Hormuz: Poderia a Marinha dos EUA ser derrotado pelo Irã no Golfo Pérsico? Global Research, 08 de janeiro de 2012. www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28516 (10) Philip Giraldi. Guerras Secretas de Washington. 08 de dezembro | |
Artigos de Pesquisa mundial por Leonid Savin | |
| Fonte: | Global Research Ca |
30 de janeiro de 2012
Artigo:A Guerra contra o Irã já está em andamento.
Irã avisa: Bem preparado para o pior
">Maioria das discussões de possíveis operações militares dos Estados Unidos no Golfo Pérsico, o Irã deve tentar impedir o tráfego marítimo de passar pelo Estreito de Hormuz, geralmente dizem que, enquanto não seria uma moleza, não seria uma tarefa muito difícilMas que a sabedoria convencional está errada, de acordo com um relatório recente emitido por uma organização independente, sem fins lucrativos políticas públicas instituto de pesquisa em Washington DC. relatório concluiu que o tradicional pós-Guerra Fria capacidade militar dos EUA ao poder do projeto no exterior com alguns sérios desafios à sua liberdade de ação pode ser rapidamente chegando ao fim.Embora tais conclusões foram manifestadas antes, mais notadamente na
matéria de capacidades sendo desenvolvido pela República Popular da China - que está desenvolvendo um anti-access/area-denial (A2/AD) rede batalha que poderá condicionar a capacidade militar dos EUA de manobra no ar, mar, submarinos, espaço e cibernética espaço domínios operacionais - China não é o único país que desenvolveu tais opções.
" Aquisições de acordo com o relatório publicado pelo Centro de Avaliação Estratégica e Orçamentária (CSBA), "o Irã, em particular, vem investindo em novos recursos que poderiam ser usadas para deter, retardar ou impedir operações eficazes militar dos EUA no Golfo Pérsico. Irã das armas que ele poderia usar para negar o acesso ao Golfo, controlar o fluxo de petróleo e gás da região, e realizar atos de agressão ou coerção, são de grande preocupação para os Estados Unidos e seus parceiros de segurança ".
O relatório, "Fora-In: Operando a partir de Faixa de Derrote-Access Anti Irã e Area Denial-Ameaças" [1] observa que o Irã vem se preparando para um possível confronto militar com os Estados Unidos por décadas. Em vez de se engajar em uma competição militar direta, o que seria pitting suas fraquezas contra forças dos EUA, o Irã desenvolveu uma estratégia assimétrica A2/AD "híbrido" que mistura tecnologia avançada com táticas de guerrilha para negar as forças dos EUA baseando acesso e liberdade de manobra marítima.
Mesmo se o Irã não interromper o tráfego marítimo do Golfo por muito tempo, ele ainda poderia ter um impacto devastador. " Um relatório recente do Fundo Monetário Internacional (FMI) constatou que o fechamento do Irã no Estreito de Ormuz seria "neutralizar uma grande parte da corrente da OPEP [Organização dos Países Exportadores de Petróleo] capacidade ociosa", dizendo "rotas alternativas existem, mas apenas por um pequena fração dos montantes enviados através do estreito, e podem levar algum tempo para operacionalizar enquanto os custos de transporte subiria de forma significativa. "
"Um bloqueio do Estreito de Hormuz constituiria, e ser percebido pelos mercados pressagiar, acentuadamente elevada tensão geopolítica global, envolvendo uma perturbação muito maior e sem precedentes", disse.
O FMI disse que "a interrupção de fornecimento provavelmente teria um grande efeito sobre os preços, não só refletindo fornecimento relativamente insensível e da procura no curto prazo, mas também o estado atual de buffers de petróleo do mercado".
"A suspensão das exportações do Irã à OCDE [Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico] economias sem compensação de outras fontes, provavelmente, provocaria um aumento do preço inicial de óleo de cerca de 20-30% (cerca de EUA $ 20-30 por barril atualmente), com outros produtores ou o estoque de emergência releases provável fornecendo alguns compensado ao longo do tempo ", segundo o relatório.
Sublinhou que "um estreito de Hormuz fechamento poderia provocar uma alta do preço muito maior, inclusive, limitando suprimentos de compensação de outros produtores da região".
"Se você pudesse cortar o fluxo de petróleo para até várias semanas a economia global estaria em depressão Esse seria um preço a pagar grave;. É um pensamento preocupante", segundo Patrick Cronin, um conselheiro sênior do Centro para uma Nova Segurança da América, um think tank de Washington DC.
Atacar navios não é a única opção disponível para o Irã para interromper o fornecimento de petróleo, de acordo com Cronin. " Em uma entrevista por telefone com Asia Times Online, ele disse: "Esqueça o fechamento do Estreito de Hormuz, você poderia bater a infra-estrutura petrolífera na Arábia Saudita, que teria um impacto enorme."
Cronin, que estava envolvido na mudança de pavilhão dos navios petroleiros durante a guerra Irã-Iraque da década de 1980, concorda que a capacidade do Irã para interromper o tráfego marítimo é real. ""O Irã está adquirindo mais recursos e tem vantagens geográficas. Mesmo na década de 1980, nós estávamos muito preocupados."
Atualmente, além de fatores militares, o Irã pode tirar proveito de uma série de realidades políticas e demográficas.
Por exemplo, as populações, os governos e grande parte da riqueza da região está concentrada em um punhado de zonas urbanas dentro do alcance de mísseis balísticos iranianos. Enquanto os ataques contra as cidades do Golfo pode ter utilidade direta pouco militar, o seu impacto psicológico e político sobre os governos regionais podem ser significativos, especialmente se o Irã demonstrou a capacidade para armar seus mísseis com armas químicas, biológicas, radiológicas ou ogivas nucleares.
E, como a maioria dos analistas reconhecem, o Irã poderia também mobilizar sua rede de grupos predominantemente xiita de proxy localizado em frente Sudoeste da Ásia para realizar actos de terrorismo e fomentar a insurreição nos estados que permanecem alinhados com os Estados Unidos.
Proxies do Irã poderia se tornar muito mais perigoso o Irã deve armá-los com mísseis guiados, artilharia, morteiros e mísseis (G-RAMM). Outros grupos, como o Hezbollah libanês, poderia conduzir uma campanha de terrorismo destinados a ampliar a crise e manter áreas EUA traseiro - até mesmo o território dos EUA - em risco.
E enquanto que a abordagem indireta pode não ter êxito, o Irã poderia usar seus mísseis balísticos e as forças de proxy para atacar bases dos EUA e as forças no Golfo Pérsico diretamente.
Estratégia híbrida do Irã continuaria no mar, onde suas forças navais se envolveriam em swarming "hit-and-run" ataques usando sofisticadas munições guiadas nas águas confinadas e aglomeradas do Estreito de Hormuz e, possivelmente, para o Golfo de Omã. Irã poderia coordenar esses ataques com salvas de mísseis anti-navio de cruzeiro e enxames de aeronaves não tripuladas lançadas a partir da costa iraniana ou das ilhas que guardava a entrada para o Golfo Pérsico.
O tenente-general Paul Van Riper K (EUA Corpo de Fuzileiros Navais-aposentado) ganhou notoriedade após o Desafio do Milênio 2002 wargame, que foi um grande exercício conduzida pelas forças armadas dos EUA em meados de 2002, provavelmente o maior exercício do gênero na história.
Custava US $ 250 milhões e envolveu ambos os exercícios ao vivo e simulações de computador.Os combatentes foram simulados os EUA, referido como "Blue", e um adversário desconhecido no Oriente Médio, "Vermelho", comandado pelo Tenente-General Van Riper.
Em julho de 2002, uma venda de armas convencionais provocou sanções em várias empresas chinesas. Pequim havia transferido alta velocidade catamarã barcos de patrulha de mísseis para o Irã. O C-14 barcos são equipados com mísseis anti-navio de cruzeiro. Curto alcance mísseis anti-navio para os barcos de patrulha também foram vendidos da China para o Irã em janeiro de 2002. A canhoneira de alta velocidade pode levar até oito C-701 mísseis anti-navio de cruzeiro, e geralmente têm uma arma.
Entre 2003 e 2005, as autoridades da Marinha iraniana continuou a falar sobre suas empurra para uma maior auto-suficiência, incluindo o desenvolvimento contínuo de barcos de mísseis produzidos internamente e fragatas, bem como novos detalhes sobre os projetos de submarinos.
Em 2006 e 2007, a marinha iraniana aceita barcos novo míssil e uma fragata, bem como dois tipos de submarinos. A Sina barcos da classe de mísseis, introduzido em 2006, eram cópias essencialmente iraniana de barcos de mísseis Kaman já em serviço. Também em 2006, os iranianos implantado o primeiro da classe de submarinos midget Nahang, descrito como o primeiro submarino iraniano concebidos e produzidos sem ajuda externa.
Em 2007, a marinha iraniana aceitou a primeira das três planejadas Mowj classe fragatas, novamente essencialmente cópias de um navio já está no estoque iraniano, a classe Alvand. Também em 2007, é implantado o submarino midget Qadir, por vezes referido como o primeiro da classe Yono.
Continua 1 >
Fonte:
E vamos a parte 2>
Página 2 de 2
Irã bem preparado para o pior
matéria de capacidades sendo desenvolvido pela República Popular da China - que está desenvolvendo um anti-access/area-denial (A2/AD) rede batalha que poderá condicionar a capacidade militar dos EUA de manobra no ar, mar, submarinos, espaço e cibernética espaço domínios operacionais - China não é o único país que desenvolveu tais opções.
" Aquisições de acordo com o relatório publicado pelo Centro de Avaliação Estratégica e Orçamentária (CSBA), "o Irã, em particular, vem investindo em novos recursos que poderiam ser usadas para deter, retardar ou impedir operações eficazes militar dos EUA no Golfo Pérsico. Irã das armas que ele poderia usar para negar o acesso ao Golfo, controlar o fluxo de petróleo e gás da região, e realizar atos de agressão ou coerção, são de grande preocupação para os Estados Unidos e seus parceiros de segurança ".
O relatório, "Fora-In: Operando a partir de Faixa de Derrote-Access Anti Irã e Area Denial-Ameaças" [1] observa que o Irã vem se preparando para um possível confronto militar com os Estados Unidos por décadas. Em vez de se engajar em uma competição militar direta, o que seria pitting suas fraquezas contra forças dos EUA, o Irã desenvolveu uma estratégia assimétrica A2/AD "híbrido" que mistura tecnologia avançada com táticas de guerrilha para negar as forças dos EUA baseando acesso e liberdade de manobra marítima.
Mesmo se o Irã não interromper o tráfego marítimo do Golfo por muito tempo, ele ainda poderia ter um impacto devastador. " Um relatório recente do Fundo Monetário Internacional (FMI) constatou que o fechamento do Irã no Estreito de Ormuz seria "neutralizar uma grande parte da corrente da OPEP [Organização dos Países Exportadores de Petróleo] capacidade ociosa", dizendo "rotas alternativas existem, mas apenas por um pequena fração dos montantes enviados através do estreito, e podem levar algum tempo para operacionalizar enquanto os custos de transporte subiria de forma significativa. "
"Um bloqueio do Estreito de Hormuz constituiria, e ser percebido pelos mercados pressagiar, acentuadamente elevada tensão geopolítica global, envolvendo uma perturbação muito maior e sem precedentes", disse.
O FMI disse que "a interrupção de fornecimento provavelmente teria um grande efeito sobre os preços, não só refletindo fornecimento relativamente insensível e da procura no curto prazo, mas também o estado atual de buffers de petróleo do mercado".
"A suspensão das exportações do Irã à OCDE [Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico] economias sem compensação de outras fontes, provavelmente, provocaria um aumento do preço inicial de óleo de cerca de 20-30% (cerca de EUA $ 20-30 por barril atualmente), com outros produtores ou o estoque de emergência releases provável fornecendo alguns compensado ao longo do tempo ", segundo o relatório.
Sublinhou que "um estreito de Hormuz fechamento poderia provocar uma alta do preço muito maior, inclusive, limitando suprimentos de compensação de outros produtores da região".
"Se você pudesse cortar o fluxo de petróleo para até várias semanas a economia global estaria em depressão Esse seria um preço a pagar grave;. É um pensamento preocupante", segundo Patrick Cronin, um conselheiro sênior do Centro para uma Nova Segurança da América, um think tank de Washington DC.
Atacar navios não é a única opção disponível para o Irã para interromper o fornecimento de petróleo, de acordo com Cronin. " Em uma entrevista por telefone com Asia Times Online, ele disse: "Esqueça o fechamento do Estreito de Hormuz, você poderia bater a infra-estrutura petrolífera na Arábia Saudita, que teria um impacto enorme."
Cronin, que estava envolvido na mudança de pavilhão dos navios petroleiros durante a guerra Irã-Iraque da década de 1980, concorda que a capacidade do Irã para interromper o tráfego marítimo é real. ""O Irã está adquirindo mais recursos e tem vantagens geográficas. Mesmo na década de 1980, nós estávamos muito preocupados."
Atualmente, além de fatores militares, o Irã pode tirar proveito de uma série de realidades políticas e demográficas.
Por exemplo, as populações, os governos e grande parte da riqueza da região está concentrada em um punhado de zonas urbanas dentro do alcance de mísseis balísticos iranianos. Enquanto os ataques contra as cidades do Golfo pode ter utilidade direta pouco militar, o seu impacto psicológico e político sobre os governos regionais podem ser significativos, especialmente se o Irã demonstrou a capacidade para armar seus mísseis com armas químicas, biológicas, radiológicas ou ogivas nucleares.
E, como a maioria dos analistas reconhecem, o Irã poderia também mobilizar sua rede de grupos predominantemente xiita de proxy localizado em frente Sudoeste da Ásia para realizar actos de terrorismo e fomentar a insurreição nos estados que permanecem alinhados com os Estados Unidos.
Proxies do Irã poderia se tornar muito mais perigoso o Irã deve armá-los com mísseis guiados, artilharia, morteiros e mísseis (G-RAMM). Outros grupos, como o Hezbollah libanês, poderia conduzir uma campanha de terrorismo destinados a ampliar a crise e manter áreas EUA traseiro - até mesmo o território dos EUA - em risco.
E enquanto que a abordagem indireta pode não ter êxito, o Irã poderia usar seus mísseis balísticos e as forças de proxy para atacar bases dos EUA e as forças no Golfo Pérsico diretamente.
Estratégia híbrida do Irã continuaria no mar, onde suas forças navais se envolveriam em swarming "hit-and-run" ataques usando sofisticadas munições guiadas nas águas confinadas e aglomeradas do Estreito de Hormuz e, possivelmente, para o Golfo de Omã. Irã poderia coordenar esses ataques com salvas de mísseis anti-navio de cruzeiro e enxames de aeronaves não tripuladas lançadas a partir da costa iraniana ou das ilhas que guardava a entrada para o Golfo Pérsico.
O tenente-general Paul Van Riper K (EUA Corpo de Fuzileiros Navais-aposentado) ganhou notoriedade após o Desafio do Milênio 2002 wargame, que foi um grande exercício conduzida pelas forças armadas dos EUA em meados de 2002, provavelmente o maior exercício do gênero na história.
Custava US $ 250 milhões e envolveu ambos os exercícios ao vivo e simulações de computador.Os combatentes foram simulados os EUA, referido como "Blue", e um adversário desconhecido no Oriente Médio, "Vermelho", comandado pelo Tenente-General Van Riper.
Red recebeu um ultimato da Azul, essencialmente, um documento rendição, exigindo uma resposta dentro de 24 horas. Assim advertiu de abordagem da Blue, Red utilizado uma frota de pequenos barcos para determinar a posição da frota da Blue no segundo dia do exercício. Em um ataque preventivo, Red lançou uma salva maciça de mísseis de cruzeiro que tomou conta de sensores as forças Blue 'eletrônicos e destruiu 16 navios de guerra.Nos anos desde então, o Irão tem vindo a investir nas capacidades necessárias para executar a estratégia Van Riper. Olhando para as suas forças marítimas, em meados de 2001 o Irã lançou o primeiro de um novo tipo de embarcações construídas localmente equipado com lançadores de foguetes.
Isto incluiu um porta-aviões, 10 cruzadores e cinco de seis navios anfíbios. Um sucesso equivalente em um conflito real teria resultado na morte de mais de 20.000 militares em serviço. Logo após a ofensiva de mísseis de cruzeiro, outra parcela significativa de azul marinho foi "afundado" por uma armada de pequenos barcos Red, que realizou dois ataques convencionais e suicídio que capitalizou incapacidade azul para detectá-los, bem como o esperado.
Em julho de 2002, uma venda de armas convencionais provocou sanções em várias empresas chinesas. Pequim havia transferido alta velocidade catamarã barcos de patrulha de mísseis para o Irã. O C-14 barcos são equipados com mísseis anti-navio de cruzeiro. Curto alcance mísseis anti-navio para os barcos de patrulha também foram vendidos da China para o Irã em janeiro de 2002. A canhoneira de alta velocidade pode levar até oito C-701 mísseis anti-navio de cruzeiro, e geralmente têm uma arma.
Entre 2003 e 2005, as autoridades da Marinha iraniana continuou a falar sobre suas empurra para uma maior auto-suficiência, incluindo o desenvolvimento contínuo de barcos de mísseis produzidos internamente e fragatas, bem como novos detalhes sobre os projetos de submarinos.
Em 2006 e 2007, a marinha iraniana aceita barcos novo míssil e uma fragata, bem como dois tipos de submarinos. A Sina barcos da classe de mísseis, introduzido em 2006, eram cópias essencialmente iraniana de barcos de mísseis Kaman já em serviço. Também em 2006, os iranianos implantado o primeiro da classe de submarinos midget Nahang, descrito como o primeiro submarino iraniano concebidos e produzidos sem ajuda externa.
Em 2007, a marinha iraniana aceitou a primeira das três planejadas Mowj classe fragatas, novamente essencialmente cópias de um navio já está no estoque iraniano, a classe Alvand. Também em 2007, é implantado o submarino midget Qadir, por vezes referido como o primeiro da classe Yono.
Continua 1 >
Fonte:
E vamos a parte 2>
Página 2 de 2
Irã bem preparado para o pior
A partir de 2008, a marinha iraniana apareceu pronta para expandir sua frota, a maioria centrada em sistemas de mísseis stand-off anti-navio, operações de mineração e uma ampla gama de menores de patrulha e embarcações de operações especiais. As autoridades iranianas têm descrito a missão atual como dissuasão contra a agressão em suas águas costeiras e em importantes cursos de água regional.
Outros analistas confirmam alguns dos principais pontos do relatório do CSBA.Em dezembro, Anthony Cordesman, especialista muito respeitado no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais em Washington, escreveu:
em Janeiro observou que a Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) tinha estes activos à sua disposição:
Outros analistas confirmam alguns dos principais pontos do relatório do CSBA.Em dezembro, Anthony Cordesman, especialista muito respeitado no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais em Washington, escreveu:
Irã está a remodelar as suas forças militares para aumentar constantemente a ameaça ao Golfo de transporte e navegação no Golfo de Omã, também está a aumentar gradualmente sua capacidade de operar no Oceano Índico.Um Centro para Estratégicos e Internacionais Estudos divulgados análise
Este aumento na capacidade iraniana é quase certamente não projetados para assumir a forma de uma grande guerra com os EUA e estados do sul do Golfo, o que poderia resultar de qualquer esforço iraniano para realmente fechar o Golfo. É, no entanto, dar o Irã a capacidade de realizar uma ampla gama de ataques nível muito mais baixo que poderia elevar drasticamente o risco para navios no Golfo, e quer reduzir o tráfego de petroleiros e de transporte ou acentuadamente aumentar o custo de seguro de movimentos esse navio e colocar um diferentes tipos de pressão sobre os outros países do Golfo e os preços mundiais do petróleo.
em Janeiro observou que a Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) tinha estes activos à sua disposição:
Mas de acordo com o relatório CSBA, forças dos EUA ainda estão operando em grande parte, de acordo com a estratégia desenvolvida para trás na administração Jimmy Carter (1977-1981), quando a preocupação primordial era a ameaça de uma invasão soviética. Posteriormente, os EUA estavam preocupados com a queda do Xá do Irã e da ascensão do Khomeinism e preocupação com ambições hegemônicas do Iraque durante a era de Saddam Hussein, mas se preparando para fazer a batalha com o Irã sobre o acesso ao Golfo em si é uma preocupação relativamente recente para o qual as forças dos EUA não têm suficientemente preparados. E dado como fortemente os EUA depende de várias bases e instalações em nacionais como Bahrein, Catar e os Emirados Árabes Unidos (EAU), os militares dos EUA devem diversificar e fortalecer suas bases no Golfo Pérsico, para complicar de mísseis balísticos do Irã segmentação, criando uma rede expandida distantes de locais de acesso compartilhado para apoio inicial EUA de projeção de poder operações a partir de fora do alcance dos anti-acesso do Irã ameaças. Muitas forças dos EUA na região são apoiados por bases que estão em estreita proximidade com o Irã. Além das instalações portuárias em Manama, navios da Marinha dos EUA portas freqüente em Jebel Ali perto de Dubai nos Emirados Árabes Unidos. Forças do Comando Central aéreas operem a partir de uma série de locais na região, incluindo al Udeid Base Aérea, Qatar, e Al-Dhafra Base Aérea dos EAU. Al Udeid hospeda o USCENTAF (Força Aérea dos EUA do Comando Central) CAOC (Combined Air Operations Center), um comando de crítica e nó de controle para EUA operações aéreas e espaciais ao longo de Comando Central. Estes e outros locais de operação avançada dos EUA estão bem dentro do alcance de sistemas de greve numerosos, incluindo a curto e médio alcance de mísseis balísticos, que poderiam ser lançados de áreas costeiras do Irã. Grupos de proxy também pode ter um grande impacto sobre as forças dos EUA e os locais de operações avançadas. Usando imagens obtidas comercialmente overhead, as forças não-convencionais poderia corrigir as coordenadas das instalações do Golfo Pérsico porto, aeroportos e depósitos de combustível para argamassa guiadas e ataques com foguetes. Forças não-convencionais também poderia usar avançados sistemas portáteis de defesa aérea (MANPADS), como o de fabricação russa SA-24 para ataque dos EUA aeronaves em trânsito supostamente do espaço aéreo "amigável", e use ASCM, minas antinavio, ou marítimo dispositivos explosivos improvisados contra navios no Canal de Suez, Estreito de Ormuz e os portos do Golfo Pérsico mar de desembarque (SPODs). O Irã também teria vantagem de ser capaz de explorar o seu interior linhas de operação para implantar e freqüentemente mudar seu telemóvel baterias de mísseis balísticos para complicar EUA contra-ataques, bem como criar uma rede distribuída de reabastecimento que seriam resistentes ao ataque. Enquanto mísseis balísticos do Irã não estão sem limitações, tais como precisão limitada para alguns deles e falta de lançadores, o relatório conclui que eles dão-lhe uma capacidade de ataque que seria difícil e caro para as forças dos EUA para combater. Ao longo dos próximos 20 anos, é possível que o Irã vai fazer progresso em direção a abordar essas deficiências. De acordo com Cronin, "O Irã tem alavancas aqui e seu anti-acesso e recursos de interdição de área são comprovados. Teríamos um momento difícil." O relatório observa que mais de 70% do orçamento os EUA da Força Aérea de novos aviões na próxima década - incluindo um novo bombardeiro - irá para apenas dois programas, o F-35A e uma substituição tanque de reabastecimento aéreo. Tais sistemas levará a uma força de caça que, quando no ar, é mais sobreviver em áreas não-permissiva. Mas esta força ainda será altamente dependente em close-bases ou porta-aviões, bem como reabastecimento em vôo. O problema para as forças dos EUA é que qualquer conflito no Golfo vai ser extremamente não-permissiva. O ambiente será preenchido com guiada balísticos e mísseis de cruzeiro, marítimo táticas swarming, as forças de proxy equipado com G-RAMM, ea ameaça de armas químicas, biológicas, radiológicas ou (CBRN) nuclear ataques. O fato de que outros países estão implantando anti-acesso capacidades não é novidade para o Pentágono. Este mês, ele divulgou um relatório Conceito Operacional Conjunto de acesso e observou muitas das capacidades anti-access/area-denial mesmo mencionado no relatório CSBA. Segundo o relatório CSBA, se os militares dos EUA é conseguir manter o acesso ao Golfo Pérsico contra um esforço determinado pelo Irã para desligá-la, seria necessário mais do que armas. Deverá, também, um novo conceito operacional "que reduz a sua ênfase sobre as capacidades que são mais otimizados para ambientes de ameaça permissivas a fim de priorizar as capacidades necessárias para uma série de operações em ambientes que serão cada vez mais não-permissiva na natureza" que atualmente não tem. Alcançar este dentro de um orçamento cada vez mais constrangido exigiria planejadores de defesa para tomar decisões difíceis, "os Estados Unidos não podem enfrentar os desafios que o Irã poderia representar para os seus interesses vitais no Golfo, simplesmente gastando mais e adicionando novos recursos e capacidade", de acordo com a relatório. Curiosamente, à luz do mais recente relatório dos EUA nacional estratégia de segurança, que enfatiza a Ásia como o teatro de preocupação estratégica, o relatório descobriu que os recursos necessários para apoiar um conceito como para o Pacífico Ocidental e um que permite o conceito para o Golfo Pérsico têm um "notável quantidade de sobreposição". Ambos enfatizam a necessidade de desenvolver novos longa distância sistemas, tais como bombardeiros penetrante e carrier-based aeronaves não tripuladas, aumento revista submarinos da Marinha dos EUA de munições impasse, melhorar as defesas aéreas e de mísseis, e prosseguir para a frente iniciativas de postura que vai complicar o planejamento operacional da uma força inimiga. Entre as recomendações do relatório: O Departamento de Defesa também devem prosseguir as minas avançadas e não-letais recursos que poderiam criar barreiras físicas para terroristas G-RAMM ataques contra forças dos EUA e os locais de operações avançadas. Nota Para ler o relatório, clique aqui . David Isenberg é um estudioso adjunto do Instituto Cato, um veterano da Marinha EUA, e autor do livro, Force Shadow:. Empreiteiros de segurança privada no Iraque As opiniões expressas são seus. Fonte:  |
Assad da Síria contem revolta de momento.Pontos para Rússia e Irã
Tanques sírios ocupam área rebelde no centro de Deir al-Zour-Norte do país.
Dez meses depois que o povo da Síria lançaram uma revolta contra seu governante, Bashar al Assad, se ainda não segura na sela, recuperou a maior parte do apoio do seu exército e seu controle sobre a maior parte do país
Manifestantes foram na sua maioria empurrados para curvas apertadas nas cidades e aldeias o ponto de inflamação, especialmente no norte, cercado por tropas e forças de segurança leais ao presidente.
Segunda - feira, 30 de janeiro, as forças sírias estavam perto de purgar os subúrbios e vilas ao redor de Damasco de combatentes rebeldes. A operação começou no domingo com 2.000 soldados apoiados por tanques e veículos blindados. Seis soldados foram mortos quando seu veículo explodiu em uma bomba de beira de estrada perto Sahnaya, a leste da capital.
O Exército sírio livre de rebeldes e grupos de oposição continuam a relatar combates pesados na área de Damasco, e especialmente o aeroporto internacional, onde eles afirmam ter impedido a esposa de Assad e crianças de fugir do país. No entanto, observadores militares não confirmam nem luta contra a tentativa ou fuga da família Assad.
Embora ambos propaganda girar os lados, a hipérbole extrema das reivindicações da oposição atesta a seus estreitos duro e sucesso do presidente sírio em intemperismo de seus esforços e os sacrifícios enormes em sangue pago pelo povo (estimado em 8.000 mortos e dezenas de milhares de feridos) para derrubá-lo .Tendo se livrado da missão da Liga Árabe de monitoramento, que desistiu em desespero de travar o banho de sangue selvagem, Assad vai livrar o movimento árabe-ocidental apoiado w submetida ao Conselho de Segurança da ONU na segunda - feira 30 de janeiro, instando-o a demitir-se e poder para seu vice-presidente Farouk a-Shara. Ele vai tratá-lo como mais um esforço fracassado pelo esforço combinado árabe-ocidental para derrubar o seu regime.
O conflito ainda não acabou. Mais altos e baixos podem ainda estar para vir e há sinais de guerra sectária em evolução. Mas, por agora, a sobrevivência de Assad é de importância fundamental em sete arenas do Oriente Médio:1. O bloco de Teerã-Damasco-Hezbollah é reforçado, se juntou mais recentemente, pelo Iraque;
2. Irã de uma conquista de primeira classe estratégica para contrariar os EUA e a Arábia Saudita, Emirados Árabes do Golfo levaram 'apresentação do regime islâmico com a mesma seriedade pesada para baixo por sob o peso esmagador de esmagar as sanções internacionais impostas a parar o seu carro para uma bomba nuclear.3. Hezbollah ganhou a chance de se recuperar da forte queda de suas fortunas no Líbano. O Pro-Iraniano grupo libanês xiita está a recuperar a auto-confiança que diminuiu durante os tempos difíceis de Assad contra a dissidência em massa, re-consolida seus laços com Teerã, Damasco e Bagdá e reconstrói sua influência política em Beirute.
4. É difícil calcular a extensão dos danos enormes para Arábia Saudita e Turquia que sofreram com o seu fracasso colossal na Síria. Os palestinos também não saíram ilesos.Arábia Saudita, Qatar e suas agências de segurança, que investiram grandes somas na remoção da rebelião síria do regime de Assad, foi arrasada pela segurança da Síria e serviços de inteligência e os recursos disponibilizados do Irã para manter Bashar Assad à tona.A Liga Árabe, que pela primeira vez tentou em intervir em um levante árabe, enviando observadores em pontos problemáticos da Síria para reduzir a violência, viam se impotentes como os observadores temeram por suas vidas. Assad para sua primeira parte aceita do que ignorou plano de paz da Liga.Turquia, também, depois de indicar o seu passo militar através da fronteira para apoiar a resistência Síria e dando as bases a operação, do Exército Livre Sírio recuou por causa de ficar em bons termos com o Irã.5. Rússia e China ganharam credibilidade no Oriente Médio e os pontos contra os Estados Unidos e ponto acima para Assad e prometendo votos a um veto contra qualquer fortes movimentos do Conselho de Segurança da ONU contra ele. Vendas de Moscou de armas e apoio naval para o regime de Assad e novos acordos militares e econômicos da China com os Emirados do Golfo Pérsico tiveram o efeito de empurrar os Estados Unidos e o palco da Revolta Árabe, realizada nas revoluções do Egito e da Líbia, à margem do Médio Oriente.6. O governante sírio confundiu as previsões do Ministro da Defesa de Israel, Ehud Barak, de que ele não podia durar mais que algumas semanas. Sua sobrevivência e da coesão de suas forças armadas têm contribuído para o aperto do cerco militar iraniano em torno de Israel.
O exército sírio estava em operação sustentada por quase um ano sem quebrar e sofreu apenas deserções marginais. Ele ainda está em forma de trabalho com uma experiência valiosa sob o seu cinto na implantação rápida entre frentes de batalha. Síria, Irã e Hezbollah têm a cooperação entre seus exércitos simplificada e os braços de sua inteligência.7. Os rivais palestinos, Fatah e Hamas, mais uma vez colocaram freios na-nova, reconciliação depois que foi galvanizado por decisão do Hamas de criar alguma distância entre o Irã e o regime sírio em apuros. Assad vê ainda no lugar, em Gaza o Hamas e seu primeiro-ministro Ismail Haniyeh que visitará Teerã esta semana e Meshaal podendo atrasar a sua partida da capital síria.
Manifestantes foram na sua maioria empurrados para curvas apertadas nas cidades e aldeias o ponto de inflamação, especialmente no norte, cercado por tropas e forças de segurança leais ao presidente.
Segunda - feira, 30 de janeiro, as forças sírias estavam perto de purgar os subúrbios e vilas ao redor de Damasco de combatentes rebeldes. A operação começou no domingo com 2.000 soldados apoiados por tanques e veículos blindados. Seis soldados foram mortos quando seu veículo explodiu em uma bomba de beira de estrada perto Sahnaya, a leste da capital.
O Exército sírio livre de rebeldes e grupos de oposição continuam a relatar combates pesados na área de Damasco, e especialmente o aeroporto internacional, onde eles afirmam ter impedido a esposa de Assad e crianças de fugir do país. No entanto, observadores militares não confirmam nem luta contra a tentativa ou fuga da família Assad.
Embora ambos propaganda girar os lados, a hipérbole extrema das reivindicações da oposição atesta a seus estreitos duro e sucesso do presidente sírio em intemperismo de seus esforços e os sacrifícios enormes em sangue pago pelo povo (estimado em 8.000 mortos e dezenas de milhares de feridos) para derrubá-lo .Tendo se livrado da missão da Liga Árabe de monitoramento, que desistiu em desespero de travar o banho de sangue selvagem, Assad vai livrar o movimento árabe-ocidental apoiado w submetida ao Conselho de Segurança da ONU na segunda - feira 30 de janeiro, instando-o a demitir-se e poder para seu vice-presidente Farouk a-Shara. Ele vai tratá-lo como mais um esforço fracassado pelo esforço combinado árabe-ocidental para derrubar o seu regime.
O conflito ainda não acabou. Mais altos e baixos podem ainda estar para vir e há sinais de guerra sectária em evolução. Mas, por agora, a sobrevivência de Assad é de importância fundamental em sete arenas do Oriente Médio:1. O bloco de Teerã-Damasco-Hezbollah é reforçado, se juntou mais recentemente, pelo Iraque;
2. Irã de uma conquista de primeira classe estratégica para contrariar os EUA e a Arábia Saudita, Emirados Árabes do Golfo levaram 'apresentação do regime islâmico com a mesma seriedade pesada para baixo por sob o peso esmagador de esmagar as sanções internacionais impostas a parar o seu carro para uma bomba nuclear.3. Hezbollah ganhou a chance de se recuperar da forte queda de suas fortunas no Líbano. O Pro-Iraniano grupo libanês xiita está a recuperar a auto-confiança que diminuiu durante os tempos difíceis de Assad contra a dissidência em massa, re-consolida seus laços com Teerã, Damasco e Bagdá e reconstrói sua influência política em Beirute.
4. É difícil calcular a extensão dos danos enormes para Arábia Saudita e Turquia que sofreram com o seu fracasso colossal na Síria. Os palestinos também não saíram ilesos.Arábia Saudita, Qatar e suas agências de segurança, que investiram grandes somas na remoção da rebelião síria do regime de Assad, foi arrasada pela segurança da Síria e serviços de inteligência e os recursos disponibilizados do Irã para manter Bashar Assad à tona.A Liga Árabe, que pela primeira vez tentou em intervir em um levante árabe, enviando observadores em pontos problemáticos da Síria para reduzir a violência, viam se impotentes como os observadores temeram por suas vidas. Assad para sua primeira parte aceita do que ignorou plano de paz da Liga.Turquia, também, depois de indicar o seu passo militar através da fronteira para apoiar a resistência Síria e dando as bases a operação, do Exército Livre Sírio recuou por causa de ficar em bons termos com o Irã.5. Rússia e China ganharam credibilidade no Oriente Médio e os pontos contra os Estados Unidos e ponto acima para Assad e prometendo votos a um veto contra qualquer fortes movimentos do Conselho de Segurança da ONU contra ele. Vendas de Moscou de armas e apoio naval para o regime de Assad e novos acordos militares e econômicos da China com os Emirados do Golfo Pérsico tiveram o efeito de empurrar os Estados Unidos e o palco da Revolta Árabe, realizada nas revoluções do Egito e da Líbia, à margem do Médio Oriente.6. O governante sírio confundiu as previsões do Ministro da Defesa de Israel, Ehud Barak, de que ele não podia durar mais que algumas semanas. Sua sobrevivência e da coesão de suas forças armadas têm contribuído para o aperto do cerco militar iraniano em torno de Israel.
O exército sírio estava em operação sustentada por quase um ano sem quebrar e sofreu apenas deserções marginais. Ele ainda está em forma de trabalho com uma experiência valiosa sob o seu cinto na implantação rápida entre frentes de batalha. Síria, Irã e Hezbollah têm a cooperação entre seus exércitos simplificada e os braços de sua inteligência.7. Os rivais palestinos, Fatah e Hamas, mais uma vez colocaram freios na-nova, reconciliação depois que foi galvanizado por decisão do Hamas de criar alguma distância entre o Irã e o regime sírio em apuros. Assad vê ainda no lugar, em Gaza o Hamas e seu primeiro-ministro Ismail Haniyeh que visitará Teerã esta semana e Meshaal podendo atrasar a sua partida da capital síria.
Fonte:
29 de janeiro de 2012
Coreia do Norte volta a rosnar depois de chorar morte de líder
Coreia do Norte considera exercícios dos EUA e Coreia do Sul uma ameaça
| |
A Coreia do Norte chamou os próximos exercícios militares Key Resolve dos EUA e Coreia do Sul de “provocação militar e imitação de uma guerra nuclear”, diz-se em comentários distribuídos através da Agência de Notícias Central Coreana. Pionguiangue se indignou em especial pela intenção de Seul e Washington para realizar as manobras Key Resolve num momento em que o povo da Coreia do Norte “ainda lamenta a morte de Kim Jong Il”.
Os exercícios conjuntos dos EUA e Coreia do Sul serão realizados de 27 de fevereiro a 9 de março com a participação de cerca de 200 mil soldados e oficiais sul-coreanos, bem como 21 mil militares norte-americanos.
Fonte:
Sanções ao petróleo do Irã afetarão empresas européias
Companhias européias que têm petróleo a receber do Irã podem perdê-lo se Teerã impor um embargo às exportações do produto para a União Europeia
Behrouz Mehri/AFP
TEERÃ – Empresas européias que tem petróleo a receber do Irã podem perdê-lo se Teerã impor um embargo às exportações do produto para a União Europeia na próxima semana, disse o chefe da empresa estatal de petróleo do Irã neste sábado.
O Parlamento do Irã deve debater uma lei no domingo que cortaria o fornecimento de petróleo para a UE em questão de dias, em retaliação a uma decisão na segunda-feira passada, tomada pelos 27 países-membros da UE, de parar de importar o petróleo bruto do Irã até 1 de julho.
"Geralmente, as partes sujeitas a prejuízos com a recente decisão da UE serão as empresas europeias com contratos pendentes com o Irã", disse Ahmad Qalebani, chefe da National Iranian Oil Co. à agência de notícias ISNA.
"As empresas europeias terão que respeitar as disposições dos contratos de compra", disse ele. "Se não o fizerem, serão as partes que vão arcar com as perdas relevantes e ficarão sujeitas à repatriação de seu capital".
Ao virar as sanções contra a UE, parlamentares iranianos esperam negar à Europa o prazo de seis meses que o bloco planejava dar aos países mais dependentes do petróleo iraniano -inclusive alguns com as economias mais fragilizadas- para terem tempo de se adaptar.
A UE proibiu as importações de petróleo do Irã na segunda-feira, e impôs várias outras sanções econômicas, juntando-se aos Estados Unidos em uma nova rodada de medidas que visam desviar o programa de desenvolvimento nuclear de Teerã.
Segundo os contratos de recompra, característica comum da indústria de petróleo iraniana, os investimentos em projetos em campos de petróleo são pagos de volta no produto, geralmente durante vários anos.
A italiana Eni diz que tem a receber entre 1,4 e 1,5 bilhão de dólares em petróleo por contratos no Irã datando de 2000 e 2001, e recebeu a garantia de autoridades europeias que os seus contratos de recompra não farão parte do embargo europeu, mas a possibilidade de o Irã agir primeiro pode colocar isso em dúvida.
A UE respondeu por 25 por cento das vendas do petróleo bruto iraniano no terceiro trimestre de 2011.
Fontes:
exame.abril e 
Segundo Irã,país se diz " otimista" com visita de inspetores da AIEA
Obrigado Regina pelo link:
DA REUTERS, EM TEERÃ
DA REUTERS, EM TEERÃ
O governo do Irã declarou estar muito otimista com a visita de inspetores das Nações Unidas, como uma maneira de desanuviar as suspeitas sobre o caráter militar das atividades nucleares do país.
Ao mesmo tempo, Teerã sugeriu que poderia desestimular o trabalho dos especialistas se avaliasse que a inspeção se tornou uma " ferramenta" para "poderes externos".
"Nós estamos muito otimistas sobre o resultado da visita da delegação da AIEA (...) as questões serão respondidas durante essa visita", disse o ministro das Relações Exteriores, Ali Akbar Salehi, citado pela agência de notícias Mehr. "Nós não temos nada a esconder e o Irão não tem atividades [nucleares] clandestinas", acrescentou.
Uma equipe da AIEA deu início neste domingo a uma visita de três dias, em um esforço para dirimir as dúvidas sobre o programa nuclear do Irã, que alega fins pacíficos (geração de energia), mas que no ocidente é apenas uma pesquisa para a construção de uma arma nuclear.
A tensão com a comunidade ocidental aumentou neste mês, quando Washington e a União Europeia ampliaram as sanções contra o país, de modo a forçar Teerã a fornecer mais informações sobre o programa nuclear. As medidas incidiram diretamente na capacidade do segundo maior exportador da Opep (cartel do petróleo) vender seu produto.
Artigo: A Carta Secreta de Obama para Teerã: A Guerra contra o Irã está Suspensa?
Obrigado Jonh Boss pelo link e ter colaborado com o UND
Planejamento militar do Irã. O New York Times anunciou que a administração Obama tinha enviado uma carta importante aos dirigentes do Irã a 12 de Janeiro de 2012. [1] A 15 de Janeiro de 2012 o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros iraniano reconheceu que a carta tinha sido entregue a Teerã através de três canais diplomáticos:
1) uma cópia foi entregue ao embaixador iraniano nas Nações Unidas, Mohamed Khazaee, pela sua equivalente norte-americana, Susan Rice, em Nova Iorque;
2) uma segunda cópia da carta foi entregue em Teerão pela embaixadora da Suíça, Livia Leu Agosti; e
3) uma terceira cópia partiu para o Irã através de Jalal Talabani, do Iraque. [2]
Na carta, a Casa Branca expunha a posição dos EUA, ao passo que responsáveis iranianos afirmaram que ela constitui um sinal do real estado das coisas: os EUA não podem dar-se ao luxo duma guerra contra o Irã.
Da carta, escrita pelo presidente Barak Hussein Obama, constava um pedido norte-americano para o início de negociações entre Washington e Teerã visando colocar um termo às respectivas hostilidades.
"Na carta, Obama anunciava a disponibilidade para negociações e a resolução de desacordos mútuos", declarou Ali Motahari, um negociador iraniano, à agência noticiosa Mehr. [3] De acordo com outro negociador iraniano, desta feita o vice-presidente da Comissão de Segurança Nacional e Política Exterior do Parlamento do Irão, Hussein Ebrahimi (Ibrahimi), a carta prosseguia solicitando a cooperação e negociações do Irã com os EUA baseadas nos respectivos interesses mútuos. [4]
A carta de Obama procurava igualmente assegurar Teerã de que os EUA não se envolveriam em quaisquer ações hostis ao Irã. [5] De fato, em simultâneo o Pentágono cancelou ou adiou grandes exercícios conjuntos com Israel. [6] Para os iranianos, porém, estes gestos são desprovidos de significado, dado que os atos da administração Obama têm sido sempre contrários às respectivas palavras. Mais amplamente, o Irã está persuadido de que os EUA não atacaram apenas porque sabem que os custos de uma guerra com semelhante oponente são demasiado elevados e as respectivas consequências demasiado arriscadas.
Todavia, isto não significa que um conflito aberto Irã-EUA tenha sido evitado ou que não possa acontecer. As correntes podem levar em qualquer direção, por assim dizer. Nem tão-pouco impede que a administração Obama esteja já a conduzir uma guerra contra o Irã e os respectivos aliados. De fato, os blocos de Teerã e de Washington têm prosseguido uma guerra fantasma que se prolonga da arena digital e das ondas televisivas até aos vales do Afeganistão e às agitadas ruas de Bagdad.
A guerra contra o Irã começou há vários anos
A guerra contra o Irã não começou em 2012 ou sequer em 2011. A revista Newsweek chegou ao ponto de afirmar num título de página em 2010: "Assassínios, ataques cibernéticos, sabotagem ¯ será que a guerra contra o Irã já começou?" A guerra real pode bem ter começado em 2006. Em vez de atacarem o Irã diretamente, os EUA iniciaram uma guerra encoberta e através de proxies. As dimensões secretas da guerra têm sido travadas através de agentes infiltrados, ataques cibernéticos, vírus informáticos, unidades militares secretas, espiões, assassinos, agentes provocadores e sabotadores. O rapto e o assassínio de cientistas iranianos que teve início há vários anos é uma parte constituinte desta guerra encoberta. Nesta "guerra sombra" vários diplomatas iranianos em Bagdad têm sido vítimas de sequestros e cidadãos iranianos em visita à Geórgia, à Arábia Saudita e à Turquia foram detidos ou raptados. Vários responsáveis sírios e importantes figuras palestinas, bem como Imad Fayez Mughniyeh [dirigente do Hezbollah libanês], foram também assassinados.
A guerra por proxies começou em 2006, quando Israel atacou o Líbano com a intenção de expandir a guerra em direção à Síria. O caminho para Damasco passa por Beirute, do mesmo modo que Damasco está na rota para Teerã. Depois do falhanço de 2006, e compreendendo que a Síria era o ponto fulcral do Bloco de Resistência, dominado pelo Irã, os EUA e os seus aliados passaram os cinco ou seis anos subsequentes a tentarem separar a Síria do Irão.
Os EUA combatem igualmente o Irã e respectivos aliados na frente diplomática e na econômica, através da manipulação de organismos internacionais e de estados satélites. No contexto de 2011-12, a crise na Síria constitui ao nível geopolítico uma frente da guerra conta o Irã. Até mesmo os exercícios conjuntos norte-americanos e israelenses "Austere Challenge 2012" e a correspondente deslocação de tropas visaram primordialmente a Síria enquanto forma de combater o Irã.
A Síria no centro da tempestade
O que Washington está a levar a cabo consiste em exercer pressão psicológica sobre o Irã como maneira de o distanciar da Síria, de forma que os EUA e as suas legiões possam desferir o golpe mortal. Até ao começo de Janeiro de 2012 os israelenses têm estado em permanente preparação para o lançamento da invasão da Síria, numa repetição da iniciativa de 2006, enquanto os EUA e a UE têm continuadamente tentado chegar a um arranjo com Damasco, de forma a separá-la do Irã e do Bloco de Resistência. Todavia, os sírios têm persistentemente recusado esses avanços.
Foreign Policy, a revista do Conselho de Relações Externas (Council on Foreign Relations) norte-americano, publicou um artigo em Agosto de 2011 expondo o que era a visão do rei Saudita acerca da Síria no contexto do ataque ao Irã: "O rei sabe que à parte o colapso da própria República Islâmica, nada enfraquecerá mais o Irão do que a perda da Síria". [7]
Tenha esta afirmação sido genuinamente proferida ou não por Abdul Aziz Al-Saud, a respectiva concepção estratégica é representativa das razões para visar a Síria. O próprio conselheiro de segurança de Obama disse a mesma coisa, poucos meses depois de a notícia da Foreign Policy ter sido publicada, em Novembro de 2011. O conselheiro de segurança nacional [Thomas E.] Donilon garantiu num discurso que o "fim do regime de Assad constituiria o maior inconveniente regional para o Irão ¯ um golpe estratégico que alterará o equilíbrio de poder na região contra o Irã." [8]
O Kremlin também produziu afirmações que corroboram a idéia de que Washington pretende separar a Síria do aliado iraniano. Um alto responsável russo para assuntos de segurança anunciou que a Síria está a ser punida pela sua aliança com o Irã. O secretário do Conselho Nacional de Segurança da Federação Russa, Nikolai Platonovich Patrushev, declarou publicamente que a Síria está submetida à pressão de Washington devido aos interesses geoestratégicos apostados na quebra dos seus laços com o Irão, e não em virtude de quaisquer preocupações humanitárias. [9]
O Irã também deu sinais de que, no caso de os sírios serem atacados, não hesitaria em intervir militarmente em seu apoio. Washington não pretende esse curso de eventos. O Pentágono preferiria engolir a Síria primeiro, antes de dirigir a sua atenção plena e indivisa para o Irã. O seu objetivo consiste em superar cada obstáculo à vez. Não obstante a doutrina militar norte-americana acerca da prossecução de guerras simultaneamente em vários teatros de operação, e de toda a correspondente literatura do Pentágono, a verdade é que os EUA não estão preparados para suportarem uma guerra regional convencional simultaneamente contra o Irão e contra a Síria, menos ainda para o risco duma guerra estendida aos aliados russo e chinês do Irã.
O caminho para a guerra, porém, está longe de ter chegado ao fim. Por enquanto, o governo norte-americano terá de continuar com a "guerra sombra" contra o Irão, enquanto intensifica as guerras mediática, diplomática e econômica.
20/Janeiro/2012
NOTAS
[1] Elisabeth Bumiller et al., "US sends top Iran leader warning on Hormuz threat," The New York Times, 12/Janeiro/2012.
[2] Mehr News Agency, "Details of Obama's letter to Iran released," 18/Janeiro/2012.
[3] Ibid.
[4] Ibid.
[5] Ibid.
[6] Yakkov Katz, "Israel, US cancel missile defence drill" Jerusalem Post, 15/Janeiro/2012.
[7] John Hannah, "Responding to Syria: The King's Statement, the President's hesitation," Foreign Policy, 9/Agosto/2011.
[8] Natasha Mozgovaya, "Obama Aide: End of Assad regime will serve severe blow to Iran," Haaretz, 22/Novembro/2011.
[9] Ilya Arkhipov e Henry Meyer, "Russia Says NATO, Persian Gulf Nations Plan to Seek No-Fly Zone for Syria," Bloomberg, 12/Janeiro/2012.
 |
– "A Estrada para Teerã passa por Damasco"
por Mahdi Darius Nazemroaya [*]Planejamento militar do Irã. O New York Times anunciou que a administração Obama tinha enviado uma carta importante aos dirigentes do Irã a 12 de Janeiro de 2012. [1] A 15 de Janeiro de 2012 o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros iraniano reconheceu que a carta tinha sido entregue a Teerã através de três canais diplomáticos:
1) uma cópia foi entregue ao embaixador iraniano nas Nações Unidas, Mohamed Khazaee, pela sua equivalente norte-americana, Susan Rice, em Nova Iorque;
2) uma segunda cópia da carta foi entregue em Teerão pela embaixadora da Suíça, Livia Leu Agosti; e
3) uma terceira cópia partiu para o Irã através de Jalal Talabani, do Iraque. [2]
Na carta, a Casa Branca expunha a posição dos EUA, ao passo que responsáveis iranianos afirmaram que ela constitui um sinal do real estado das coisas: os EUA não podem dar-se ao luxo duma guerra contra o Irã.
Da carta, escrita pelo presidente Barak Hussein Obama, constava um pedido norte-americano para o início de negociações entre Washington e Teerã visando colocar um termo às respectivas hostilidades.
"Na carta, Obama anunciava a disponibilidade para negociações e a resolução de desacordos mútuos", declarou Ali Motahari, um negociador iraniano, à agência noticiosa Mehr. [3] De acordo com outro negociador iraniano, desta feita o vice-presidente da Comissão de Segurança Nacional e Política Exterior do Parlamento do Irão, Hussein Ebrahimi (Ibrahimi), a carta prosseguia solicitando a cooperação e negociações do Irã com os EUA baseadas nos respectivos interesses mútuos. [4]
A carta de Obama procurava igualmente assegurar Teerã de que os EUA não se envolveriam em quaisquer ações hostis ao Irã. [5] De fato, em simultâneo o Pentágono cancelou ou adiou grandes exercícios conjuntos com Israel. [6] Para os iranianos, porém, estes gestos são desprovidos de significado, dado que os atos da administração Obama têm sido sempre contrários às respectivas palavras. Mais amplamente, o Irã está persuadido de que os EUA não atacaram apenas porque sabem que os custos de uma guerra com semelhante oponente são demasiado elevados e as respectivas consequências demasiado arriscadas.
Todavia, isto não significa que um conflito aberto Irã-EUA tenha sido evitado ou que não possa acontecer. As correntes podem levar em qualquer direção, por assim dizer. Nem tão-pouco impede que a administração Obama esteja já a conduzir uma guerra contra o Irã e os respectivos aliados. De fato, os blocos de Teerã e de Washington têm prosseguido uma guerra fantasma que se prolonga da arena digital e das ondas televisivas até aos vales do Afeganistão e às agitadas ruas de Bagdad.
A guerra contra o Irã começou há vários anos
A guerra contra o Irã não começou em 2012 ou sequer em 2011. A revista Newsweek chegou ao ponto de afirmar num título de página em 2010: "Assassínios, ataques cibernéticos, sabotagem ¯ será que a guerra contra o Irã já começou?" A guerra real pode bem ter começado em 2006. Em vez de atacarem o Irã diretamente, os EUA iniciaram uma guerra encoberta e através de proxies. As dimensões secretas da guerra têm sido travadas através de agentes infiltrados, ataques cibernéticos, vírus informáticos, unidades militares secretas, espiões, assassinos, agentes provocadores e sabotadores. O rapto e o assassínio de cientistas iranianos que teve início há vários anos é uma parte constituinte desta guerra encoberta. Nesta "guerra sombra" vários diplomatas iranianos em Bagdad têm sido vítimas de sequestros e cidadãos iranianos em visita à Geórgia, à Arábia Saudita e à Turquia foram detidos ou raptados. Vários responsáveis sírios e importantes figuras palestinas, bem como Imad Fayez Mughniyeh [dirigente do Hezbollah libanês], foram também assassinados.
A guerra por proxies começou em 2006, quando Israel atacou o Líbano com a intenção de expandir a guerra em direção à Síria. O caminho para Damasco passa por Beirute, do mesmo modo que Damasco está na rota para Teerã. Depois do falhanço de 2006, e compreendendo que a Síria era o ponto fulcral do Bloco de Resistência, dominado pelo Irã, os EUA e os seus aliados passaram os cinco ou seis anos subsequentes a tentarem separar a Síria do Irão.
Os EUA combatem igualmente o Irã e respectivos aliados na frente diplomática e na econômica, através da manipulação de organismos internacionais e de estados satélites. No contexto de 2011-12, a crise na Síria constitui ao nível geopolítico uma frente da guerra conta o Irã. Até mesmo os exercícios conjuntos norte-americanos e israelenses "Austere Challenge 2012" e a correspondente deslocação de tropas visaram primordialmente a Síria enquanto forma de combater o Irã.
A Síria no centro da tempestade
O que Washington está a levar a cabo consiste em exercer pressão psicológica sobre o Irã como maneira de o distanciar da Síria, de forma que os EUA e as suas legiões possam desferir o golpe mortal. Até ao começo de Janeiro de 2012 os israelenses têm estado em permanente preparação para o lançamento da invasão da Síria, numa repetição da iniciativa de 2006, enquanto os EUA e a UE têm continuadamente tentado chegar a um arranjo com Damasco, de forma a separá-la do Irã e do Bloco de Resistência. Todavia, os sírios têm persistentemente recusado esses avanços.
Foreign Policy, a revista do Conselho de Relações Externas (Council on Foreign Relations) norte-americano, publicou um artigo em Agosto de 2011 expondo o que era a visão do rei Saudita acerca da Síria no contexto do ataque ao Irã: "O rei sabe que à parte o colapso da própria República Islâmica, nada enfraquecerá mais o Irão do que a perda da Síria". [7]
Tenha esta afirmação sido genuinamente proferida ou não por Abdul Aziz Al-Saud, a respectiva concepção estratégica é representativa das razões para visar a Síria. O próprio conselheiro de segurança de Obama disse a mesma coisa, poucos meses depois de a notícia da Foreign Policy ter sido publicada, em Novembro de 2011. O conselheiro de segurança nacional [Thomas E.] Donilon garantiu num discurso que o "fim do regime de Assad constituiria o maior inconveniente regional para o Irão ¯ um golpe estratégico que alterará o equilíbrio de poder na região contra o Irã." [8]
O Kremlin também produziu afirmações que corroboram a idéia de que Washington pretende separar a Síria do aliado iraniano. Um alto responsável russo para assuntos de segurança anunciou que a Síria está a ser punida pela sua aliança com o Irã. O secretário do Conselho Nacional de Segurança da Federação Russa, Nikolai Platonovich Patrushev, declarou publicamente que a Síria está submetida à pressão de Washington devido aos interesses geoestratégicos apostados na quebra dos seus laços com o Irão, e não em virtude de quaisquer preocupações humanitárias. [9]
O Irã também deu sinais de que, no caso de os sírios serem atacados, não hesitaria em intervir militarmente em seu apoio. Washington não pretende esse curso de eventos. O Pentágono preferiria engolir a Síria primeiro, antes de dirigir a sua atenção plena e indivisa para o Irã. O seu objetivo consiste em superar cada obstáculo à vez. Não obstante a doutrina militar norte-americana acerca da prossecução de guerras simultaneamente em vários teatros de operação, e de toda a correspondente literatura do Pentágono, a verdade é que os EUA não estão preparados para suportarem uma guerra regional convencional simultaneamente contra o Irão e contra a Síria, menos ainda para o risco duma guerra estendida aos aliados russo e chinês do Irã.
O caminho para a guerra, porém, está longe de ter chegado ao fim. Por enquanto, o governo norte-americano terá de continuar com a "guerra sombra" contra o Irão, enquanto intensifica as guerras mediática, diplomática e econômica.
20/Janeiro/2012
NOTAS
[1] Elisabeth Bumiller et al., "US sends top Iran leader warning on Hormuz threat," The New York Times, 12/Janeiro/2012.
[2] Mehr News Agency, "Details of Obama's letter to Iran released," 18/Janeiro/2012.
[3] Ibid.
[4] Ibid.
[5] Ibid.
[6] Yakkov Katz, "Israel, US cancel missile defence drill" Jerusalem Post, 15/Janeiro/2012.
[7] John Hannah, "Responding to Syria: The King's Statement, the President's hesitation," Foreign Policy, 9/Agosto/2011.
[8] Natasha Mozgovaya, "Obama Aide: End of Assad regime will serve severe blow to Iran," Haaretz, 22/Novembro/2011.
[9] Ilya Arkhipov e Henry Meyer, "Russia Says NATO, Persian Gulf Nations Plan to Seek No-Fly Zone for Syria," Bloomberg, 12/Janeiro/2012.
Tensão no Golfo Pérsico:EUA mobilizarão até maio plataforma móvel para o Golfo na tentativa de se antecipar a um confronto com o Irã
;)
USS Ponce - futura plataforma móvel SEALs
no Golfo Pérsico
Uma decisão apressada não comissionada do USS Ponce transportadora marítima de helicóptero após seu dever na Líbia - mas para recoloca-lo para a implantação em maio no Golfo Pérsico como uma base flutuante para as equipes de comando - foi confirmado pelo Pentágono EUA no domingo pela Marinha em 29 de janeiro. Esta base transportável flutuante irá expandir a gama de comandos "nas zonas costeiras, suporte de contra-medidas contra as minas que o Irã ameaçou colocar no Estreito de Ormuz em represália ao embargo de petróleo dos EUA-UE. O SEALs também levará uma frota por conta das ameaçadoras lanchas militares do Irã. DEBKAfile diz que Teerã opera quatro tipos diferentes dessas embarcações no Golfo Pérsico:1. Pequenas, as embarcações rápidas, cada uma armada com mísseis pequenos para os navios mercantes e metas de petróleo costeira ao redor da região do Golfo, como terminais de exportação. No início deste mês, Teerã alega ter desenvolvido mísseis de cruzeiro furtivos capazes de desativar porta-aviões com um único tiro.2. Pequeno, extra-rápido os barcos armados com torpedos. Publicações iranianas afirmam que vários barcos são capazes de atacar até em porta-aviões dos EUA e navios de guerra grandes de várias direções sem ser detectado e causar sérios danos.3. Bombas flutuantes para missões kamikaze. Estes barcos rápidos não podem ser desviados depois de bloquear um alvo, seja no mar ou em terra e explode em contato.O Irã usou estes mísseis flutuantes pilotados por esquadrões suicidas para atacar navios petroleiros no Golfo, em novembro de 1987. Desde então, seus estrategistas navais tem atualizado esta frota com a tecnologia adquirida com a britânica Bladerunner 51, um modelo de que o Irã adquiriu há alguns anos.Desde o início de janeiro, o Pentágono relatou quatro casos de assédio por barcos militares iranianos perto de navios de guerra americanos no Golfo Pérsico.4. Barcos transportando equipes de mergulhadores iranianos treinados para missões suicidas secretas debaixo d'água: Um membro de mergulho do barco da tripulação de três homens perto do navio alvo e atribui uma bomba magnética para seu casco.O Irã tem espalhado centenas de lanchas de diferentes tipos em torno de ilhas desabitadas fora do continente iraniano, prendendo-os fora da vista do bem-escondidas enseadas e baías. As equipes de comando dos EUA baseados na plataforma Ponce terá a tarefa de desentocar e destruir esta frota.Os EUA através do seu Departamento de Defesa tem como objetivo obter a prontidão do Ponce para sua nova missão como base de comando flutuante com toda a velocidade possível. Para poupar tempo, os militares dos EUA publicaram um contrato sem licitação urgente para a obra de engenharia, dispensando as regras normais de compra, alegando que qualquer atraso apresentou um "risco à segurança nacional".O contrato traz ponteiros para a linha do tempo esperado em Washington para uma confrontação militar iminente a entrar em erupção entre os Estados Unidos e o Irã, assim como a a instalação pode demorar, dizem fontes militares do DEBKAfile.A data prevista para a implantação da plataforma de comando no Golfo Pérsico em quatro ou cinco meses indica que Washington se prepara para confrontos militares que vão explodir com o Irã no final da primavera ou início do verão.Mas segundo fontes iranianas e militares DEBKAfile, o governo iraniano manifestou a sua determinação para responder imediatamente a qualquer movimento diplomática. econômica ou militar ou de ação de natureza ofensiva contra a República Islâmica. E assim, o confronto pode vir antes do previsto.Domingo, o parlamento iraniano está votando uma moção de cortar o fornecimento de petróleo para a Europa, em resposta ao embargo da UE declarou na semana passada. Teerã deixou claro que não tem intenção de ficar ocioso até que as sanções de petróleo dos EUA e da Europa vão plenamente entrar em vigor em 1 de julho e está plenamente consciente de que as nações da UE não estão configuradas para renunciar a 400.000 barris de petróleo por dia agora.Arábia Saudita, que se comprometeu a compensar o déficit decorrentes de sanções contra o petróleo iraniano , não terá as quantidades em falta em operação até por volta de maio - na época mesmo que o Ponce e seu complemento de comandos SEAL estarão devidamente a ocupar posição no Golfo Pérsico. Teerã pode decidir não esperar até lá e optar por deixar as suas lanchas soltas para tentar antecipar os planos americanos e europeus.
Fonte:
Assinar:
Postagens (Atom)
LinkWithin
