Artigo:A Guerra contra o Irã já está em andamento.

Se o conflito com o Irã tem a forma de uma campanha de bombardeios prolongados e vem como um prólogo para a ocupação do país, os EUA terão de fortalecer suas posições em regiões adjacentes, o que significa que Washington vai tentar chamar a repúblicas do Cáucaso (Geórgia , Azerbaijão) e os da Ásia Central para a órbita da sua política e, assim, apertar o "loop Anaconda" em torno da Rússia. A oposição montada para os planos subjacentes ao cenário militar pela China, Rússia, Índia e parece ter a promessa de uma aliança de países que buscam domar a hegemonia dos EUA e furioso unilateralismo.   Os conceitos moralmente carregada de intervenções humanitárias e de guerra contra o terror teve tão bem sido invocado para legitimar agressões absolutamente contra a Iugoslávia, Iraque e Afeganistão. Matthew H. Kroenig do Conselho de Relações Exteriores recentemente foi tão longe como para avisar que o Irã iria algum dia passar suas tecnologias nuclear para a Venezuela.  A motivação deve ser de alguma forma, agrupar todos os críticos da política externa dos EUA. As chances são de que uma parte do plano de embargo de petróleo é fazer com que o Ocidente encontram problemas de abastecimento de petróleo e começar a construção de gasodutos em todo Arábia Saudita, Bahrein, Omã, Iêmen, Catar e Iraque como rotas alternativas atingindo as margens do Arabian, Red, e mares Mediterrâneo. Desde a nova estratégia dos EUA militar implica uma atenção em duas regiões - o Grande Médio Oriente e Sudeste da Ásia - a questão do estreito de Hormuz aparece acoplada à do Estreito de Malaca, que oferece o caminho mais curto para o fornecimento de petróleo a partir do Oceano Índico China, Japão, Coréia do Sul eo resto do Sudeste Asiático.  O embargo do petróleo da UE recentemente bateu o Irã e as ameaças expressas pelos os EUA e outros países ocidentais para chegar a novas sanções contra o país levou os observadores a concluir que um conflito armado entre o Irã eo Ocidente finalmente se tornou iminente. O primeiro cenário potencial neste contexto é que o impasse atual acabaria por se transformar em uma guerra. As forças dos EUA na área do Golfo atualmente o número 40.000, mais 90.000 são implantados no Afeganistão, a leste do Irã, e vários milhares de tropas de apoio são implantados em vários países asiáticos.  Que contribui para um considerável potencial militar que ainda pode ficar aquém do que é necessário para manter uma tampa sobre tudo o que se hostilidades armadas sair. Por exemplo, Colin H. Kahl argumenta em um artigo recente na Foreign Affairs que, embora "não há dúvida de que Washington vai ganhar em sentido estrito operacional" (1), os EUA teriam de tomar uma vasta gama de problemas pertinentes em conta. No momento, a manutenção do status quo não é do interesse dos EUA, mantém Stratfor, uma norte-americana da agência de inteligência global: "Se al Assad sobrevive e se a situação no Iraque continua como tem sido de prosseguir, então o Irã está criando uma realidade que vai definir a região. Os Estados Unidos não têm uma coalizão ampla e efetiva, e certamente não um rali que em caso de guerra. Ele tem apenas Israel ... "(2) Se o conflito com o Irã tem a forma de uma campanha de bombardeios prolongados e vem como um prólogo para a ocupação do país, os EUA terão de fortalecer suas posições em regiões adjacentes, o que significa que Washington vai tentar chamar a repúblicas do Cáucaso (Geórgia, Azerbaijão) e os da Ásia Central para a órbita da sua política e, assim, apertar o "loop Anaconda" em torno da Rússia. Sanções da UE, certamente ferido muitas das economias europeias - nomeadamente, os da Grécia, Itália e Espanha - (3). Na verdade, o espanhol José Manuel diplomática chefe García-Margallo Y Marfil sem rodeios descreveu a decisão como um sacrifício sanções (3).   Quanto ao Irã, o bloqueio de óleo pode causar o seu orçamento anual de contrato por US $ 15-20 bilhões, o que geralmente não deve ser crítica, mas, como as eleições parlamentares do país e as eleições presidenciais de 2013 estão se aproximando eo Ocidente ativamente sustenta a sua oposição interna , surtos de agitação no Irã seria muito possivelmente decorrentes.  Teerão já deixou claro que iria fazer um esforço sério para encontrar compradores para suas exportações de petróleo em outros lugares.   China e Índia, Irã respectivos número um e número três clientes, rejeitou a idéia de que as sanções norte-americana momentaneamente. O Japão prometeu apoio de Washington sobre o assunto, mas não colocar qualquer mensagem planos específicos para reduzir o volume de petróleo que importa do Irã.Japão, por sinal, foi duramente atingida em 1973, quando Wall Street provocou uma crise do petróleo e garantias EUA virou oco.Conseqüentemente, Tokyo pode ser esperado para abordagem sugestões de Washington sanção com a máxima cautela e pedir os EUA para garantias inequívocas de que a Casa Branca não serão capazes de fornecer. Agora os EUA estão cortejando a Coreia do Sul com o objetivo de tê-lo cortado a importação de petróleo do Irã. A oposição montada para os planos subjacentes ao cenário militar pela China, Rússia, Índia e parece ter a promessa de uma aliança de países que buscam domar a hegemonia dos EUA e furioso unilateralismo. Analistas de Stratfor ter um ponto de dizer que o tempo não está do lado dos EUA, considerando que os países BRICs têm algumas oportunidades para influenciar a situação na zona de conflito potencial com o lançamento conjunto de manobras anti-terrorismo e anti-pirataria no Mar da Arábia e da Pérsia Golfo, etc Os EUA tem sido eying várias facções no Irã, na esperança de capitalizar o país rivalidades existentes doméstico paralelo ao emprego de técnicas testadas revolução de cores, como o apoio ao Movimento Verde ou o estabelecimento de uma embaixada virtual no Irã. (4). Richard Sanders, um crítico veemente da política externa dos EUA, opinou que, pelo menos desde a invasão do México no século XIX, os EUA permanentemente contou com o mecanismo de incidentes de pretexto para a guerra para compilar justificativas para suas intervenções militares (5). EUA arqui-conservador Patrick J. Buchanan citado em seu artigo de opinião intitulado "Did FDR Provocar Pearl Harbor?" A visão bastante comum que os círculos financeiros dos EUA provocou intencionalmente o Pearl Harbor para o ataque arrastar os EUA para uma guerra com o objetivo de garantir o controle remoto primazia global do dólar império (5). A lição a ser aprendida a partir da história da Guerra do Vietnã, ou seja, o incidente do Golfo de Tonkin em que USS Maddox entraram em águas territoriais do Vietnã e abriram fogo contra barcos de sua marinha, é que o conflito inicial foi semelhante inflamado pela comunidade de inteligência dos EUA, o resultado é que os EUA o Congresso autorizou LBJ para envolver militarmente no Vietnã. (By the way, sem retribuição seguido em junho de 1967, quando os israelenses atacaram USS Liberty, matando 34 e ferindo 172). Os conceitos moralmente carregada de intervenções humanitárias e de guerra contra o terror teve tão bem sido invocado para legitimar agressões absolutamente contra a Iugoslávia, Iraque e Afeganistão. Falando da situação actual em torno do Golfo Pérsico, a escolha de Washington de pretextos para a agressão compreende pelo menos três opções, a saber (1) dossier nuclear do Irã, (2) uma escalada projetada no Estreito de Hormuz, (3) as alegações de que o Irã apoia internacionais terrorismo. O objetivo dos EUA por trás da pressão sobre o Irã sobre seu programa nuclear - para fazer todo mundo aceitar as regras de Washington do jogo - nunca foi tão profundamente escondidos.  A conversa abundante alarmista se destina a desviar a atenção da simples verdade de que a construção de um arsenal nuclear com a ajuda de tecnologias nucleares civis é absolutamente impossível, mas Matthew H. Kroenig do Conselho de Relações Exteriores recentemente foi tão longe como para avisar que o Irã algum dia passar suas tecnologias nucleares para Venezuela (6). A motivação deve ser de alguma forma, agrupar todos os críticos da política externa dos EUA. O Estreito de Ormuz, que é o chokepoint marítima do Golfo Pérsico, é considerado como o epicentro da guerra nova vinda. Ele serve como via para o fornecimento de petróleo do Irã, Iraque, Kuwait, Catar, Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos e é, portanto, ser monitorados de perto por todas as partes provável para o conflito.  Segundo o Departamento de Energia dos EUA, o trânsito de petróleo 2011, através do Estreito de Hormuz totalizaram 17 bilhões de barris, ou cerca de 20% do total mundial (7). Os preços do petróleo são projetados para aumentar em 50%, se alguma coisa inquietante acontece no Estreito de Ormuz (8). Passando pelo Estreito de Hormuz leva de navegação através das águas territoriais do Irã e Omã. Irã concede como cortesia o direito de navegar através de suas águas com base no Tratado das Nações Unidas sobre Transporte marítimo de mercadorias. Deve ser entendido em conexão com as demonstrações recorrentes de Washington sobre o Estreito de Ormuz que, neste aspecto os EUA eo Irão têm o mesmo estatuto jurídico que os países que escreveu, mas não ratificar o tratado, e, assim, os EUA não têm direito moral de referências a direito internacional. Administração do Irã destacou recentemente após consultas sobre a legislação nacional que Teerã teria possivelmente sujeita a uma revisão dos regulamentos em que os navios estrangeiros são admitidos à águas territoriais iranianas (9). Marinhas também devem observar certas leis internacionais, nomeadamente as que definem a distância mínima a ser mantida por navios de outros países. Ela constantemente aparece na mídia dos EUA que embarcações iranianas vêm riskily próximo aos navios dos EUA, mas, como nota de observadores, provocadores, como os separatistas patrocinado pela CIA de Baluchistan Irã poderia, em alguns casos, ser retirar os truques no disfarce. As chances são de que uma parte do plano de embargo de petróleo é fazer com que o Ocidente encontram problemas de abastecimento de petróleo e começar a construção de gasodutos em todo Arábia Saudita, Bahrein, Omã, Iêmen, Catar e Iraque como rotas alternativas atingindo as margens do Arabian, Red, e mares Mediterrâneo. Alguns desses projetos, o gasoduto Hashan-Fujairah, por exemplo, são a partir de hoje em vias de ser implementada.Se essa é a idéia, a explicação por trás tendência de Washington para convencer seus aliados de criar um "seguro" infra-estrutura pipeline é simples.Geopolítica sendo uma realidade inescapável, ele tem que ser tida em conta, porém, que os países da região permanecem bloqueadas em uma variedade de conflitos e, devido a razões geográficas, Teerã seria um jogador chave, mesmo que os oleodutos são lançados.   Desde a nova estratégia dos EUA militar implica uma atenção em duas regiões - o Grande Médio Oriente e Sudeste da Ásia - a questão do estreito de Hormuz aparece acoplada à do Estreito de Malaca, que oferece o caminho mais curto para o fornecimento de petróleo a partir do Oceano Índico China, Japão, Coréia do Sul eo resto do Sudeste Asiático. O arranjo implicitamente fatores em países asiáticos "tomada de decisões relacionadas com Irã.   O precedente de "guerra contra o terror" - uma campanha durante a qual os EUA ocuparam sob pretextos duvidosos Iraque e no Afeganistão para os custos de milhares de vidas - também devem ser mantidos em mente. Séculos atrás, a Casa Branca sancionada actividades subversivas contra a várias partes da administração, a iraniana, incluindo os Guardiães da Revolução Islâmica. O ex-agente da CIA Phillip Giraldi escreve que os agentes dos EUA e de Israel têm sido ativos no Irã por algum tempo e são responsáveis ​​pela epidemia do vírus Stuxnet ea série de assassinatos de físicos nucleares iranianas.  Os grupos dentro do Irã, que se alinharam com os inimigos do país estão Mujahedin do Povo do Irão, o Jundallah Baluchistan baseado separatista, cujo líder Abdolmajid Rigi foi preso em fevereiro de 2010 por forças de segurança iranianas e admitiu a cooperar com a CIA, e os curdos Vida Livre do Curdistão (10).   Em essência, uma guerra contra o Irã - até à data uma guerra secreta - está em andamento. O problema das partes envolvidas estão a tentar resolver é encontrar uma maneira de prevalecer, sem entrar na fase "quente" do conflito.   Notas (1) Colin H. Kahl. (1) Colin H. Kahl. Not Time to Attack Iran. Tempo não para atacar o Irã. January 17, 2012. 17 jan 2012. (2) Iran, the US and the Strait of Hormuz Crisis. (2) Irão, os EUA eo Estreito de Hormuz Crisis. January 17, 2012. 17 jan 2012. (3) La UE acuerda vetar las importaciones de petroleo de Iran. (3) La UE acuerda vetar las IMPORTACIONES de petroleo de Iran. 23.01.2012 2012/01/23 (4) Richard Sanders. How to Start a War: The American Use of War Pretext Incidents. Como começar uma guerra: o uso americano de Incidentes pretexto para a guerra. Global Research, 09 de janeiro de 2012. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28554 (5) (5) http://buchanan.org/blog/did-fdr-provoke-pearl-harbor-4953 (6) Eventos recentes no Irã e no progresso de seu programa nuclear.  17 jan 2012. (7) http://www.eia.gov/cabs/world_oil_transit_chokepoints/full.html (8) Michael T. Klare. Danger Waters. Waters perigo. 10 jan 2012.   http://aep.typepad.com/american_empire_project/2012/01/danger-waters.html # more (9) Mahdi Darius Nazemroaya. A Geo-Política do Estreito de Hormuz: Poderia a Marinha dos EUA ser derrotado pelo Irã no Golfo Pérsico?  Global Research, 08 de janeiro de 2012.   www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28516   (10) Philip Giraldi. Guerras Secretas de Washington.  08 de dezembro
Artigos de Pesquisa mundial por Leonid Savin
Fonte:	Global Research Ca