#myGallery{ width: 200px !important; height: 100px !important; overflow: hidden; }

30 de abril de 2012

Síria

Obs-UND:  
A cama já está pronta para a Síria. Aos poucos vão criando uma situação para que se justifique uma ação estrangeira contra aquele país árabe.
 
 
EUA e aliados elaboram os planos de intervenção militar na Síria

  Por Chris Marsden
  30 de abril de 2012
 
  As acusações de que o governo sírio é total ou principal responsável por violações do cessar fogo  das Nações Unidas e são destinadas a fornecer um pretexto para a intervenção militar das potências imperialistas e seus aliados.
Os meios de comunicação americanos e europeus, por sua vez, estão agindo como um instrumento de propaganda mal disfarçada encarregado de preparar a opinião pública para a mais recente aventura criminosa no Oriente Médio, uma guerra para mudança de regime na Síria a seguir os travada na Líbia, no Iraque e no Afeganistão.
 A Cobertura de saturação que  foi dada a uma explosão em Hama, com a "oposição" fontes citadas  e a alegação de que um ataque com mísseis Scud tinha destruído um edifício, acompanhado dos habituais números de baixas inflacionados. A explicação mais convincente que a explosão foi devido a um acidente em um prédio usado como uma fábrica de bombas foi relegado para um lado.
O mesmo se aplica à comunicação generalizada de "imagens de choque" de um jornalista supostamente sendo "enterrado vivo" por tropas sírias-um vídeo tão obviamente encenado e mal roteirizado que os adeptos até mesmo da oposição consideraram como uma farsa.
Em contraste, uma campanha pela oposição para criar as condições para uma intervenção militar através de sistemáticas violações do cessar-fogo tem sido subestimados ou retratado como provocações encenado pelo regime de Bashir al-Assad.
Na sexta-feira, um homem-bomba em Damasco matou 10 pessoas e feriu mais de 28 pessoas de fora da mesquita Zain al-Abideen. Testemunhas disseram que um homem em uniforme militar detonou um colete com explosivos, enquanto ele estava entre os soldados que partes do corpo para a esquerda espalhadas pelo asfalto.
Mais cedo, um forte barulho foi ouvido perto de uma estação de ônibus usado por manifestações pró-Assad milicianos que impedem, na capital-uma das quatro mais explosões menores em Damasco, em que quatro pessoas ficaram feridas.
No sábado, oposicionistas entraram em choque com tropas na cidade costeira de Burj Islam, perto do palácio de verão presidencial.  O tiroteio intenso durou de 15 a 30 minutos.
No sábado, em botes,oposicionistas atacaram uma unidade militar na costa do Mediterrâneo, cerca de 30 quilômetros da fronteira com a Turquia, levando à morte de vários membros das forças armadas sírias.
Nesse mesmo dia, o Líbano diz que sua marinha apreendeu três contêineres com grandes quantidades de armas destinadas aos grupos de oposição. O II Lutfallah iniciou a sua viagem de Líbia, parou em Alexandria, no Egito, e então seguimos para a Trípoli, no Líbano antes de ter sido interceptado.
As declarações oficiais da ONU, Washington, Paris e Ancara são feitas como se nada disso está ocorrendo.
” Na sexta-feira, assim como relatos de o atentado suicida em Damasco foram surgindo,  o secretário geral da ONU Ban Ki-moon alertou que o governo da Síria estava "em violação" do cessar-fogo de  12 de abril e que repressão Assad chegou a um "estágio intolerável."
Ban disse que a ONU em breve reforçar os seus 15 observadores na Síria para 300.
  Declaração de Ban desde os EUA com mais uma oportunidade para declarar que Damasco não foi capaz de honrar o plano de paz da ONU. Em 28 de abril, porta-voz do Departamento de Estado Victoria Nuland disse que o plano de paz da ONU "como um todo está falhando ....” Resta a nossa avaliação de que a maior parte das violações do compromisso de cessar-fogo está vindo do lado de regime ".
  Os EUA têm, de fato, disseram a mesma coisa desde o primeiro dia, ameaçando em 21 de abril que não pode mesmo permitir a renovação da missão de monitoramento da ONU na Síria após os primeiros três meses é para cima."Nossa paciência está esgotada", Susan Rice, a embaixadora dos EUA na ONU disse ao Conselho de Segurança.
Os EUA já sinalizaram sua intenção de avançar para uma solução militar. A Subsecretária  de Defesa Kathleen Hicks e diretor do  Conselho de Segurança Nacional e de estratégias Derek Chollet já disseram ao Senado que a iniciativa diplomática da ONU já havia atingido "o ponto de colapso".
 O Pentágono tem o seu "plano B" no lugar, inclusive convocando as tropas dos EUA para criar uma zona de segurança ao longo da fronteira entre a Síria e Turquia. "Estamos planejando várias estratégias para uma vasta gama de cenários, incluindo a possibilidade de ajudar aliados e parceiros sobre as zonas de fronteira", disse Hicks  em 27 de abril.
 Em 19 de abril, o secretário de Defesa, Leon Panetta, revelou que o Pentágono tem planos em vigor para o estabelecimento de corredores humanitários na Síria."Qualquer coisa que tira o regime de Assad é um passo na direção certa", disse ele.
A mesma linha é proveniente de Paris. O presidente francês Nicholas Sarkozy foi o primeiro líder ocidental a apoiar publicamente corredores humanitários.
Na semana passada, o chanceler Alan Juppé disse que pode ser necessário para o Conselho de Segurança considerar uma resolução autorizando o uso da força."Não podemos permitir que o regime de [Damasco] a desafiar-nos", disse ele.Se o plano de paz falhar, "teríamos de mudar para uma nova etapa com uma resolução Capítulo Sete para parar esta tragédia".
 05 de maio, quando o ex-secretário geral da ONU Kofi Annan está definido para apresentar o seu relatório sobre o processo de paz, será "um momento de verdade", disse Juppé. França tem vindo a discutir invocando o Capítulo 7 da Carta da ONU, que permite a ação militar, com outros poderes, acrescentou.
  A Secretário de Estado Hilary Clinton ameaçou invocar o Capítulo 7 no 18 de abril "Amigos da Síria" reunião em Paris.
Na quinta-feira,  Ahmet Davutoglu ministro das Relações Exteriores da Turquia disse ao parlamento, "Em face dos desenvolvimentos na Síria, estamos levando em consideração qualquer tipo de possibilidade, de acordo com a nossa segurança nacional e os interesses." Isso inclui a criação de uma zona tampão no lado sírio da fronteira que a Turquia quer ser policiado pela OTAN.
 Em 9 de abril, quatro refugiados da Síria e um policial turco e um tradutor foram feridos no campo de refugiados Kilis no 560-milhas fronteira turco-síria.O primeiro-ministro Recep Tayyip Erdogan respondeu ameaçando invocar o artigo 5 do tratado da OTAN, que estipula que um ataque contra um membro da OTAN é considerado um ataque contra todos os membros.
  Os países árabes também estão prontos para alinhar atrás de um ataque militar contra Damasco. O chefe da Liga Árabe, Nabil el-Arabi, disse que os chanceleres árabes pediram-lhe que convoque uma reunião de todas as facções da oposição síria 16 de maio. Na sexta-feira, o rei saudita Abdullah bin Abdulaziz Al Saud encontrou-se com coroa, no Catar, Sheikh Tamim bin príncipe Hamad Al Thani, em Riad para planejar uma intervenção conjunta na reunião.
A mudança de regime na Síria, em última análise tem como alvo seu principal aliado regional, o Irão, bem como os interesses petrolíferos e militares da Rússia e da China na região. As tensões estão piorando a cada dia na região  como resultado.
” Vice-ministro do Irã  para questões estrangeiras, Hossein Amirabdolahian, denunciou "Os partidos que apóiam o envio de armas para a Síria", como "responsável pela morte de pessoas inocentes."
” O porta-voz do Ministério de  Relações Exteriores russo Alexander Lukashevich  disse, "os grupos da oposição essencialmente  estão revertendo para desencadear terror em larga escala na região."
” No sábado, durante uma visita a Moscou, vice-ministro das Relações Exteriores chinês Cheng Guoping disse que ambos os lados "a deter 100 por cento coincidindo posições sobre as questões da Coreia do Norte e a Síria."

29 de abril de 2012

BOMBA NUCLEAR DO BRASIL - Ela já existe - Confira


Fonte:
Verdade Final Revelada-Via Youtube

Israel

Obs:UND- Esta eleição parlamentar antecipada em Israel, pode ao contrário do que algumas vozes de oposição querem, o de por fim ao atual governo Netanyahu, podem sim,acelerar ainda mais a decisão de Netanyahu de ir a um ataque ao Irã;
Por motivos eleitorais, já que esta ênfase será elevada ao extremo por Netanyahu em vender esta ameaça como um plebiscito aos eleitores de Israel, entre optar entre o futuro perigoso que Israel vai ter que enfrentar nas mãos de um governo opositor que vai em " tese", tentar conviver com um Irã nuclear ou dar continuidade a este governo que se diz pronto a tentar eliminar o fantasma de um Irã nuclear.
Este movimento da oposição a Netanyahu, pega carona em uma linha de vozes contrárias a um ataque ao Irã, não só dentro de Israel quanto nos EUA, está mais que na cara que tem muitos interessados em abrir caminho para a queda do atual governo israelense, e instalar um governo mais simpático aos EUA em Israel. Tudo para não atrapalhar o sonho do Obamabacanão a um segundo mandato, para continuar livre e desimpedido para seguir com a agenda.
Sonhar em se livrar de Netanyahu, será o que Netanyahu não quer ver acontecer, aos olhos do Irã e nem dos EUA, pois em vez de ter dito que " negociações nucleares a serem retomadas entre o P5 +1 ( EUA,Inglaterra,França, Rússia e China ) mais a Alemanha com o Irã agora em maio em Bagda-Iraque, estava dando um brinde de mais 5 semanas para o Irã enriquecer urânio em suas instalações nucleares, agora por certo se ele sair derrotado nas urnas, darão sim ao Irã uma vitória moral  e como brinde ad eterno enriquecer urânio independente do que seja acordado, aproveitando o faz de contas que as negociações em curso querem que cheguem a este propósito.
Enfim, o que não se faz para fazer de tudo para que um representante da agenda seja eleito para prosseguir com planos onde os EUA e Israel não estão apontados como as prioridades dessa agenda?
Mas o tiro pode sair pela culatra, pois a linha que quer chegar a uma possível guerra com o Irã,quer de fato não chegar a ela jamais, mas outras frentes que querem a guerra, podem encurtar este caminho, evitado pelos contra a guerra, fazendo assim que aqueles que tentam correr dela, sejam obrigados a defendê-la antes do esperado.
Mas para Netanyahu ficará apenas uma escolha: Ataco o Irã antes ou depois das eleições em Israel?
E para Obama, escolher entre torcer que Netanyahu saia sem fazer nada,ou  um novo governo mais simpático que não faça nada para o seu bem eleitoral em detrimento da segurança futura de Israel,porém  isso é dar um tiro no escuro.
Um forte abraço.

Escolhas de Netanyahu: atacar o Irã antes ou depois das eleições israelenses?
Netanyahu vai enfrentar uma eleição antes de Obama?

Binyamin Netanyahu e Ehud Barak estão enfrentando outra das campanhas periódicas de oposição para derrubar-los - desta vez por pressão de uma eleição antecipada um ano antes de sua data em  outubro de 2013 . Caras novas se juntaram à formação da oposição. Eles estão focados em desafiar as credenciais do atual governo para liderar um ataque israelense a antecipar um Irã nuclear. Estes dois objetivos são intercambiáveis. No entanto, antes que os picos de campanha, os analistas DEBKAfile relatam  que isso começou a sair pela culatra.
O recém-chegado às fileiras anti-governo é o partido registrado neste  domingo, 29 de abril, pela ex- apresentadora Yair Lapid como "Yesh Atid" (Há um Futuro). Seus parceiros potenciais estão o ex-diretor do Shin Bet Yuval Diskin, o ex-chefe do Mossad, Meir Dagan, o ex-primeiro-ministro Ehud Olmert e ex-chefe de equipe Gaby Ashkenazi. Estão todos em  fundição sobre uma base política, juntos ou separados, a partir do qual a tombar o atual governo. O atual presidente Shimon Peres em aplausos nas suas asas.
 Diskin  acusa  Netanyahu e Barak de não serem confiáveis para conduzir uma guerra  que é  "messiânica"  e estes sentimentos foram lançados sexta-feira, 27 de abril, logo após as celebrações do Dia da Independência, ao mesmo tempo, quando dois partidos da oposição, trabalhistas e Kadima, definem o palco para uma eleição antecipada para conter ganhos constantes ao governo  de centro-direita  nas pesquisas de opinião.

O  ex-chefe do Shin  Bet soou o tambor para todos, por seu ataque a competência de Netanyahu para liderar qualquer guerra, menos de tudo, um grande conflito contra o Irã. As legendas de repente floresceram em publicações estrangeiras sobre as linhas  "de generais em  Israel  em Revolta", implicando que o estabelecimento de segurança de Israel estaria solidamente contra um ataque ao Irã.

Isto está longe da verdade. Os opositores são um grupo de descontentes ex-funcionários de segurança. Há perguntas sobre por que não renunciaram por motivos de os pontos de vista que   eles já estão expressando em vez de lutar para ter sua comissão de serviço prorrogado.
Agora eles estão lançando as linhas para uma carreira na política.
Ehud Olmert, um dos pais fundadores do  Yesh Atid e um membro de sua liderança interna, define a agenda do novo partido sobre segurança em Nova York, domingo, com este comentário: "Eu acho que, fundamentalmente,  que os israelenses acreditam que um  Irã com armas nucleares  põe em risco a sua existência. Isso não está em disputa. Nem que devemos fazer tudo para nos defender contra este perigo. A questão é que deve ser feito, quem deve fazer e quando. Minha resposta é esta: Ela está sendo feita e continua a ser feita pela comunidade internacional, liderada pelos Estados Unidos ".

Com esta agenda, Olmert procurou colocar a questão de um ataque israelense ao Irã contra dependência do  presidente dos EUA, Barack Obama  em  frente e no centro da campanha eleitoral por vir.
Ele parecia estar se desenhando nas  palavras de  Diskin, que o público israelense é "estúpido" ou "ignorante", levando a sua crença de que o eleitor israelense iria engolir uma escolha preto-e-branco em linha reta entre os "mocinhos" e os " caras " maus .
Os mocinhos seria Barak Obama e seus assessores, que têm trabalhado arduamente para manter Israel sem  partir para uma ofensiva militar contra o Irã, e os vilões são o primeiro-ministro Netanyahu e o ministro da Defesa Barak que estão causando problemas para o presidente dos EUA.

Em 26 de abril, o Chefe do Estado-Maior, tenente-general Benny Gantz tentou quebrar esta imagem distorcida: Ele informou que outros exércitos estão lado a lado com Israel pronto para atacar o Irã e evitar a aquisição de uma arma nuclear.

Ele não revelou o nome dos exércitos, mas fontes militares revelaram a existência disso ao  DEBKAfile  e elas estavam se referindo aos Estados Unidos.

Em seu esforço para desacreditar Netanyahu e Barak, o presidente Peres, Olmert, Dagan, Diskin e Ashkenazi não tomaram  nota das palavras do general Gantz ou o que pressagiava - a saber: Na semana passada, os Estados Unidos trouxeram à tona os seus preparativos operacionais para um ataque ao Irã.
Em vez disso, em Jerusalém, os partidos da oposição de Israel se reuniram para o impulso de monopolizar Netanyahu em anunciar eleições antecipadas.
Eles conseguiram o que queriam mais cedo do que o esperado.
O primeiro-ministro, depois de virar a situação ao longo de 48 horas, consentiu. Ele descobriu que a principal arma adotada por seus rivais para derrubá-lo mais não estava de fato em suas mãos, mas na sua: É para ele e  por ele só para decidir se ataca o Irã. De fato, se uma eleição foi forçada em seu governo, ele poderia derrotar o seu esquema, trazendo o ataque para antes.
Então, a impressão de Netanyahu e Barak  em lutar com as costas para a parede contra um corpo de generais é totalmente enganosa.

Seus oponentes estão começando a perceber que a sua ofensiva contra o governo perdeu a sua marca e pode explodir em suas faces. A pressão para uma eleição, portanto, pode se dissipar nos próximos dias - ou não. Isso também depende de Netanyahu. Ele pode decidir que uma operação bem sucedida contra o Irã seria garantir-lhe uma vitória eleitoral e acabar com seus rivais. Por enquanto, ele tem seu palpite em inimigos.
Presidente Obama está longe de estar feliz com as manobras anti-governamentais  pois ele percebeu que eles ofereceram ao primeiro-ministro Netanyahu seu incentivo mais forte ainda para antecipar um ataque ao Irã, uma eventualidade que o presidente dos EUA tinha feito todos os esforços para prevenir antes que ele enfrente o eleitor americano em novembro.

Ex-Espião adverte contra guerra " Messiânica " contra o Irã

Por Dan Williams
JERUSALÉM | 29 de abril de 2012 14:58 BRT

Yuval Diskin, Israel's former domestic intelligence chief, makes a public speech at a homeland security conference in Tel Aviv November 1, 2010. REUTERS/Nir Elias
JERUSALÉM (Reuters) - Um ex-espião israelense tem marcado os líderes do país como "messiânicos" e incapazes de lidar com o programa nuclear iraniano por ameaçarem lançarem uma guerra preventiva, estas foram  em  termos as mais fortes  críticas por parte de um veterano de segurança

Outros funcionários aposentados também criticaram o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e seu ministro da defesa, mas a censura de Yuval Diskin, que renunciou como chefe do serviço de inteligência Shin Bet doméstica no ano passado, foi especialmente dura.

Ele foi também incomum em usar a língua de fervor religioso que os israelenses associam com seus inimigos islâmicos.

"Eu não tenho fé no primeiro-ministro, nem no ministro da Defesa", disse Diskin nos comentários transmitidos pela mídia israelense no sábado. "Eu realmente não tenho fé em uma liderança que toma as decisões de sentimentos messiânicos."

Autoridades do governo repreenderam Diskin e questionaram as suas motivações, o que implica que ele estava de olho em uma carreira política ou foi ajuste de contas depois de Netanyahu negou-lhe uma promoção.

Os termos catastróficos com a qual Netanyahu e o ministro da Defesa Ehud Barak descrevem a perspectiva de um Irã com armas nucleares suscitaram preocupação em Israel e no exterior de um possível ataque contra seu programa de enriquecimento de urânio.

Irã diz que o projeto é totalmente pacífico e prometeu ampla gama de represálias para qualquer ataque.

As potências mundiais, partilhando as suspeitas de Israel de que o Irã tem um plano de fabricação de bombas secretas, estão tentando controlá-la através de sanções e negociações. Essas conversas retomadas em Bagdá em 23 de maio, mas Barak na quinta-feira classificou a sua chance de sucesso ser baixa.

Embora Israel há muito tempo ameaçou um ataque preventivo se a diplomacia falhar, alguns especialistas acreditam que poderia ser um blefe para manter a pressão sobre os iranianos, o que torna mais difícil de interpretar o redemoinho de comentários de um estabelecimento de segurança.

Falsa impressão

Comentando sobre as observações Diskin, Amos Harel, do jornal Haaretz liberal disse que a temperatura está subindo na expectativa das negociações nucleares.

"Nada foi determinado na história iraniana, e a primavera está prestes a transbordar para outro verão de muita  tensão", disse Harel.

Diskin falou dias depois de comandante militar de Israel, tenente-general Benny Gantz, disse ao Haaretz que ele via o Irã como "muito racional" e improvável de construir uma bomba, comentário que aparentemente minam o caso de uma ação.

O  ex-  chefe da Shin Bet foi especificamente condenatório de Netanyahu e Barak, que muitas vezes criaram estratégias por si só e cuja relação remonta quatro décadas para quando eles serviram juntos em uma unidade de comando ultra-secreto.

"Eles estão criando uma falsa impressão sobre a questão iraniana", Diskin disse em uma reunião privada na sexta-feira, onde os comentários foram registrados. "Eles estão apelando para o público estúpido, se você vai me perdoar para a fraseado, e dizendo-lhes que, se Israel age, não haverá uma bomba (iraniana) nuclear."

Diskin disse que não estava necessariamente em oposição a um ataque ao Irã, apesar de ele ter citado especialistas que defendem este escapamento arriscando  acelerar o seu programa nuclear.

Ex diretor de inteligência estrangeira do Mossad  de Netanyahu , Meir Dagan, no ano passado também ridicularizou a opção de guerra israelense.

Diskin foi um passo além, dizendo que Netanyahu e Barak não estavam à altura da tarefa de abrir uma frente sem precedentes com o Irã e, potencialmente, com os seus aliados nas fronteiras de Israel.

Netanyahu é um premiê em  segundo mandato, com sólidos índices de aprovação pública e uma ampla coalizão conservadora. Barak, um ex-primeiro ministro, é soldado mais condecorado de Israel. Mas ambos estão tecnicamente sujeitos a habilitação de segurança do Shin Bet, que acrescentou ao seu soco panning nas mãos de Diskin.

"Eu os vi de perto", disse ele. "Eles não são messias, , e eles não são pessoas que eu, pessoalmente, pelo menos, confio para serem capazes de liderar Israel em um evento em uma escala, e para livrar-lo."

Ministro dos Negócios Estrangeiros Avigdor Lieberman rejeitou  o alarme  de Diskin dizendo o como irresponsável "especulação", ao Canal Dois de Israel de TV que essas grandes decisões serão tomadas a nível de gabinete e não pelo primeiro-ministro e ministro da Defesa, exclusivamente.

Lieberman disse  que Diskin,  era considerado como um sucessor em potencial de Dagan , mas foi preterido, então  ficou com raiva. Um confidente  de Barak sarcasticamente desejava a  Diskin "boas-vindas à vida política", implicando que ele estava caminhando para uma vaga em um partido de oposição à frente de uma eleição nacional de Israel agendada para o próximo ano.

(Reportagem de Matthew Tostevin)

Sudão impôs estado de emergência em regiões do sul

 
29.04.2012, 18:03
Sudão impôs estado de emergência em regiões do sul
foto: EPA



Hoje o Sudão impôs o estado de emergência nas regiões fronteiriças com o Sudão do Sul. Entretanto, o governo não divulgou que outras medidas pretende tomar em relação ao estado de emergência.
Ao mesmo tempo, as autoridades do Sudão do Sul declararam que estão dispostas para acabar com a hostilidade com o Sudão, decidindo, em particular, começar a retirar policiais das regiões em disputa na fronteira.
Já há várias semanas continuam os confrontos armados entre o Sudão do Sul e Sudão, provocados por uma série de conflitos territoriais e econômicos, surgidos depois que o Sudão do Sul tornou-se um estado independente em julho de 2011.

Mais exercícios

Esta vem via Blogues Realidade e Caminho Alternativo:

NORAD e o Comando Norte dos EUA realizará simulação de ataque nuclear


Tradução: Caminho Alternativo
O Comando de Defesa Aeroespacial da América do Norte e o Comando Norte dos EUA realizará um importante exercício, ARDENT SENTRY 2012, centrado no Apoio à Defesa das Autoridades Civís, de 2 a 9 de maio, 2012.
Este evento será realizado em Dakota do Norte, Oregón, Texas, Alaska, Connecticut e Nova Escócia e participarão unidades militares dos Estados Unidos e Canadá.
- Dakota del Norte, o Comando da Força Aérea de Ataque Global responde a um incidente simulado de Armas Nucleares (NUWAIX) na Base Minot da Força Aérea.
- Oregon, a Guarda Nacional de Oregon trabalhará com funcionários estatais e locais para responder aos numerosos eventos relacionados com o clima e à segurança.
- Texas, o Exército dos EUA do Norte deslocará uma força para trabalhar no processo de liderar uma resposta militar a um grande furacão.
- Alaska, Força Tarefa Conjunta do Alaska realizará uma resposta coordenada a um acidente aéreo importante en uma zona remota.
- Nova Escocia, Canadá e forças navais estadunidenses trabalharão conjuntamente para controlar um evento relacionado com a segurança.
ARDENT SENTRY 12 validará os planos, políticas e procedimentos, incluindo o Plano de Resposta Federal interinstitucional, assim como os planos estatais e regionais.

Comentário do blog: Caminho Alternativo
Para voltar a manter o “gado humano” controlado e submisso vão criar mais um ataque de falsa bandeira, desta vez usando dispositivo nuclear. O culpado será o Irã e é claro, encomendado pelos pelos banqueiros sionistas e executado pelo MOSSAD Israelense, CIA e Mi6.
 

Reação a guerra iraniana: "Quantas bombas em shoppings despertaria a todos para o que está acontecendo? '

Começar uma guerra com o Irã para apaziguar governo hawkish de Israel não está nem remotamente, no interesse do presidente Obama,  disse o coronel aposentado do Exército dos EUA que  virou colunista Douglas A. Macgregor ao RT.
RT: Presidente Obama apresentou um ultimato ao Irã: "quer fazer progresso com os negociadores ou conseqüências que significa a guerra. Alguns dizem que uma ação pode acontecer nos próximos meses.  Na sua opinião, quão realista é isso?  Devemos esperar uma guerra neste verão?
Douglas A. Macgregor: questão tópica agora em Washington DC. ”. Eu acho que a resposta certa no momento é "não". Presidente Obama não está remotamente interessado em fazer a guerra contra o Irã. Então, vamos ser claros sobre isso. Ninguém no topo do estabelecimento militar dos Estados Unidos está interessado em fazer a guerra contra o Irã. E a comunidade de inteligência tornou abundantemente claro  que o Irã não está perto para o  desenvolvimento de uma ogiva nuclear ou a capacidade de fazer uma.  Então, se somarmos é muito óbvio que pelo menos nos lugares que contam - a Casa Branca, o Departamento de Defesa - não há interesse em travar uma guerra contra o Irã.
  RT: Há um grande impulso a partir de grupos de interesses israelenses sobre a administração Obama a apoiar uma ação de potencial. Mas o governo disse que o Irã não tenha ainda decidido construir uma bomba. Então, toda essa conversa de guerra é baseada em quê?
  DM: É baseado realmente em Israel Public Affairs Committee americano e seus subordinados elementos filiados.  Eles representam enormes quantidades de dinheiro, eles têm através de várias maneiras cultivadas enorme influência e poder no Congresso.
  RT: Então, a conversa de guerra é apenas para apaziguar os lobistas?
DM: Eu acho que você tem um monte de gente no monte que se enquadram em duas categorias. Uma categoria que está interessada em dinheiro e quer ser reeleito.E eles não querem correr o risco de os lobistas vários que estão empurrando a ação militar contra o Irã para contribuir com dinheiro para os seus adversários.
RT: Coronel Macgregor, alguns dizem que a liderança israelense vê este verão como a janela de oportunidade que não querem perder por duas razões. Um - O Irã tem muito poucos amigos na região. Síria, é o aliado mais próximo, é uma confusão agora. E em segundo lugar - as eleições presidenciais chegando nos EUA. Alguns dizem que Israel vai perder a sua influência sobre Obama, e que vai ser muito difícil para ele dizer "não". O que você acha sobre essa janela de oportunidade para Israel?
DM: Se você fosse para lançar um ataque no verão, isto causaria uma queda dramática na economia. Basta considerar que tivemos um boato de que comandos supostamente iranianas tinham destruído um oleoduto na Arábia Saudita. Isso é um absurdo fantasioso e, eventualmente, foi negado pela Aramco, a  corporação de petróleo da Arábia. Mas, nesse curto período de tempo petróleo disparou no mercado atrás de US $ 115 por barril.Mas o ponto é: só um rumor de ação era o suficiente para enviar o óleo através do telhado.Então, nós tivemos uma antecipação lá as consequências dramáticas econômicas para o mundo se mover em frente e apoiar Israel em sua ânsia de atacar o Irã.  É por isso que eu não acho que o presidente Obama está remotamente interessado.

RT: Então você não acha que a liderança israelense vê o verão como uma janela de oportunidade?
DM: Bem, eles podem. Mas não conte com a população israelense. Não vamos assumir que todos em Israel estão ansiosos para ver o Irã destruído.Acho que isso é enganoso. Não há mais divisão de opinião em Israel do que pensamos.Então, novamente, quanto tempo pode o Sr. Netanyahu eo Sr. Barack jogar este jogo de essencialmente tentando intimidar o presidente Obama e empurrá-lo em ação que de outra forma, optar por não tomar?
RT: O governo está basicamente dizendo tudo que eles precisam é uma evidência de que o Irã adquiriu uma capacidade de armas nucleares.  Esse problema capacidade é muito vago. Isso significa ser capaz de fazer algo, mas não necessariamente fazendo isso ...
DM: É deliberadamente vaga. É deliberadamente ambíguo para que várias pessoas podem defini-lo como eles gostam.  O que é uma capacidade de fazer algo em termos de desenvolvimento de armas nucleares? Quanto urânio enriquecido que estamos falando?É apenas o enriquecimento de urânio?  Será que isso envolve o empacotamento do urânio enriquecido? Será que isso envolve um teste de algum tipo? Ninguém está sendo muito específico, e eu acho que é proposital. ” Porque se você está sentado na Casa Branca, agora, e você está sentado na CIA, NSA, DIA e ao Pentágono, você sempre pode dizer: "Bem, nós dissemos: 'capacidade', e nós não vemos ainda. "
RT: Assim, o objetivo deste é manter os israelenses nesta indefinição?
DM: preocupação proeminente do presidente Barack Obama é para ser reeleito. E isso é uma proposição muito perigosa agora para ele, dependendo do que os israelenses fazem. Se lançar um ataque por conta própria, sem nos consultar, independentemente de nós por completo, e eles fazem isso, digamos, final de outubro, pouco antes da eleição, Obama então pode dizer: "Somos obrigados, temos que ajudar nossos amigos israelenses "- e ele parece ser bom.  Se eles fazem isso antes, então as conseqüências podem ser muito profundas para ele, porque certamente atingirá  nossa economia.  Nós estaríamos  em dificuldade grave aqui nos Estados Unidos.
Temos uma elite muito neo-wilsoniano intervencionista dentro de Washington que opera independentemente do povo americano, que pensa de si mesmo como sendo moralmente superior e justificadas em agir contra qualquer pessoa em qualquer lugar que julgue apropriado. Esse é o problema.  E o Irã está justificadamente preocupado com isso. Mas eles não chegaram a um ponto onde eles podem armar nada. . Eles não têm essa capacidade. E nós temos a capacidade de detectar que, conhecê-lo e responder a ela.  Eles sabem essas coisas.
O que precisamos é de ir além deste cenário ridículo confronto que ambos estão presos dentro E isso é muito difícil de fazer em um ano eleitoral, quando todos se favorecerão  a vários elementos do eleitorado para o dinheiro e votos.

RT: O coronel, digamos que as potências mundiais, o P5 +1, negociam alguma coisa, mas os resultados não satisfazem Israel e os EUA, e eles vão para a guerra no verão como alguns prevêem.
Que tipo de reação imediata eles devem esperar?
DM: A carta  trunfo do Irã  é  a subversão. A capacidade de subverter.
RT: Então a sua retaliação seria na forma de terrorismo?
DM: Seria na forma do que eu chamaria de ataques assimétricos, em outras palavras, alto pay-off, baixo investimento.  Você usaria o que você pode além de suas fronteiras em populações amigáveis ​​para você  atacar os interesses da outra pessoa. Não devemos subestimar a quantidade de danos que possam acarretar.  E lembre-se, sabemos que, por exemplo, o Hezbollah, bem como elementos iranianos estão aqui nos Estados Unidos. Então, nós sabemos que iríamos sofrer perdas aqui em casa. Haveria danos aqui nos Estados Unidos.  Quantas bombas você teria que explodir em centros públicos para fazer dano suficiente para despertar a todos para o que está acontecendo?
Meu ponto é: esses são os tipos de coisas que eu poderia esperar, mas um confronto militar direto seria uma proposição perder para eles.  Eles podem ser capazes de infligir danos a nossas forças aéreas ou nossas forças navais, mas não em uma escala que faria qualquer diferença para o resultado. Eles sustentam enormes danos e prejuízos enormes.

  RT: E quanto ao efeito a longo prazo? Alguns dizem mesmo que os iranianos não decidiram construir uma bomba, eles vão, se for atacado.
DM: Eu diria que há algo mais importante. Falamos sobre o que fariam se for atacado - Acho que devemos olhar para o resto do mundo. O que restaria ao resto do mundo a fazer, se Israel atacar o Irã? Lembre-se - isso é um ataque não provocado! Os israelenses podem afirmar o contrário e insistir em contrário e pintar este quadro de enorme perigo representado para Israel, mas a verdade é que ninguém compra isso. Minha opinião sempre foi que se você fizer isso, se Israel faz isso, que o Irã vai, definitivamente, ter armas nucleares. Eles não terão para construí-los. . Eles vão levá-los. As pessoas que fornecem armas a eles. Eles teriam mais ajuda do que eles sabem o que fazer com. E o Irã iria crescer mais hostil e mais amargo e mais irritado e mais perigoso do que nunca.
RT: Eu quero perguntar-lhe sobre a Síria. A administração Obama tipo exclui uma intervenção militar dizendo que é muito complicado. O que na sua opinião, detém os EUA de atacar a Síria?
DM: Há várias coisas. Primeiro de tudo, há um reconhecimento silencioso a portas fechadas, que se Assad seja removido - no entanto as pessoas não gostarem   muito de  Assad -  mas que o governo que iria sucedê-lo seria um governo radical sunita muçulmano.  Em outras palavras - não será  um bom desenvolvimento do ponto de vista dos Estados Unidos ou na Europa.  Eu acho que é compreendido.
 Em segundo lugar, há um entendimento de que a Síria realmente tem - apesar do fato de que é muito menor do que o Irã, pois eles têm de 22 a 23 milhões de pessoas, eu acho - muito boas forças armadas. Ela tem uma estrutura integrada de defesa aérea que levaria algum tempo para se  desmantelar. Mas suas forças de terra são realmente muito bons. Das forças árabes eu descreveria as forças sírias como provavelmente entre as melhores, se não a melhor. Melhor disciplinada, melhor officered.
RT: Qual seria o argumento principal que você sugeriria para os EUA não atacar o Irã?
  DM: Agora vemos o Irã através de uma lente, de uma maneira. Vemos isso como uma teocracia imutável que é muito anti-americano e anti-ocidental; incurável, se você quiser. Em outras palavras, é fatalmente atingido pela doença teocrática e fanatismo religioso. Eu não.  Eu acho que vai mudar.  E eu acho que se pode afastar isso, o Irã iria evoluir de forma diferente ao longo dos próximos dez anos. E nós não temos que ter essa relação hostil ou confronto.
RT: Isso seria o seu principal argumento?
DM: É um dos meus argumentos. Olhe para o futuro. Olhe o que está levando o Irã.  O que é o interesse do Irã princípio? Modernização interna.Desenvolvimento econômico. O que seu povo quer? Israel, o foco para o ódio de todo mundo no Irã?  Absolutamente não.A maioria dos iranianos não poderia me importar menos sobre isso. Na verdade a maioria dos iranianos não são muito amigáveis ​​para os árabesAssim, a linha de fundo é: por que estamos fazendo o que estamos fazendo?  Nós estamos olhando para as coisas como se elas nunca foram a mudar.Nixon teve a clarividência para compreender a China foi, no início de um longo período de mudança.  Meu ponto é que vamos descobrir nos próximos anos que o Irã também está no início de um longo período de mudança.
  RT: Muito obrigado.
  DM: Obrigado.
http://rt.com

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...