Por Justin Raimondo
Como o julgamento de Bradley Manning começa, o foco está no detalhe chato e totalmente irrelevante de sua "orientação" sexual: a defesa é, compreensivelmente, tentando fazer com que a acusação arquivada por jogar este aspecto do caso. Seus advogados estão fazendo o argumento de que a sua desorientação como um homem (ou transgêneros) gay em uma instituição notoriamente anti-gay foi - de algum modo - responsável por seus atos, e que seus superiores deveria ter tomado nota e negou-lhe o acesso a material sensível .
Que é tudo muito bem, mas se você olhar para os encargos do governo [pdf]. - Bem, essa é a parte interessante deste caso. Porque a carga grande, que carrega com ele uma sentença de prisão perpétua, é "ajudar o inimigo", que levanta a questão: quem é o inimigo?
Se olharmos para o que Manning é acusado de fazer - revelando o funcionamento interno da diplomacia dos EUA durante um período de uma década ou assim, cobrindo nossas atividades em todos os continentes - é claro que o que o governo dos EUA quer dizer com "o inimigo" é o resto do mundo exterior Washington oficial.
Manning fez ações revelam a corrupção do governo tunisino, que levou à primeira insurreição árabe da Primavera - Primavera mesma árabes os EUA agora elogia como um gigantesco salto em frente no caminho para a "democracia"? Bem, então, que é "inimigo" neste caso - o povo tunisino? Os egípcios nas ruas lutando contra os militares? Os manifestantes na Síria atualmente sendo estimulada por Departamento de Estado dos EUA?
A conseqüência mais dramática de "crime" de Manning foi o lançamento de um vídeo que mostrava os pilotos EUA derrubando um jornalista da Reuters, seu motorista e um carro cheio de crianças, enquanto rindo sobre suas mortes terríveis. Que "inimigo" fez isso ajuda - da profissão de jornalista? As famílias dos iraquianos mortos?
As revelações sobre as operações dos EUA no Afeganistão foram os mais criticados: a brigada anti-Manning/anti-WikiLeaks afirmou que o Taliban em breve fazer uso desta informação para matar soldados americanos. Ainda que nunca aconteceu: até à data, não a morte de um único americano tem sido atribuída ao revelações WikiLeaks.
Não, o "inimigo" real aqui não é o Taliban, não é al-Qaeda (ou o que sobrou dele), nem é qualquer governo estrangeiro ou entidade: é o povo americano. Isso é que o governo dos EUA vive com medo mortal de - o medo de que se os americanos só conhecia e entendia o que estava sendo feito em todo o mundo em seu nome, que poria um fim a isso uma vez por todas.
O segredo é o pré-requisito para a tirania, e conhecimento é o pior inimigo do tirano: é por isso que os denunciantes - de Dan Ellsberg para Bradley Manning - estão implacavelmente perseguido e processado. É por isso que quem tenta dar contexto para suas revelações - como este site - é atacada e espionado pelo governo e seus shills. Isso é também porque a campanha de difamação lançada contra sickening tanto Manning e Julian Assange, o fundador do WikiLeaks, assumiu a dupla de ambos os aspectos uma caça às bruxas e uma cruzada. Você vai notar, também, que tanto Manning e Assange estão sendo assaltados como pervertidos sexuais - que é o estilo peculiar de nossas elites indignado, que combinam sua decadência própria lasciva com um ódio feroz e muito pessoal para quem desafia-los.
O governo dos Estados Unidos está em guerra com o resto do mundo - e por isso é natural que eles iriam cobrar alguém que revelou sua shenanigans escuro em todo o mundo com "ajuda ao inimigo."
Com a queda da União Soviética, EUA elites estavam imbuídos de uma ilusão fatal casado com uma falsa suposição [pdf.]: Que poderiam preencher o vácuo de poder enorme, aberta pela implosão soviética, e que o Oriente Médio e Lestásia seria baixo pendurado frutos colhidos com facilidade. Era, eles declararam: "o fim da história" e "democracia liberal" passaria a ser a forma "final" do governo humano. O argumento entre ideologias concorrentes acabou: na verdade, tinha sido ao longo de algum tempo, esses ideólogos neoconservadores afirmou: desde a vitória de Napoleão na batalha de Jena. Tinha acabado de tomar-nos um tempo para reconhecê-lo.
Que este tipo de disparates atingiu o seu clímax no final dos anos noventa e início do novo milênio, assim como a bolha econômica estava se aproximando o seu ápice delirante, é certamente por acaso. O sentido inchado inflado de onipotência e auto-importância, que os gregos chamavam de hybris, que inspirou Charles Krauthammer para proclamar "o momento unipolar" coincidiu perfeitamente com as políticas inflacionárias dos anos de Greenspan, quando o Fed estava imprimindo dinheiro a rodo , sem pensamento para as conseqüências - um ato de arrogância pura para o qual estamos hoje pagando caro. Era a época da inflação em mais de uma maneira.
O estouro da bolha econômica tornou "unipolar" de Krauthammer pretensões atraente e curiosa: parece que o ciclo de expansão e retração também as regras do mercado de idéias, assim como Wall Street e na Bolsa de Valores de estrangeiros imperialismo visões de política, como representada pelo neoconservadorismo, é hoje um tostão estoque.
No entanto, há interesses poderosos que estão buscando a conduzir o seu preço por manipular o mercado, e mais especialmente o mercado político.
O sistema de dois partidos é o Partido da Guerra do built-in sistema de segurança, o que garante a eles uma vantagem política, não importa quão agitado o público em geral se torna. Com apenas dois partidos para manter o controle sobre, e as leis draconianas de acesso voto explicitamente concebido para efetivamente banir "terceiro" partes de concorrer nas eleições, o Partido da Guerra nos tempos modernos geralmente tem conseguido manter os EUA em um curso constante de construção de impérios.
Este monopólio político raramente tem sido contestada, em grande parte devido à aceitação do público e até mesmo de orgulho no império em expansão norte-americana. Desde o fim da Segunda Guerra Mundial - o "Século Americano" fábula da imaginação Henry Luce e anseios nostálgicos Mitt Romney - uma bravata certos arrogante era esperado e admirado em líderes políticos americanos. Como a Presidência Imperial criou raízes no solo fértil da guerra fria, como old-fashioned republicana (minúsculo-r) virtudes como modéstia, humildade e um senso de limites foram vistos não só como arcaicas, mas também sinais de fraqueza, em vez de uma contenção admirável.
Nos assuntos internos, isso significou um governo ativista que procurou assumir um papel importante, senão central na vida americana: na política externa, isto significou uma política ativa que pretendia estender a influência americana em todo o globo.
Como o presidente tornou-se o final - e único - tomador de decisão em nossas relações com o resto do mundo, anunciou as metas da política externa dos EUA assumiram uma grandiosidade cada vez mais acelerada. A partir da Doutrina Truman, que declarou que os EUA passariam a considerar-se o defensor do "mundo livre", foi uma progressão natural para John F. Kennedy "voto s que iria" pagar qualquer preço, suportar qualquer encargo "na luta por ' liberdade "no exterior, e isso culminou na cruzada de Richard Nixon para" liberdade "no Sudeste Asiático. Quando o colapso da União Soviética, este evoluiu para uma forma de megalomania, culminando na "nação indispensável" da imaginação Madeleine Albright, e finalmente termina com a postura vulgar de George "Bring it on!" Bush, que declarou a meio caminho através de sua presidência desastrosa::
"Assim é a política dos Estados Unidos buscar e apoiar o crescimento dos movimentos e instituições democráticas em cada nação e cultura, com o objetivo final de acabar com a tirania em nosso mundo."
Como o presidente recém-eleito proferiu essas palavras fatídicas, a bolha econômica atingiu seu pico: no final de sua presidência ele iria estourar. Vá para trás e olhar para esse discurso: a conversa do "fogo na mente", uma referência direta aos revolucionários niilistas de Dostoiévski, Os Possessos, de contenção do que a História tem "sentido" e que o governo dos EUA é o seu agente nomeado - o retórica inflada é um reflexo perfeito da artificialmente inflacionados "prosperidade" dos anos de crédito fácil e os tempos de alta em Wall Street.
A Reserva Federal [. Pdf], que controla a oferta de dinheiro neste país, é um "público-privado" corporação cujos diretores são nomeados pelo presidente, mas cujas ações secretas são de outra maneira inteiramente fora do processo democrático e do alcance público. Eles se sentam em uma sala e deliberada, em segredo, determinar o quão rápido e de longe, a bolha deve ser ampliada para apoiar os nossos delírios de dívida baseado em "prosperidade". E quando a bolha estoura ...
É quando eles chamam as tropas - a fim de manter pressiona o Fed de impressão de rolamento, o sistema de bombeamento não com o "estímulo" dos gastos militares. Isto é o que os conservadores currais em jogar o jogo keynesiano: enquanto ostensivamente contrário de "grande governo" e fortemente a favor de cortar os gastos do governo, os conservadores falso de hoje são os primeiros a uivar quando cortes na "defesa" do orçamento são propostas. Gastar um trilhão de dólares dos contribuintes em guerras desnecessárias é o tipo de governo "pacote de estímulo", eles podem ficar atrás.
O rantings bombástica de Newt Gingrich e rádio-shouters como o falastrão neocon Mark Levin são os últimos ecos de um militarismo economicamente esgotado americano. Como Ron Paul tem a ousadia de apontar em cada um desses debates intermináveis republicano: estamos quebrou. O imperialismo é um luxo que não podemos mais pagar.
Uma espera que a qualquer momento para ver a notícia de que um dos portadores de nossas aeronaves foi encerrado e recuperados pelos nossos credores chineses. Eu digo que eles rebocá-lo para longe e ancorá-la fora da costa de Los Angeles, perto da Disney Land, onde será re-aberto como um museu cheio de relíquias do "século americano". Talvez sirva como um aviso para as gerações futuras dos perigos do Império. Mais provavelmente ele permanecerá em grande parte não visitados, como os americanos enfrentam um futuro incerto estão menos inclinados a ter um interesse no passado.
Nossos políticos ainda estão vivendo nesse passado como eles gad sobre o mundo proclamando e anunciando que este, desenhar linhas nas areias de terras que não têm nenhum conhecimento e sem direito de governar. Eles não têm de acordar, ainda, à nova realidade. Oh, mas não se preocupe - eles vão. E quando o fazem, será tarde demais para arrependimento, ou uma reviravolta: eles vão continuar fazendo o que eles estão fazendo até que ela mata-los - e nós.
Que é tudo muito bem, mas se você olhar para os encargos do governo [pdf]. - Bem, essa é a parte interessante deste caso. Porque a carga grande, que carrega com ele uma sentença de prisão perpétua, é "ajudar o inimigo", que levanta a questão: quem é o inimigo?
Se olharmos para o que Manning é acusado de fazer - revelando o funcionamento interno da diplomacia dos EUA durante um período de uma década ou assim, cobrindo nossas atividades em todos os continentes - é claro que o que o governo dos EUA quer dizer com "o inimigo" é o resto do mundo exterior Washington oficial.
Manning fez ações revelam a corrupção do governo tunisino, que levou à primeira insurreição árabe da Primavera - Primavera mesma árabes os EUA agora elogia como um gigantesco salto em frente no caminho para a "democracia"? Bem, então, que é "inimigo" neste caso - o povo tunisino? Os egípcios nas ruas lutando contra os militares? Os manifestantes na Síria atualmente sendo estimulada por Departamento de Estado dos EUA?
A conseqüência mais dramática de "crime" de Manning foi o lançamento de um vídeo que mostrava os pilotos EUA derrubando um jornalista da Reuters, seu motorista e um carro cheio de crianças, enquanto rindo sobre suas mortes terríveis. Que "inimigo" fez isso ajuda - da profissão de jornalista? As famílias dos iraquianos mortos?
As revelações sobre as operações dos EUA no Afeganistão foram os mais criticados: a brigada anti-Manning/anti-WikiLeaks afirmou que o Taliban em breve fazer uso desta informação para matar soldados americanos. Ainda que nunca aconteceu: até à data, não a morte de um único americano tem sido atribuída ao revelações WikiLeaks.
Não, o "inimigo" real aqui não é o Taliban, não é al-Qaeda (ou o que sobrou dele), nem é qualquer governo estrangeiro ou entidade: é o povo americano. Isso é que o governo dos EUA vive com medo mortal de - o medo de que se os americanos só conhecia e entendia o que estava sendo feito em todo o mundo em seu nome, que poria um fim a isso uma vez por todas.
O segredo é o pré-requisito para a tirania, e conhecimento é o pior inimigo do tirano: é por isso que os denunciantes - de Dan Ellsberg para Bradley Manning - estão implacavelmente perseguido e processado. É por isso que quem tenta dar contexto para suas revelações - como este site - é atacada e espionado pelo governo e seus shills. Isso é também porque a campanha de difamação lançada contra sickening tanto Manning e Julian Assange, o fundador do WikiLeaks, assumiu a dupla de ambos os aspectos uma caça às bruxas e uma cruzada. Você vai notar, também, que tanto Manning e Assange estão sendo assaltados como pervertidos sexuais - que é o estilo peculiar de nossas elites indignado, que combinam sua decadência própria lasciva com um ódio feroz e muito pessoal para quem desafia-los.
O governo dos Estados Unidos está em guerra com o resto do mundo - e por isso é natural que eles iriam cobrar alguém que revelou sua shenanigans escuro em todo o mundo com "ajuda ao inimigo."
Com a queda da União Soviética, EUA elites estavam imbuídos de uma ilusão fatal casado com uma falsa suposição [pdf.]: Que poderiam preencher o vácuo de poder enorme, aberta pela implosão soviética, e que o Oriente Médio e Lestásia seria baixo pendurado frutos colhidos com facilidade. Era, eles declararam: "o fim da história" e "democracia liberal" passaria a ser a forma "final" do governo humano. O argumento entre ideologias concorrentes acabou: na verdade, tinha sido ao longo de algum tempo, esses ideólogos neoconservadores afirmou: desde a vitória de Napoleão na batalha de Jena. Tinha acabado de tomar-nos um tempo para reconhecê-lo.
Que este tipo de disparates atingiu o seu clímax no final dos anos noventa e início do novo milênio, assim como a bolha econômica estava se aproximando o seu ápice delirante, é certamente por acaso. O sentido inchado inflado de onipotência e auto-importância, que os gregos chamavam de hybris, que inspirou Charles Krauthammer para proclamar "o momento unipolar" coincidiu perfeitamente com as políticas inflacionárias dos anos de Greenspan, quando o Fed estava imprimindo dinheiro a rodo , sem pensamento para as conseqüências - um ato de arrogância pura para o qual estamos hoje pagando caro. Era a época da inflação em mais de uma maneira.
O estouro da bolha econômica tornou "unipolar" de Krauthammer pretensões atraente e curiosa: parece que o ciclo de expansão e retração também as regras do mercado de idéias, assim como Wall Street e na Bolsa de Valores de estrangeiros imperialismo visões de política, como representada pelo neoconservadorismo, é hoje um tostão estoque.
No entanto, há interesses poderosos que estão buscando a conduzir o seu preço por manipular o mercado, e mais especialmente o mercado político.
O sistema de dois partidos é o Partido da Guerra do built-in sistema de segurança, o que garante a eles uma vantagem política, não importa quão agitado o público em geral se torna. Com apenas dois partidos para manter o controle sobre, e as leis draconianas de acesso voto explicitamente concebido para efetivamente banir "terceiro" partes de concorrer nas eleições, o Partido da Guerra nos tempos modernos geralmente tem conseguido manter os EUA em um curso constante de construção de impérios.
Este monopólio político raramente tem sido contestada, em grande parte devido à aceitação do público e até mesmo de orgulho no império em expansão norte-americana. Desde o fim da Segunda Guerra Mundial - o "Século Americano" fábula da imaginação Henry Luce e anseios nostálgicos Mitt Romney - uma bravata certos arrogante era esperado e admirado em líderes políticos americanos. Como a Presidência Imperial criou raízes no solo fértil da guerra fria, como old-fashioned republicana (minúsculo-r) virtudes como modéstia, humildade e um senso de limites foram vistos não só como arcaicas, mas também sinais de fraqueza, em vez de uma contenção admirável.
Nos assuntos internos, isso significou um governo ativista que procurou assumir um papel importante, senão central na vida americana: na política externa, isto significou uma política ativa que pretendia estender a influência americana em todo o globo.
Como o presidente tornou-se o final - e único - tomador de decisão em nossas relações com o resto do mundo, anunciou as metas da política externa dos EUA assumiram uma grandiosidade cada vez mais acelerada. A partir da Doutrina Truman, que declarou que os EUA passariam a considerar-se o defensor do "mundo livre", foi uma progressão natural para John F. Kennedy "voto s que iria" pagar qualquer preço, suportar qualquer encargo "na luta por ' liberdade "no exterior, e isso culminou na cruzada de Richard Nixon para" liberdade "no Sudeste Asiático. Quando o colapso da União Soviética, este evoluiu para uma forma de megalomania, culminando na "nação indispensável" da imaginação Madeleine Albright, e finalmente termina com a postura vulgar de George "Bring it on!" Bush, que declarou a meio caminho através de sua presidência desastrosa::
"Assim é a política dos Estados Unidos buscar e apoiar o crescimento dos movimentos e instituições democráticas em cada nação e cultura, com o objetivo final de acabar com a tirania em nosso mundo."
Como o presidente recém-eleito proferiu essas palavras fatídicas, a bolha econômica atingiu seu pico: no final de sua presidência ele iria estourar. Vá para trás e olhar para esse discurso: a conversa do "fogo na mente", uma referência direta aos revolucionários niilistas de Dostoiévski, Os Possessos, de contenção do que a História tem "sentido" e que o governo dos EUA é o seu agente nomeado - o retórica inflada é um reflexo perfeito da artificialmente inflacionados "prosperidade" dos anos de crédito fácil e os tempos de alta em Wall Street.
A Reserva Federal [. Pdf], que controla a oferta de dinheiro neste país, é um "público-privado" corporação cujos diretores são nomeados pelo presidente, mas cujas ações secretas são de outra maneira inteiramente fora do processo democrático e do alcance público. Eles se sentam em uma sala e deliberada, em segredo, determinar o quão rápido e de longe, a bolha deve ser ampliada para apoiar os nossos delírios de dívida baseado em "prosperidade". E quando a bolha estoura ...
É quando eles chamam as tropas - a fim de manter pressiona o Fed de impressão de rolamento, o sistema de bombeamento não com o "estímulo" dos gastos militares. Isto é o que os conservadores currais em jogar o jogo keynesiano: enquanto ostensivamente contrário de "grande governo" e fortemente a favor de cortar os gastos do governo, os conservadores falso de hoje são os primeiros a uivar quando cortes na "defesa" do orçamento são propostas. Gastar um trilhão de dólares dos contribuintes em guerras desnecessárias é o tipo de governo "pacote de estímulo", eles podem ficar atrás.
O rantings bombástica de Newt Gingrich e rádio-shouters como o falastrão neocon Mark Levin são os últimos ecos de um militarismo economicamente esgotado americano. Como Ron Paul tem a ousadia de apontar em cada um desses debates intermináveis republicano: estamos quebrou. O imperialismo é um luxo que não podemos mais pagar.
Uma espera que a qualquer momento para ver a notícia de que um dos portadores de nossas aeronaves foi encerrado e recuperados pelos nossos credores chineses. Eu digo que eles rebocá-lo para longe e ancorá-la fora da costa de Los Angeles, perto da Disney Land, onde será re-aberto como um museu cheio de relíquias do "século americano". Talvez sirva como um aviso para as gerações futuras dos perigos do Império. Mais provavelmente ele permanecerá em grande parte não visitados, como os americanos enfrentam um futuro incerto estão menos inclinados a ter um interesse no passado.
Nossos políticos ainda estão vivendo nesse passado como eles gad sobre o mundo proclamando e anunciando que este, desenhar linhas nas areias de terras que não têm nenhum conhecimento e sem direito de governar. Eles não têm de acordar, ainda, à nova realidade. Oh, mas não se preocupe - eles vão. E quando o fazem, será tarde demais para arrependimento, ou uma reviravolta: eles vão continuar fazendo o que eles estão fazendo até que ela mata-los - e nós.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Qualquer comentário que for ofensivo e de baixo calão, não será bem vindo neste espaço do blog.
O Blog se reserva no direito de filtrar ou excluir comentários ofensivos aos demais participantes.
Os comentários são livres, portanto não expressam necessariamente a opinião do blog.
Usem-no com sapiência, respeito com os demais e fiquem a vontade.
Admin- UND