Os líderes do Congresso de Maryland deve tomar uma posição para a paz
" Uma piada neocon, no início da guerra do Iraque, foi: "Qualquer um pode ir a Bagdá e homens reais podem ir a Teerã.".Não foi engraçado então, e não é engraçado agora. Infelizmente, esses "verdadeiros homens" que querem entrar em guerra com o Irã estão fazendo tanto barulho que eles podem prevalecer - e dificilmente alguém está indo contra .
Tome senadores de Maryland nos Estados Unidos. Barbara Mikulski e Ben Cardin são co-patrocinadores do SR 380, também conhecido como o projeto de lei Lieberman-Graham. Esta resolução move os postes da baliza, afirmando que ao Irã deve ser negada a "capacidade" para armas nucleares, ao contrário das armas em si. "Capacidade nuclear" é um termo muito vago, e está sendo empregada como uma forma de justificar uma guerra preventiva na ausência de qualquer ameaça real.
Tome senadores de Maryland nos Estados Unidos. Barbara Mikulski e Ben Cardin são co-patrocinadores do SR 380, também conhecido como o projeto de lei Lieberman-Graham. Esta resolução move os postes da baliza, afirmando que ao Irã deve ser negada a "capacidade" para armas nucleares, ao contrário das armas em si. "Capacidade nuclear" é um termo muito vago, e está sendo empregada como uma forma de justificar uma guerra preventiva na ausência de qualquer ameaça real.
Qual é a situação em relação ao Irã "ameaça" nuclear? Aqui está um breve resumo:
• Conforme especificado pelo Tratado de Não-Proliferação Nuclear (NNPT), para que o Irão é. Signatário, a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) tem tido acesso regular a instalações nucleares do Irã e não tenha encontrado o Irã para estar em violação do NNPT.O Irã tem o direito de desenvolver um programa nuclear pacífico.
• O estabelecimento de inteligência dos EUA não tenha encontrado o Irã estar desenvolvendo uma arma nuclear e não encontrou nenhuma evidência que o Irão está mesmo considerando a fabricação de armas nucleares. O último desclassificado pelos EUA o National Intelligence Estimate (NIE) concluiu que o Irã não tem um ativo programa de armas nucleares. Seymour Hersh relata que não há alteração em que a posição no NIE 2011.
• O último relatório da AIEA sobre o Irã, em novembro, tem sido amplamente deturpados. Segundo este relatório, a AIEA continua a verificar a nondiversion de material nuclear declarado, e a AIEA não determinou que o Irã está em uma violação do NNTP.
O relatório lista algumas possíveis áreas de interesse relacionados com atividades que poderiam ser relevantes para o desenvolvimento de armas nucleares. Há ceticismo em relação a essas alegações relacionadas com armas, no entanto. Robert Kelley, um engenheiro nuclear e ex-diretor da AIEA, tem escrito de ter um "sentido doentio de déjà vu", recordando a inteligência, a errônea de baixa qualidade ou falsificados (ou interpretações de inteligência) usado para justificar a intervenção militar no Iraque .
A AIEA também manifesta preocupação com Irã escolher não seguir um protocolo voluntário destinado a aumentar a capacidade da AIEA para detectar actividades nucleares não declaradas. Outros não-nuclear-armas estados optaram por não seguir este protocolo voluntário e não enfrentar um escrutínio semelhante.Além disso, há indicações claras de que o Irã iria adoptar formalmente o protocolo voluntário em condições negociadas, e de fato o fez no passado. É lógico que as preocupações sobre o protocolo voluntário poderia ser resolvido de forma pacífica e praticamente através da negociação.
• A mídia de notícias têm descaracterizado a capacidade de resposta do Irã às propostas negociadas. Por exemplo, Brasil e Turquia, com o apoio inicial do presidente Barack Obama, negociou e assinou um acordo com o Irã, que consistia de uma solução plausível para o armazenamento de combustível nuclear iraniano. O plano foi rejeitado pelo então os EUA, apesar do fato de que o acordo foi baseado em uma estrutura projetada pela administração Obama em si.
Não há ameaça atual nuclear do Irã, e guerra com o Irão seria contraproducente para os nossos interesses de segurança nacional. Seria desestabilizar ainda mais uma região altamente volátil, matar, talvez dezenas de milhares de pessoas inocentes no Irã, arriscar as vidas de nossos jovens soldados, e enfraquecer ainda mais a nossa economia. Além disso, qualquer ataque ao Irã (por Israel, por exemplo) que não é aprovado pela ONU e não em resposta a uma ameaça iminente seria ilegal sob a lei internacional. O apoio dos EUA de tal ação prejudicaria o Estado de direito e aumentar a probabilidade de um mundo mais violento.
• Conforme especificado pelo Tratado de Não-Proliferação Nuclear (NNPT), para que o Irão é. Signatário, a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) tem tido acesso regular a instalações nucleares do Irã e não tenha encontrado o Irã para estar em violação do NNPT.O Irã tem o direito de desenvolver um programa nuclear pacífico.
• O estabelecimento de inteligência dos EUA não tenha encontrado o Irã estar desenvolvendo uma arma nuclear e não encontrou nenhuma evidência que o Irão está mesmo considerando a fabricação de armas nucleares. O último desclassificado pelos EUA o National Intelligence Estimate (NIE) concluiu que o Irã não tem um ativo programa de armas nucleares. Seymour Hersh relata que não há alteração em que a posição no NIE 2011.
• O último relatório da AIEA sobre o Irã, em novembro, tem sido amplamente deturpados. Segundo este relatório, a AIEA continua a verificar a nondiversion de material nuclear declarado, e a AIEA não determinou que o Irã está em uma violação do NNTP.
O relatório lista algumas possíveis áreas de interesse relacionados com atividades que poderiam ser relevantes para o desenvolvimento de armas nucleares. Há ceticismo em relação a essas alegações relacionadas com armas, no entanto. Robert Kelley, um engenheiro nuclear e ex-diretor da AIEA, tem escrito de ter um "sentido doentio de déjà vu", recordando a inteligência, a errônea de baixa qualidade ou falsificados (ou interpretações de inteligência) usado para justificar a intervenção militar no Iraque .
A AIEA também manifesta preocupação com Irã escolher não seguir um protocolo voluntário destinado a aumentar a capacidade da AIEA para detectar actividades nucleares não declaradas. Outros não-nuclear-armas estados optaram por não seguir este protocolo voluntário e não enfrentar um escrutínio semelhante.Além disso, há indicações claras de que o Irã iria adoptar formalmente o protocolo voluntário em condições negociadas, e de fato o fez no passado. É lógico que as preocupações sobre o protocolo voluntário poderia ser resolvido de forma pacífica e praticamente através da negociação.
• A mídia de notícias têm descaracterizado a capacidade de resposta do Irã às propostas negociadas. Por exemplo, Brasil e Turquia, com o apoio inicial do presidente Barack Obama, negociou e assinou um acordo com o Irã, que consistia de uma solução plausível para o armazenamento de combustível nuclear iraniano. O plano foi rejeitado pelo então os EUA, apesar do fato de que o acordo foi baseado em uma estrutura projetada pela administração Obama em si.
Não há ameaça atual nuclear do Irã, e guerra com o Irão seria contraproducente para os nossos interesses de segurança nacional. Seria desestabilizar ainda mais uma região altamente volátil, matar, talvez dezenas de milhares de pessoas inocentes no Irã, arriscar as vidas de nossos jovens soldados, e enfraquecer ainda mais a nossa economia. Além disso, qualquer ataque ao Irã (por Israel, por exemplo) que não é aprovado pela ONU e não em resposta a uma ameaça iminente seria ilegal sob a lei internacional. O apoio dos EUA de tal ação prejudicaria o Estado de direito e aumentar a probabilidade de um mundo mais violento.
Muitos grupos e indivíduos têm argumentado contra a outra guerra "preventiva"." Por exemplo, a não-partidária Associação de Controle de Armas concluiu que os ataques militares não surtiria efeito na medida em que seria "convencer os líderes do Irã, abertamente, buscar armas nucleares" e "resultaria em custosas conseqüências de longo prazo para os EUA e regionais de segurança e os EUA e economia global . "
O povo de Maryland, tendo aprendido com o desastre no Iraque, se opõem uma outra "guerra de escolha" - isto é, uma guerra contra um país que não nos ameaçam. Delegação congressional de Maryland, no entanto, não está mostrando a liderança que precisamos para evitar tal aventurismo militar. Nós cidadãos de Maryland devemos manter a nossa delegação do Congresso responsável e substituí-los se eles não mostram a liderança para a diplomacia, a paz e a regra de direito.
Jean Athey é co-presidente do conselho de Ação de Paz e presidente do comité de direcção para a coalizão Maryland, "financiar nossas comunidades, levar a guerra Início de dólares." Her email is jeanathey@verizon.net . Alex Welsch atua no comitê diretivo da Paz Ação Montgomery e no comitê de direção estadual do Grupo de Trabalho Progressivo.
The Baltimore Sun
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Qualquer comentário que for ofensivo e de baixo calão, não será bem vindo neste espaço do blog.
O Blog se reserva no direito de filtrar ou excluir comentários ofensivos aos demais participantes.
Os comentários são livres, portanto não expressam necessariamente a opinião do blog.
Usem-no com sapiência, respeito com os demais e fiquem a vontade.
Admin- UND