Walter Russell Mead, uma dos principais gurus da América em política externa, diz ao Haaretz que Irã pode em breve oferecer fórmulas de compromisso com vista a "uma cunha" entre Israel e os EUA
O Presidente dos EUA, Barack Obama é capaz de ordenar um ataque militar ao Irã, mas os EUA, provavelmente, preferem ceder a Israel se este estar convencido de que "poderia fazer o trabalho" - esta é a avaliação de Walter Russell Mead, um renomado especialista sobre a política externa americana.
"Os EUA tem um monte de coisas para pensar em um monte de lugares e tenho certeza que Obama sente que tem guerras suficientes no Oriente Médio já", disse Mead em conversa com o Haaretz.
 | Israel Air Force F-16 fighter jet. |
| Foto por: Ilan Assayag |
Mas ele disse que se a América tornou-se convencida de que um ataque ao Irã é necessário e que apenas os EUA são capazes de realizá-la com sucesso, em seguida, Obama "não hesitaria em puxar o gatilho."
Mead disse que é, provavelmente, os republicanos próprios, e não Israel, que transformou o Irã em uma questão partidária na política americana, embora seja desaconselhável para Israel "colaborar" com esta agenda republicana, que é prejudicial a curto e longo prazo aos interesses de Israel .
Ao mesmo tempo, Mead disse que acredita que tanto Obama e o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu realizado este ano, que eles precisam de uma "relação mais correta" do que o modo de confronto em que se encontravam durante a Conferência AIPAC 2011, quando Obama falou de fronteiras de 1967 .
"Depois de passar a primeira metade de sua administração com o primeiro-ministro Netanyahu regular de vencê-lo no jogo da política americana", disse Mead, "Obama tem se cansado de que e ele tem uma melhor noção do que ele precisa fazer para não manter perdendo o controle do processo político em os EUA "
Mead, a quem o New York Times certa vez descreveu como "um dos mais animados pensadores do país sobre o papel da América no mundo", disse que Israel precisa de um líder que é um "Tony tipo de Blair", que pode funcionar bem com ambas as partes, mas ele também disse que, até onde ele pode ver, era Obama, e não Netanyahu, que foi o principal responsável para o atrito inicial na relação entre os dois.
Mead disse que as fortunas do AIPAC ascensão e queda, de acordo com a posição de Israel na opinião pública americana. ” Ele acrescentou, porém, que, se ele estava indo ao AIPAC ele estaria pensando sobre como sustentar este apoio porque "se um grupo de lobby começa a pensar que é o rabo que abana o cachorro vai descobrir mais cedo ou mais tarde que isn que cão 't tão cooperativa mais. "
” Na Síria, Mead disse que enquanto ele não está a par de informações secretas em que a Casa Branca baseia a sua política: "Acho que o fim da linha que Assad está a caminho em breve tem sido um pouco exagerado."
Mead, autor de vários amplamente aclamados livros sobre política externa americana, disse que, até agora, o confronto com o Irã tem "beneficiado de um certo senso de clareza" por causa da recusa de Teerã a negociar. Mas com o Irã a mostrar sinais de que pode em breve "começar a oferecer concessões dos EUA" - as coisas vão tornar-se mais sombria. Teerã, ele acredita que vai estar tentando cavar um fosso diplomático entre os EUA ea Israel e entre os EUA ea Europa.
Mead, que era extremamente crítico da política externa de Obama durante a primeira parte de seu mandato, disse que o presidente tinha mudado e agora é "um líder muito mais qualificada e experiente, que é muito mais confortável com o uso da força. ” Mais de uma vez, ele não hesitou em puxar o gatilho. "
” Mead disse que Obama tornou-se "mais conscientes da necessidade de uma presença em frente para os EUA e menos convencido de que uma menor presença dos EUA iria resolver todos os problemas do mundo."
Mead afirmou que Obama é firme sobre negar armas nucleares do Irã, acrescentando que "muitas vezes as pessoas subestimam o grau em que Obama vê não-proliferação nuclear como uma pedra angular da estratégia de segurança americana e do tipo de legado que ele gostaria de sair. ” E minha impressão é que o governo aceita a análise de que uma bomba nuclear iraniana termina muito bem quaisquer perspectivas prováveis de êxito da não proliferação de atividades. "
Mead disse que era difícil de avaliar com antecedência o tempo que o público americano que sustentaria o seu apoio para um ataque militar contra o Irã. "Se Israel atacar o Irã, e o Irã ataca alvos norte-americanos, você pode apostar uma resposta 'Pearl Harbor' contra um ataque não provocado por um inimigo vicioso. Há uma tremenda quantidade de residual má vontade em relação ao Irã na América", acrescentou.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Qualquer comentário que for ofensivo e de baixo calão, não será bem vindo neste espaço do blog.
O Blog se reserva no direito de filtrar ou excluir comentários ofensivos aos demais participantes.
Os comentários são livres, portanto não expressam necessariamente a opinião do blog.
Usem-no com sapiência, respeito com os demais e fiquem a vontade.
Admin- UND