Um novo estudo estima que um ataque terrorista envolvendo a detonação de uma bomba suja no centro de Los Angeles custaria a área $ 16 bilhões, principalmente em receitas perdidas. Em contraste, o custo imediato de tal ataque, vagamente definido como o custo necessário para lidar com os feridos e restaurar a área a uma condição de ataque pré-junto com a receita perdida devido a fechamento temporário das empresas, é estimado em um pouco mais de 1 bilhão . O restante do custo que resultaria do impacto psicológico do ataque a potenciais compradores, diners e funcionários.
A ponto do estudo não era para gerar ansiedade, segundo o pesquisador William Burns da Design Research, que foi co-autor do estudo junto com pesquisadores da Universidade do Oregon, a USC Annenberg School for Communication e Jornalismo, Brown University, Monash University e ABS Consulting. Em vez disso, os pesquisadores esperavam para aumentar a consciência do potencial impacto sobre o público do terrorismo e destacar a importância de estabelecer uma comunicação de risco eficaz como uma parte importante de ambos preparação e resposta a desastres.
Burns e seus colegas analisaram o nível de medo residual da probabilidade de ser gerado por um ataque de bomba suja e procuraram determinar como a percepção do público de risco afetaria a sua vontade de retornar ao local de um ataque de trabalhar, fazer compras e gastar o tempo de lazer. Os pesquisadores, então, buscam determinar o impacto econômico dos efeitos psicológicos de um hipotético ataque. Os resultados de seus esforços foram publicados na revista Análise de Risco como parte de uma edição especial dedicada à pesquisa de análise de risco em que se aplica ao impacto económico dos ataques terroristas e outros desastres.
A pesquisa apresentada na edição especial marca uma partida de tentativas de análise de risco tradicionais, que historicamente focado apenas nos custos associados com as conseqüências inicial de um desastre. O custo da aplicação da lei de emergência, e uma resposta militar, juntamente com o custo para evacuar e tratar os feridos, descontaminar e reconstruir a área tradicionalmente são combinadas com os custos imediatos de fechamento de negócios temporários para determinar o custo econômico de tal evento. Estes valores apenas contam parte da história, no entanto, deixar de considerar o impacto financeiro que muitas vezes ocorre quando os consumidores e funcionários estão relutantes em retornar ao local do desastre.
De acordo com o co-autor Adam Rose, ataques terroristas têm um impacto maior sobre o comportamento dos consumidores e, portanto, na economia de um local do ataque, do que se acreditava anteriormente. Em geral, disse ele, o impacto econômico de um público que está relutante em voltar para o local de um ataque é 15 vezes maior do que as estimativas indicam tradicionais.
Rose enfatizou que quando se lida com tais números elevados, até mesmo os esforços que fazem apenas uma pequena alteração na forma como as pessoas vêem o risco de voltar a um sítio de ataque pode fazer uma grande diferença na linha de uma área de fundo.
Para avaliar o impacto do risco percebido entre o público depois de um ataque, os pesquisadores mostraram participantes fabricado artigos de notícias e transmissões que descrevem um ataque de bomba suja. Em seguida, os participantes foram questionados se estariam dispostos a fazer compras, comer fora ou trabalhar na área em vários intervalos após a data do ataque simulado.
Com base nas respostas, os pesquisadores determinaram que mais de 40 por cento dos consumidores não estariam dispostos a fazer compras ou jantar na área reconstruída após seis meses. Eles também determinaram que seria necessário um aumento de 25 por cento nos salários para atrair trabalhadores de volta para trabalhar na área até seis meses após o ataque.
O problema é agravado pelo fato de que o transporte moderno permite as economias regionais para competir uns com os outros. Para muitos consumidores, bens e serviços idênticos podem ser acessados a uma curta distância de uma área que é percebida como insegura. De acordo com o co-autor James Giesecke, mesmo uma ligeira alteração na percepção do público sobre o risco de uma área pode significar um desastre econômico para uma cidade.
Economic Collapse
A ponto do estudo não era para gerar ansiedade, segundo o pesquisador William Burns da Design Research, que foi co-autor do estudo junto com pesquisadores da Universidade do Oregon, a USC Annenberg School for Communication e Jornalismo, Brown University, Monash University e ABS Consulting. Em vez disso, os pesquisadores esperavam para aumentar a consciência do potencial impacto sobre o público do terrorismo e destacar a importância de estabelecer uma comunicação de risco eficaz como uma parte importante de ambos preparação e resposta a desastres.
Burns e seus colegas analisaram o nível de medo residual da probabilidade de ser gerado por um ataque de bomba suja e procuraram determinar como a percepção do público de risco afetaria a sua vontade de retornar ao local de um ataque de trabalhar, fazer compras e gastar o tempo de lazer. Os pesquisadores, então, buscam determinar o impacto econômico dos efeitos psicológicos de um hipotético ataque. Os resultados de seus esforços foram publicados na revista Análise de Risco como parte de uma edição especial dedicada à pesquisa de análise de risco em que se aplica ao impacto económico dos ataques terroristas e outros desastres.
A pesquisa apresentada na edição especial marca uma partida de tentativas de análise de risco tradicionais, que historicamente focado apenas nos custos associados com as conseqüências inicial de um desastre. O custo da aplicação da lei de emergência, e uma resposta militar, juntamente com o custo para evacuar e tratar os feridos, descontaminar e reconstruir a área tradicionalmente são combinadas com os custos imediatos de fechamento de negócios temporários para determinar o custo econômico de tal evento. Estes valores apenas contam parte da história, no entanto, deixar de considerar o impacto financeiro que muitas vezes ocorre quando os consumidores e funcionários estão relutantes em retornar ao local do desastre.
De acordo com o co-autor Adam Rose, ataques terroristas têm um impacto maior sobre o comportamento dos consumidores e, portanto, na economia de um local do ataque, do que se acreditava anteriormente. Em geral, disse ele, o impacto econômico de um público que está relutante em voltar para o local de um ataque é 15 vezes maior do que as estimativas indicam tradicionais.
Rose enfatizou que quando se lida com tais números elevados, até mesmo os esforços que fazem apenas uma pequena alteração na forma como as pessoas vêem o risco de voltar a um sítio de ataque pode fazer uma grande diferença na linha de uma área de fundo.
Para avaliar o impacto do risco percebido entre o público depois de um ataque, os pesquisadores mostraram participantes fabricado artigos de notícias e transmissões que descrevem um ataque de bomba suja. Em seguida, os participantes foram questionados se estariam dispostos a fazer compras, comer fora ou trabalhar na área em vários intervalos após a data do ataque simulado.
Com base nas respostas, os pesquisadores determinaram que mais de 40 por cento dos consumidores não estariam dispostos a fazer compras ou jantar na área reconstruída após seis meses. Eles também determinaram que seria necessário um aumento de 25 por cento nos salários para atrair trabalhadores de volta para trabalhar na área até seis meses após o ataque.
O problema é agravado pelo fato de que o transporte moderno permite as economias regionais para competir uns com os outros. Para muitos consumidores, bens e serviços idênticos podem ser acessados a uma curta distância de uma área que é percebida como insegura. De acordo com o co-autor James Giesecke, mesmo uma ligeira alteração na percepção do público sobre o risco de uma área pode significar um desastre econômico para uma cidade.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Qualquer comentário que for ofensivo e de baixo calão, não será bem vindo neste espaço do blog.
O Blog se reserva no direito de filtrar ou excluir comentários ofensivos aos demais participantes.
Os comentários são livres, portanto não expressam necessariamente a opinião do blog.
Usem-no com sapiência, respeito com os demais e fiquem a vontade.
Admin- UND