Escrito por Alan Hart
Enviado: 22 de março de 2012 15:48
O título de um artigo em Ha-aretz por Bradley Burston no jogo de pôquer entre primeiro-ministro israelense Netanyahu com o presidente Obama , Se Obama vencer em novembro, é Netanyahu quem estará em apuros? Essa é uma pergunta que eu tive em minha mente por algum tempo e ela pede outra. O que, realmente, preocupa Netanyahu mais - a possibilidade (não real) do Irã representa uma ameaça existencial para Israel ou para a perspectiva (real) de um segundo mandato de Obama?
Há, Burston escreveu, algo novo no ar, algo que Netanyahu não gosta. O que é isso? "Os conservadores americanos já começaram a pensar em voz alta que Barack Obama vai ganhar em novembro".
Na minha opinião há um. Melhor do que nivela chance de que no decurso de um mandato de Obama em segundo lugar, a América iria colocar os seus próprios interesses em primeiro lugar, o que significaria um fim ao apoio americano incondicional para o estado sionista de Israel certo ou errado (Como é frequentemente o caso, o gentio me e Gideon Levy estão na mesma página. O título sobre um de seus artigos recentes em Ha-aretz era É apenas uma questão de tempo antes que EUA murchem os pneus de Israel).
Há três razões principais pelas quais eu tenho essa opinião.
A primeira é a minha crença de que Obama odeia ser um prisioneiro do lobby sionista e seus lacaios no Congresso. (Acho que Max Hastings, um ex-editor do Daily Telegraph e um historiador muito respeitado militar, estava no local quando ele escreveu o seguinte em um recente artigo para o jornal Daily Mail ". Privado, Obama anseia descer duro a Netanyahu, quem ele não gosta intensamente. Mas o Presidente dos EUA não se atreve a fazer isso quando sua própria reeleição pode depender do três por cento dos eleitores americanos, que são judeus ".)
A segunda, e muito mais para o ponto real, é que por trás de portas fechadas há agora muitos nos níveis mais altos militares dos Estados Unidos, inteligência e estabelecimentos de política externa que estão cientes de que um Israel que não tem interesse em paz com os palestinos, e é conduzido por homens que querem a guerra com o Irã, é um Israel que é muito mais de um passivo de um ativo para os EUA há também uma consciência nos níveis mais altos militares dos Estados Unidos, na inteligência e estabelecimentos de política externa que Netanyahu decidiu jogar o cartão da ameaça do Irã , a fim de desviar a atenção da consolidação de Israel em curso de sua ocupação da Cisjordânia e, em suma, ter Palestina retirado da agenda da política externa americana.
A terceira é a visão que me foi dada pelo ex-presidente Carter, quando minha esposa e eu nos encontramos com ele em Rosalyn depois de terem dito adeus à Casa Branca. "Qualquer presidente americano tem apenas duas janelas de oportunidade para quebrar ou tentar quebrar estrangulamento do lobby sionista sobre o Congresso sobre assuntos relacionados com Israel a Palestina."
A primeira janela é durante os primeiros nove meses do primeiro mandato de um presidente, porque depois que a solicitação de fundos para as eleições intercalares começa. Presidentes não precisam se preocupar por conta própria sobre os fundos para eleições intercalares, mas com a sua abordagem nenhum presidente pode fazer ou dizer qualquer coisa que possa ofender o lobby sionista e custam assentos de seu partido no Congresso. A segunda janela de oportunidade é o último ano de seu segundo mandato, se ele tem um. Naquele ano, porque ele não pode concorrer a um terceiro mandato, nenhum presidente tem uma necessidade pessoal de fundos de campanha eleitoral ou votos organizados. (Imagino que de entrada o Presidente Obama, informou Carter ou não, estava plenamente consciente dessas janelas de oportunidade limitada e foi por isso que ele tentou nos primeiros nove meses para obter um congelamento na atividade Israel de assentamentos ilegais).
Então, minha resposta à pergunta do título de Burston é sim, Netanyahu poderia muito bem estar em apuros se Obama ganhar um segundo mandato.
Um bom indicador do medo de Netanyahu de um segundo mandato de Obama é, penso eu, a montanha de dinheiro os seus apoiantes a sério os ricos na América estão a investir no esforço para obter um republicano na Casa Branca que permitirá que Netanyahu e do lobby sionista para puxar seu gatilho.
Pergunta: Tendo em conta que ele não quer que Obama tenha um segundo mandato, que agora são opções de Netanyahu?
Vejo três possíveis.
Uma delas é assistir e esperar e esperar que haverá uma desaceleração na economia americana entre hoje e novembro, que irá ajudar um candidato presidencial republicano para derrotar Obama.
Outra é lançar um ataque unilateral em instalações nucleares do Irã (Não importa que os líderes do Irã não tomaram a decisão de ir para as armas nucleares e, possivelmente, nunca menos que o Irã for atacado).
Pergunta: Como pode iniciar uma guerra com o Irã a ajudar Netanyahu para colocar Obama em apuros?
Uma resposta curta é que uma provável guerra regional e global de um ataque israelense ao Irã, incluindo os preços do petróleo, poderia trazer o que está sendo apresentado como uma recuperação lenta, mas segura da economia americana a um impasse rápido. E que, muito provavelmente, seria suficiente para garantir a derrota de Obama em novembro. (Em uma análise para o Interesse Nacional, uma política bi-mensal externa norte-americana do jornal, Paul Pillar, antigo, muito antigo analista da CIA e hoje professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança, observou que o bem-estar dos consumidores americanos e dos trabalhadores é "Não é alto" na lista de tomada de decisões os critérios para Netanyahu e seu governo).
Há, no entanto, uma coisa que poderia forçar Netanyahu a não ir com esta opção. Independentemente do fato de que a inteligência no passado e no presente de Israel e os chefes militares estão divididos sobre a sabedoria de um ataque unilateral israelense sobre o Irã, as pesquisas estão mostrando que a maioria dos judeus israelenses se opõem a Israel ir sozinho com um ataque ao Irã. Eles são a favor do Irã ser atacado, mas apenas se os Estados Unidos torna-se comprometido e assume a liderança.
E isso nos leva a uma opção possível terceira para Netanyahu. Trata-se de uma comissão do em fazer uma operação de falsa bandeira - um ataque a um interesse vital para os interesses americanos ou que o Irã poderia ser e seria enquadrado.
O lobby sionista, os rivais republicanos de Obama e muito se não de todos os meios de comunicação americanos iriam promover esta mentira como verdade, e que Obama poderia ficar sem escolha, mas para cometer o poder militar americano. Se ele não o fez, seu adversário republicano ou desafiantes, assistidos pelo lobby sionista e mais se não de todos os meios de comunicação americanos que o acusam de não proteger os interesses da América e segurança e trair Israel. E que, dada a ignorância da opinião pública americana, quase certamente seria suficiente para garantir a derrota de Obama.
Para sua própria peça absolutamente Obama não quer outra guerra. Ele está assustado, como ela deverá ser, das conseqüências possíveis / prováveis.
Para além das possíveis consequências / económica provável (incluindo aumento dos preços da gasolina nos EUA), Obama compreende completamente que compromisso os EUA em uma guerra nova e mais ampla regional inflamará mais anti-americanismo e jogar nas mãos de árabes e outros muçulmanos radicais e extremistas , talvez a ponto de ajudá-los a tornar-se o poder político dominante na região. E que, se ela acontecer, seria potencialmente catastrófica para os melhores interesses da América no mundo árabe e muçulmano mais amplo. (Netanyahu, é claro, está tranquilamente satisfeito porque seu Israel precisa de inimigos).
Até onde eu sei não há nenhum comentarista bem informado, que está preparado para fazer uma previsão explícita sobre o que Netanyahu vai fazer - se ele ordenará ou não um ataque unilateral israelense sobre o Irã na fase final da eleição americana. Se eu tivesse que apostar minha vida nisso, eu diria que ele não vai, mas há um perigo real de que sua retórica anti-Irã, descrito em um editorial recente no Ha'aretz como "uma combinação de miséria e megalomania", pode criar um impulso irrefreável para a guerra.
Como meus leitores sabem, eu considero como o jornal Ha'aretz mais honesto do mundo sobre o assunto do que realmente está acontecendo em Israel. Sua visão de Netanyahu estava em exibição em um recente editorial intitulado Israel não deve prestar-se a retórica vulgar de Netanyahu sobre o Irã. Eu acho que o editorial inteiro deveria ser leitura obrigatória não só para aqueles que querem substituir Obama como presidente, mas para todos os eleitores americanos. Aqui está o texto dele (com o meu grifo nosso).
Qualquer pessoa que se preocupa com o futuro de Israel não podia deixar de sentir um calafrio ao ouvir recentes discursos de Benjamin Netanyahu, na conferência da AIPAC - se não por causa da gravidade da ameaça existencial que descreveu, em seguida, por causa de sua vulgaridade pura e mau gosto. O primeiro-ministro, como se ele fosse mais do que um surfista de deixar o gabarito em um site, não hesitou em comparar grosseiramente Israel hoje para a situação dos judeus na Europa durante o Holocausto. E para apimentar o seu discurso com um desses truques visuais que ele tanto ama, ele até tirou uma fotostática de correspondência, a fim de implicar uma comparação entre a abordagem cautelosa do presidente dos EUA, Barack Obama para atacar o Irã e recusa do presidente Franklin D. Roosevelt para bombardear o linhas de trem para Auschwitz.
Netanyahu, por vezes, parece que ele está segurando uma competição debatendo consigo mesmo. Todo discurso é o "discurso da sua vida" e deve ofuscar o seu antecessor, enquanto mais tarde, como se estivessem requentar um evento esportivo, ele e seus assessores alegremente contar o número de aplausos de pé, especialmente a partir de seus ouvintes norte-americanos. E para torcer uma ovação a partir do final de cada frase, parece como se todos os meios são legítimos: o kitsch (lixo) e de morte, ameaças e promessas, advertências e repreensões do mundo inteiro.
Desta vez, também, não está muito claro o que ele queria obter, através dessa retórica vazia - uma combinação de miséria e megalomania - além de aplausos. Será que ele quer pena? Para picar a consciência do mundo? Para aterrorizar a si mesmo, ou talvez para inflamar a fantasia Churchill em que vive? Mas uma coisa é clara: Afora o fato de que ele aprofundou os nossos sentimentos de vítima, insultou o presidente americano e estreitou as opções para a diplomacia, Netanyahu não melhorará uma situação de Israel por este discurso, assim como ele não tem por qualquer seus outros.
Netanyahu não é o primeiro primeiro-ministro israelense, especialmente a partir da direita, a harpa sobre o trauma do Holocausto. Mas em contraste com Menachem Begin e Ariel Sharon, que no momento da verdade também exibido habilidades diplomáticas e liderança, Netanyahu foi e continua sendo, essencialmente, um homem PR: alguém para quem as palavras e retórica substituir a realidade. O medo arrepiante é que um dia, todos nós - inclusive ele próprio, apesar de sua cautela e hesitação - vai descobrir tarde demais que nos tornamos reféns de seu discurso Churchill, mas sem uma vitória Churchill.
Vou concluir com a minha própria história favorita sobre Netanyahu.
Caminho de volta em 1984 eu tinha um compromisso para o almoço em Nova York com o inglês que eu mais admiro, Brian (posteriormente nomeado cavaleiro) Urquhart. Ele era um Subsecretário-Geral das Nações Unidas com a responsabilidade de gestão de conflitos. Ele serviu a quatro Secretários-Gerais e era, na verdade, número um do mundo nos problemas a serem resolvidos. Por causa de seu alcance incomparável dos assuntos internacionais e sua integridade, ele era respeitado por líderes de ambos os lados de todos os conflitos que ele gerenciados. E ele nunca tirou seus golpes em trocas por trás portas fechadas com os líderes. Em uma ocasião particular o primeiro-ministro Begin disse que ele não deve falar com Arafat. Comece Urquhart olhou nos olhos e disse: "Sr. O primeiro-ministro, eu sou o servo da comunidade internacional, não se atreva a me dizer que eu posso eo que não pode falar! "
Quando Brian chegou para o almoço, ele disse enquanto estava sentado, "Acabei de conhecer o homem mais perigoso do mundo".
Eu perguntei quem era.
Brian respondeu: "Ele só apresentou suas credenciais como embaixador de Israel na ONU, Benjamin Netanyahu."
Por Alan Hart
16 março de 2012
@ Alanhart.net
Alan Hart é um ITN e ex-correspondente da BBC Panorama estrangeiro. Ele é autor do sionismo: o verdadeiro inimigo dos judeus. Ele bloga no http://www.alanhart.net e tweets via http://twitter.com/alanauthor
International Movement For a JUST World
Enviado: 22 de março de 2012 15:48
O título de um artigo em Ha-aretz por Bradley Burston no jogo de pôquer entre primeiro-ministro israelense Netanyahu com o presidente Obama , Se Obama vencer em novembro, é Netanyahu quem estará em apuros? Essa é uma pergunta que eu tive em minha mente por algum tempo e ela pede outra. O que, realmente, preocupa Netanyahu mais - a possibilidade (não real) do Irã representa uma ameaça existencial para Israel ou para a perspectiva (real) de um segundo mandato de Obama?
Há, Burston escreveu, algo novo no ar, algo que Netanyahu não gosta. O que é isso? "Os conservadores americanos já começaram a pensar em voz alta que Barack Obama vai ganhar em novembro".
Na minha opinião há um. Melhor do que nivela chance de que no decurso de um mandato de Obama em segundo lugar, a América iria colocar os seus próprios interesses em primeiro lugar, o que significaria um fim ao apoio americano incondicional para o estado sionista de Israel certo ou errado (Como é frequentemente o caso, o gentio me e Gideon Levy estão na mesma página. O título sobre um de seus artigos recentes em Ha-aretz era É apenas uma questão de tempo antes que EUA murchem os pneus de Israel).
Há três razões principais pelas quais eu tenho essa opinião.
A primeira é a minha crença de que Obama odeia ser um prisioneiro do lobby sionista e seus lacaios no Congresso. (Acho que Max Hastings, um ex-editor do Daily Telegraph e um historiador muito respeitado militar, estava no local quando ele escreveu o seguinte em um recente artigo para o jornal Daily Mail ". Privado, Obama anseia descer duro a Netanyahu, quem ele não gosta intensamente. Mas o Presidente dos EUA não se atreve a fazer isso quando sua própria reeleição pode depender do três por cento dos eleitores americanos, que são judeus ".)
A segunda, e muito mais para o ponto real, é que por trás de portas fechadas há agora muitos nos níveis mais altos militares dos Estados Unidos, inteligência e estabelecimentos de política externa que estão cientes de que um Israel que não tem interesse em paz com os palestinos, e é conduzido por homens que querem a guerra com o Irã, é um Israel que é muito mais de um passivo de um ativo para os EUA há também uma consciência nos níveis mais altos militares dos Estados Unidos, na inteligência e estabelecimentos de política externa que Netanyahu decidiu jogar o cartão da ameaça do Irã , a fim de desviar a atenção da consolidação de Israel em curso de sua ocupação da Cisjordânia e, em suma, ter Palestina retirado da agenda da política externa americana.
A terceira é a visão que me foi dada pelo ex-presidente Carter, quando minha esposa e eu nos encontramos com ele em Rosalyn depois de terem dito adeus à Casa Branca. "Qualquer presidente americano tem apenas duas janelas de oportunidade para quebrar ou tentar quebrar estrangulamento do lobby sionista sobre o Congresso sobre assuntos relacionados com Israel a Palestina."
A primeira janela é durante os primeiros nove meses do primeiro mandato de um presidente, porque depois que a solicitação de fundos para as eleições intercalares começa. Presidentes não precisam se preocupar por conta própria sobre os fundos para eleições intercalares, mas com a sua abordagem nenhum presidente pode fazer ou dizer qualquer coisa que possa ofender o lobby sionista e custam assentos de seu partido no Congresso. A segunda janela de oportunidade é o último ano de seu segundo mandato, se ele tem um. Naquele ano, porque ele não pode concorrer a um terceiro mandato, nenhum presidente tem uma necessidade pessoal de fundos de campanha eleitoral ou votos organizados. (Imagino que de entrada o Presidente Obama, informou Carter ou não, estava plenamente consciente dessas janelas de oportunidade limitada e foi por isso que ele tentou nos primeiros nove meses para obter um congelamento na atividade Israel de assentamentos ilegais).
Então, minha resposta à pergunta do título de Burston é sim, Netanyahu poderia muito bem estar em apuros se Obama ganhar um segundo mandato.
Um bom indicador do medo de Netanyahu de um segundo mandato de Obama é, penso eu, a montanha de dinheiro os seus apoiantes a sério os ricos na América estão a investir no esforço para obter um republicano na Casa Branca que permitirá que Netanyahu e do lobby sionista para puxar seu gatilho.
Pergunta: Tendo em conta que ele não quer que Obama tenha um segundo mandato, que agora são opções de Netanyahu?
Vejo três possíveis.
Uma delas é assistir e esperar e esperar que haverá uma desaceleração na economia americana entre hoje e novembro, que irá ajudar um candidato presidencial republicano para derrotar Obama.
Outra é lançar um ataque unilateral em instalações nucleares do Irã (Não importa que os líderes do Irã não tomaram a decisão de ir para as armas nucleares e, possivelmente, nunca menos que o Irã for atacado).
Pergunta: Como pode iniciar uma guerra com o Irã a ajudar Netanyahu para colocar Obama em apuros?
Uma resposta curta é que uma provável guerra regional e global de um ataque israelense ao Irã, incluindo os preços do petróleo, poderia trazer o que está sendo apresentado como uma recuperação lenta, mas segura da economia americana a um impasse rápido. E que, muito provavelmente, seria suficiente para garantir a derrota de Obama em novembro. (Em uma análise para o Interesse Nacional, uma política bi-mensal externa norte-americana do jornal, Paul Pillar, antigo, muito antigo analista da CIA e hoje professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança, observou que o bem-estar dos consumidores americanos e dos trabalhadores é "Não é alto" na lista de tomada de decisões os critérios para Netanyahu e seu governo).
Há, no entanto, uma coisa que poderia forçar Netanyahu a não ir com esta opção. Independentemente do fato de que a inteligência no passado e no presente de Israel e os chefes militares estão divididos sobre a sabedoria de um ataque unilateral israelense sobre o Irã, as pesquisas estão mostrando que a maioria dos judeus israelenses se opõem a Israel ir sozinho com um ataque ao Irã. Eles são a favor do Irã ser atacado, mas apenas se os Estados Unidos torna-se comprometido e assume a liderança.
E isso nos leva a uma opção possível terceira para Netanyahu. Trata-se de uma comissão do em fazer uma operação de falsa bandeira - um ataque a um interesse vital para os interesses americanos ou que o Irã poderia ser e seria enquadrado.
O lobby sionista, os rivais republicanos de Obama e muito se não de todos os meios de comunicação americanos iriam promover esta mentira como verdade, e que Obama poderia ficar sem escolha, mas para cometer o poder militar americano. Se ele não o fez, seu adversário republicano ou desafiantes, assistidos pelo lobby sionista e mais se não de todos os meios de comunicação americanos que o acusam de não proteger os interesses da América e segurança e trair Israel. E que, dada a ignorância da opinião pública americana, quase certamente seria suficiente para garantir a derrota de Obama.
Para sua própria peça absolutamente Obama não quer outra guerra. Ele está assustado, como ela deverá ser, das conseqüências possíveis / prováveis.
Para além das possíveis consequências / económica provável (incluindo aumento dos preços da gasolina nos EUA), Obama compreende completamente que compromisso os EUA em uma guerra nova e mais ampla regional inflamará mais anti-americanismo e jogar nas mãos de árabes e outros muçulmanos radicais e extremistas , talvez a ponto de ajudá-los a tornar-se o poder político dominante na região. E que, se ela acontecer, seria potencialmente catastrófica para os melhores interesses da América no mundo árabe e muçulmano mais amplo. (Netanyahu, é claro, está tranquilamente satisfeito porque seu Israel precisa de inimigos).
Até onde eu sei não há nenhum comentarista bem informado, que está preparado para fazer uma previsão explícita sobre o que Netanyahu vai fazer - se ele ordenará ou não um ataque unilateral israelense sobre o Irã na fase final da eleição americana. Se eu tivesse que apostar minha vida nisso, eu diria que ele não vai, mas há um perigo real de que sua retórica anti-Irã, descrito em um editorial recente no Ha'aretz como "uma combinação de miséria e megalomania", pode criar um impulso irrefreável para a guerra.
Como meus leitores sabem, eu considero como o jornal Ha'aretz mais honesto do mundo sobre o assunto do que realmente está acontecendo em Israel. Sua visão de Netanyahu estava em exibição em um recente editorial intitulado Israel não deve prestar-se a retórica vulgar de Netanyahu sobre o Irã. Eu acho que o editorial inteiro deveria ser leitura obrigatória não só para aqueles que querem substituir Obama como presidente, mas para todos os eleitores americanos. Aqui está o texto dele (com o meu grifo nosso).
Qualquer pessoa que se preocupa com o futuro de Israel não podia deixar de sentir um calafrio ao ouvir recentes discursos de Benjamin Netanyahu, na conferência da AIPAC - se não por causa da gravidade da ameaça existencial que descreveu, em seguida, por causa de sua vulgaridade pura e mau gosto. O primeiro-ministro, como se ele fosse mais do que um surfista de deixar o gabarito em um site, não hesitou em comparar grosseiramente Israel hoje para a situação dos judeus na Europa durante o Holocausto. E para apimentar o seu discurso com um desses truques visuais que ele tanto ama, ele até tirou uma fotostática de correspondência, a fim de implicar uma comparação entre a abordagem cautelosa do presidente dos EUA, Barack Obama para atacar o Irã e recusa do presidente Franklin D. Roosevelt para bombardear o linhas de trem para Auschwitz.
Netanyahu, por vezes, parece que ele está segurando uma competição debatendo consigo mesmo. Todo discurso é o "discurso da sua vida" e deve ofuscar o seu antecessor, enquanto mais tarde, como se estivessem requentar um evento esportivo, ele e seus assessores alegremente contar o número de aplausos de pé, especialmente a partir de seus ouvintes norte-americanos. E para torcer uma ovação a partir do final de cada frase, parece como se todos os meios são legítimos: o kitsch (lixo) e de morte, ameaças e promessas, advertências e repreensões do mundo inteiro.
Desta vez, também, não está muito claro o que ele queria obter, através dessa retórica vazia - uma combinação de miséria e megalomania - além de aplausos. Será que ele quer pena? Para picar a consciência do mundo? Para aterrorizar a si mesmo, ou talvez para inflamar a fantasia Churchill em que vive? Mas uma coisa é clara: Afora o fato de que ele aprofundou os nossos sentimentos de vítima, insultou o presidente americano e estreitou as opções para a diplomacia, Netanyahu não melhorará uma situação de Israel por este discurso, assim como ele não tem por qualquer seus outros.
Netanyahu não é o primeiro primeiro-ministro israelense, especialmente a partir da direita, a harpa sobre o trauma do Holocausto. Mas em contraste com Menachem Begin e Ariel Sharon, que no momento da verdade também exibido habilidades diplomáticas e liderança, Netanyahu foi e continua sendo, essencialmente, um homem PR: alguém para quem as palavras e retórica substituir a realidade. O medo arrepiante é que um dia, todos nós - inclusive ele próprio, apesar de sua cautela e hesitação - vai descobrir tarde demais que nos tornamos reféns de seu discurso Churchill, mas sem uma vitória Churchill.
Vou concluir com a minha própria história favorita sobre Netanyahu.
Caminho de volta em 1984 eu tinha um compromisso para o almoço em Nova York com o inglês que eu mais admiro, Brian (posteriormente nomeado cavaleiro) Urquhart. Ele era um Subsecretário-Geral das Nações Unidas com a responsabilidade de gestão de conflitos. Ele serviu a quatro Secretários-Gerais e era, na verdade, número um do mundo nos problemas a serem resolvidos. Por causa de seu alcance incomparável dos assuntos internacionais e sua integridade, ele era respeitado por líderes de ambos os lados de todos os conflitos que ele gerenciados. E ele nunca tirou seus golpes em trocas por trás portas fechadas com os líderes. Em uma ocasião particular o primeiro-ministro Begin disse que ele não deve falar com Arafat. Comece Urquhart olhou nos olhos e disse: "Sr. O primeiro-ministro, eu sou o servo da comunidade internacional, não se atreva a me dizer que eu posso eo que não pode falar! "
Quando Brian chegou para o almoço, ele disse enquanto estava sentado, "Acabei de conhecer o homem mais perigoso do mundo".
Eu perguntei quem era.
Brian respondeu: "Ele só apresentou suas credenciais como embaixador de Israel na ONU, Benjamin Netanyahu."
Por Alan Hart
16 março de 2012
@ Alanhart.net
Alan Hart é um ITN e ex-correspondente da BBC Panorama estrangeiro. Ele é autor do sionismo: o verdadeiro inimigo dos judeus. Ele bloga no http://www.alanhart.net e tweets via http://twitter.com/alanauthor
he, é muito complicado isso tem quesegurar mesmo, porque senão......................
ResponderExcluir