Guerra com o Irã: Um Conflito que Obama esperava evitar pode ser imposto a ele.

Presidente dos EUA, Barack Obama fala sobre o comentário de Defesa Estratégica, definindo prioridades de Defesa do orçamento e cortes, durante uma conferência de imprensa no Pentágono, em Washington, DC, em 5 de janeiro de 2012

 

É improvável que o presidente Barack Obama pretende ir às urnas em novembro com os Estados Unidos envolvidos em uma guerra quente com o Irã, mas há um perigo crescente de que os eventos poden conspirar para tomar a decisão por ele.The Wall Street Journal relatado sexta-feira que "os líderes de defesa dos EUA estão cada vez mais preocupados que Israel está se preparando para tomar uma ação militar contra o Irã, apesar das objeções dos EUA, e aumentaram os planos de contingência para salvaguardar instalações dos EUA na região, no caso de um conflito." Além do planejamento para a contingência de ser arrastados para uma guerra iniciada por Israel, o jornal diz  que os funcionários da Administração do Presidente Obama em baixo pediram os seus homólogos israelenses abster-se de uma ação militar unilateral.  A resposta de Israel, diz o jornal, foi "não-comprometedora." De fato, Joint Chiefs of Staff presidente o general Martin Dempsey, deve visitar Israel nesta quinta-feira com a finalidade, de acordo com relatórios de Israel , de averiguar as intenções de Israel.

Os iranianos provavelmente manterão  os EUA responsáveis ​​por qualquer ação militar israelense, e qualquer retaliação contra ativos dos EUA (ou mesmo ataques contra Israel) pode solicitar os EUA para escalar a confrontação, a fim de desativar a capacidade militar do Irã - e talvez atacar seu programa nuclear no processo. Os líderes de Israel certamente preferem  que os EUA para façam  o trabalho, porque a sua capacidade de sustentar um ataque aéreo contra o Irã é muito maior do que Israel tem. Mas os líderes israelenses há muito tempo advertem que Washington deve deixar de impedir o progresso nuclear do Irã, eles podem ser obrigados a tomar medidas militares. Tomadas de mídia israelense relatou no domingo que um exercício conjunto entre o israelense e militares dos EUA para simular um ataque contra mísseis iranianos contra Israel será adiada por Washington, a fim de aliviar o nível perigoso de tensão que se acumulou com Teerã nas últimas semanas.

Israel restringe me agor de momento por conta  da ação unilateral por pressão de   sançõese a  escalada tem sido um tema dominante da política da Administração Obama  ao Irã.  Administração e funcionários atuais e antigos disseram que o presidente Obama iria tomar uma ação militar se outros métodos não conseguiram impedir que o Irã construa uma arma nuclear, embora os EUA avaliam por sua a inteligência de que o Irã ainda não decidiu, e muito menos começou, para construir armas nucleares, apesar da constante  em adquirir os meios para fazê-lo. Mas a "bad cop" nem Israel ameaças de ação militar ou "bom policial" de Washington  comsanções mudaram cálculos do Irã, e o programa nuclear está constantemente expandindo suas capacidades. Na semana passada, a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) confirmou que o Irã tinha começado a enriquecer urânio a 20% em suas instalações endurecido subterrâneo em Fordo perto de Qom, uma planta construída em segredo e concebido para colocar algumas das capacidades do Irã para a fabricação de combustível nuclear além do alcance de ataque aéreo.

 A última rodada de sanções, que visam impedir o Irã de vender  petróleo e gasolina para importação, estão sendo tratados pelos iranianos como um sinal de que os EUA e seus parceiros estão tentando derrubar o regime clerical - uma avaliação que os torna mais propensos a buscar um nuclear impedimento e menos susceptível de comprometer.  E sua resposta parece ser a de aumentar as pressões de seus próprios .

O Washington Post causou um rebuliço na semana passada, informando que tinha sido dito por um "oficial sênior da inteligência dos EUA" que o objetivo das novas sanções foi, de fato, para derrubar o regime de Teerã.  O jornal  rapidamente se corrigiu - presumivelmente após o alarme soou na Administração, que não pode dar ao luxo de ser visto pressionando por uma mudança de regime ou pelos iranianos com quem possa estar a tentar negociar, ou pelos europeus e outros cujo apoio é alistar para as sanções. Na versão revista, o objetivo das sanções era declarada como de "criar ódio e descontentamento ao nível da rua para que os líderes iranianos perceber que eles precisam mudar seus caminhos." A diferença, claro, pode ser tão sutil quanto a ter pouco significado prático: Deixa claro que as sanções são especificamente destinadas a minar o bem-estar dos iranianos comuns, na esperança de que eles vão dirigir a raiva resultante de seu governo - essencialmente, uma repetição da estratégia utilizada por Israel em Gaza bloqueio na esperança de que a pressão econômica sobre a cidadania resultaria na derrubada dos governantes do território  do Hamas.

A estratégia de Israel  no bloqueio de Gaza fracassou, é claro, e na esperança de que espremendo seus meios de subsistência pedirá  aos iranianos comuns para derrubar o seu regime ou pressioná-lo para mudar de rumo pode ser tão fantasiosas. Grava Hooman Majd , "o povo iraniano, do meu verdureiro para estudantes universitários que se ressentem de seu governo, ainda consideram a questão nuclear em termos geralmente nacionalistas ... Então  a  sanção ao banco central do Irã e embargo do petróleo iraniano,  são táticas  que a Casa Branca pode se utilizar  como uma forma para evitar ter que tomar uma decisão para a guerra, nem irá mudar as mentes em Teerã, nem fazer muita coisa além de trazer mais dor de iranianos comuns. ” E tornando a vida difícil para eles não tem, até agora, resultou em ao levantarem-se para derrubar o regime autocrático, como alguns poderiam ter esperado em Washington ou Londres. "

  O presidente Obama parece ter pouco a dizer sobre se Israel atacará o Irã, mas até mesmo o controle sobre sua política de sanções os  EUA podem ser menos do que ele possam gostar. No mês passado, as sanções que efetivamente bloqueou todo o comércio internacional do Irã através de sanções imposta a um país e  empresas que fazem negócios com bancos centrais de Teerã, foram aprovadas por uma esmagadora maioria nas duas câmaras do Congresso - apesar do receio da Administração. O propósito dessas sanções, rotineiramente descritas como "apertar o laço" por funcionários do Departamento de Estado, é sufocar a economia iraniana. Em um ano eleitoral em que a pintura de  Obama como fraco sobre o Irã é a peça central da discussão política republicana  em questões estrangeiras, e com os democratas do Congresso muito mais hawkish sobre a questão do que a Casa Branca é, colocando os freios em uma política de sanções de que o Irã pode responder como se fosse um ato de guerra tem um alto custo político para o presidente.

E se as sanções e ataques aéreos israelenses são dois gatilhos potenciais para a guerra sobre a qual a Casa Branca tem menos controle ótimo, pode ter ainda menos a dizer sobre a guerra secreta contra o Irã, que pode também provocar graves  hostilidades.

A percepção de que as opções da Administração estão sendo estreitadas pelas ações dos outros podem ser responsáveis ​​pela veemência com que a secretária de Estado Hillary Clinton, na semana passada condenou o assassinato de um cientista nuclear iraniano em Teerã. A suposição geral, tanto em Teerã e em capitais ocidentais, é que Israel está por trás dos ataques - uma suspeita reforçada pela resposta israelense que foi efetivamente incentivá-lo sem pretender - ou negar - responsabilidade.

Ainda mais alarmante, se for verdade, foram as reivindicações feitas na revista Foreign Policy por militares  e  o analista Mark Perry, na semana passada, alegando que uma avaliação interna da CIA concluiu que agentes israelenses do Mossad mascarado como agentes da CIA, enquanto recrutar membros de um grupo jihadista sunita ao salário  de operações de proxy no Irã.  Um funcionário anónimo israelense  ao Haaretz  rejeitou a acusação como "absurdo absoluto", enquanto as autoridades dos EUA não fez comentários para a história de Perry.

Em primeiro lugar entre aqueles que poderiam tomar a decisão de começar uma guerra fora das mãos de Obama, é claro, são os iranianos.

  "Nós não devemos ficar surpresos que um país confrontado com uma guerra econômica gostaria de lembrar ao mundo que, também, pode criar mal", adverte ex-Conselho de Segurança Nacional do Irã  e especialista Dr. Gary Sick."O Irã não pode fechar o estreito de Hormuz, por um período prolongado de tempo, mas é capaz de impedir o trânsito de petróleo fora do Golfo Pérsico por muitos meses. A perda de suas exportações de petróleo própria seria o gatilho para tal ação, o que elevaria o preço do petróleo a níveis imprevisíveis e risco de uma guerra mais ampla regional. "(Outros analistas sugerem que o fechamento do estreito pode ser  o cartão  do Irã  como trunfo, para  manter em reserva para quando está sob ataque militar, e poderia, em vez procurar outros métodos de retaliação por pressão de sanções.)

. O secretário de Defesa Leon Panetta tem alertado repetidamente o Irã que o fechamento do Estreito, através do qual cerca de 40% do tráfego mundial de petróleo passa, é uma "linha vermelha" que atrairia uma resposta militar.  The New York Times relatou sexta-feira que os EUA tinham usado um canal secreto para enviar a mesma mensagem ao líder supremo do Irã, aiatolá Ali Khamenei. Mas se a mensagem é simplesmente que o Irã deve melhor se render ou então ficar parado enquanto o choque do Oeste cintra sua força vital econômica.A questão chave é se esses "canais secretos" estão sendo usados ​​para comunicar qualquer coisa além de ameaças.

Até agora, a conversa "diplomática" entre a Administração e o Irã tem sido largamente restrito a ultimatos, com nenhum dos lados mostram sinais de flambagem.  A Turquia parece ter intermediado uma nova rodada de conversações entre o Irã e as potências ocidentais mais a Rússia e China. E o Irã concordou em receber uma nova delegação de inspetores da AIEA (além daqueles que monitoram permanentemente as atividades do Irã de enriquecimento), embora a extensão da cooperação de Teerã planeja oferecer continua a ser visto.

“ "O problema central é que este é um jogo de soma zero diplomáticas e passar de cada lado são inerentemente dual-use e, portanto, sujeito às interpretações mais maligna", adverte Shashank Joshi, analista da Real da Grã-Bretanha United Services Institute.  "O enriquecimento é visto como sinônimo de armamento, e as sanções são vistas como equivalentes a mudança de regime. Todo o tempo, Teerã negociou na fé obviamente ruim, mas os EUA também mostraram pouca vontade de assumir riscos e oferecer cenouras compatíveis com as varas. "Política doméstica de cada lado também militam contra fazer concessões de confiança para os outros.  "Isso é onde estamos", escreve Joshi. “ "A diplomacia não funcionou, as sanções cujos efeitos são imprevisíveis, e cada lado amarra se cada vez mais rigorosa para o mastro."

Encontrar um caminho diplomático para sair da crise tornou-se cada vez mais urgente nos olhos de algumas pessoas em Washington - onde o estabelecimento militar dos EUA acredita que um confronto militar vai fazer mais mal do que bem, e na melhor das hipóteses apenas atrasar o progresso do Irã, mas fazer o armamento mais provável - e nas capitais aliadas. Mas as soluções diplomáticas exigiria compromissos improváveis que apelar para as vozes mais radicais, e chegando lá exigiria um processo demorado de falar e de confiança gestos que desafiam o relógio minuto-a-meia-noite impostas ao impasse por aqueles pressionando por medidas mais duras.  E o historial da liderança iraniana sugere que a guerra secreta e sanções eficazes são mais propensos a empurrá-los para responder com escalações de suas próprias e não com concessões.

Para os falcões pessimistas - aqueles que acreditam  que ação militar é inevitável, e necessária, a menos que os bunjers do  Irã sobre  sobre seu programa nuclear - espremendo o Irã até o ponto que inicia as hostilidades não seja necessariamente uma falha política.  Essa pergunta  feita pelo colunista  do Yahoo Laura Rozen ,a  Patrick Clawson do Washington Institute for hawkish Política do Oriente Próximo, explicou: "Eu acho que estamos  em direção a um  confronto", disse Clawson. ” "O objetivo desde o início é se colocarmos pressão sobre o regime, os iranianos vão quebrar em algum ponto." Se houver de ser luta, ele explicou, é preferível que ele seja iniciado pelo Irã, acrescentando por meio de anaology, "É melhor entrar a Segunda Guerra Mundial depois de Pearl Harbor."

Pearl Harbor, é claro, permitiu  ao Presidente Roosevelt a entrar numa guerra que ele estava tentando entrar.  Mas o equivalente iraniano mergulharia  o Presidente Obama, apesar de si mesmo, em uma guerra que ele esperava evitar.

Fonte: