A Mitologia do Colapso: A morte do mito do 11/9 e Consenso da Guerra ao Terror

 Saman Mohammadi

  Infowars.com
22 de abril de 2012

  "Posições de poder não cedem a argumentos, porém racional e moralmente válidos, mas apenas ao poder superior." - Hans J. Morgenthau.

"A história é o sonho, mais difícil e confuso da humanidade." - Arthur Schopenhauer.

  "Eu não disse que você
não esteja satisfeito com o véu deste mundo? "- Rumi.

"Para mitos históricos são comumente percebidos como" narrativas fundacionais ", como histórias que se propõem a explicar o presente em termos de algum acontecimento importante que ocorreu no passado. Histórias como estas são, em muitos aspectos histórico-embora raramente, se alguma vez, eles se referem a um passado real.Em vez disso, eles se referem a um passado virtual, para o fato de que as comunidades históricas, como as religiões ou nações, consistem nas crenças que seus membros têm sobre eles, mais concretamente, nas histórias que eles contam sobre eles. "- Joseph Mali. (1).

  O período de 1992-2012 viu o poder da propaganda como  um deus do império americano em plena exibição. Incrível poder de Washington para distorcer a realidade e moldar as mentes aos seus assuntos globais  e técnicas mentais foram utilizadas durante este período para vender uma guerra agressiva global sobre os países inocentes. Os historiadores vão se lembrar dessa guerra como a guerra mais maligna na história da humanidade.

  Washington e seus aliados,Israel e  a Inglaterra, conquistam a mente global, travando a guerra mais sofisticada psicológica contra a humanidade, com o ponto focal da guerra tendo os eventos de 11 /9. Não  a futura superpotência nunca vai rivalizar com a América em sua dominação psicológica do planeta.É o império primeiro  e o último até mesmo ser capaz de tentar um empreendimento tão grandioso.

Mas todos os sonhos devem chegar a um fim em algum momento - isso é história. A questão é: quantas pessoas inocentes sofrem e morrem antes de  um  mito como o  11/9 é totalmente feito a distância?  Genocida do tipo em números não é a questão. Com base na lógica da propaganda de guerra  dos EUA e de Israel , o império norte-americano já limpou o Iraque, Afeganistão, Líbia,  e Síria pra fora do mapa. Claro, isso é um exagero.

Mas se a América pode matar um milhão de pessoas, por que não 10 milhões? O que há de pará-lo?  Washington não é governado por uma consciência moral, de modo que, literalmente, pode matar milhões de pessoas e justificar o seu assassinato em massa para o mundo como um ato de libertação.Além disso, se é permitido a Israel a limpeza étnica dos palestinos em plena luz do dia, então quem vai impedi-lo de assassinar  em massa outras pessoas no futuro?

  Estas ações levantam a questão: são a  América e Israel estados genocidas?

Enquanto o Irã é falsamente acusado de querer "varrer Israel do mapa", pelos propagandistas dos EUA e de Israel, os EUA e Israel são  os que realmente limpam regimes e nações fora do mapa. Seu objetivo declarado publicamente é o de refazer o mapa do Oriente Médio, o que significa a redução do território de vários estados grandes, inclusive o Irã, e matar milhões de pessoas inocentes.

II. O uso da mitologia Para mobilizar o apoio público para a Política Externa dos EUA

O fator mais importante em se ou não a América decide ir para a guerra é o povo americano, e é por isso que teve que ser neutralizado com os eventos dos  ataques de falsa bandeira de 11 de setembro . Uma vez que o povo americano é pacífico, moral e humanitário, apenas a percepção de que eles estão sob ataque de estrangeiros pode ativar o seu espírito de guerra, e que a percepção foi fornecida pela fraude do  11/9.

  Sem medo, sem terror de Estado, sem manipulação da mídia de massa, o povo americano não apoiaria a conquista da América no Oriente Médio. Este projeto quixotesco só beneficia os Banksters privados transnacionais, corporações multinacionais fascistas e  o Estado de Segurança Nacional, e Israel, todos os que não têm interesse na sobrevivência da América e suas liberdades.

No livro 2002, "A Revolução em Assuntos Militares: Implicações para o Canadá e a OTAN,"  o autor Elinor C. Sloan, um analista de defesa com a Direção de Análise Estratégica na Sede da National Canadian of Defense , escreveu sobre a falta de vontade do povo americano em  apoiar grandes guerras. Sloan disse:

"Se verdadeiro ou não, os decisores, muitos acreditam agora que o povo americano só irá apoiar o uso da força no exterior se prometem vitórias esmagadoras com poucas baixas ou não.  (2). Edward Luttwak elaborou a visão de que, no futuro, apenas as forças que estão menos expostos a acidentes, como a alta tecnologia stand-off  de  forças, será "útil" em um contexto político interno. "(2).

A falta de apoio da opinião pública americana para as políticas imperialistas foi tratado como um problema a ser corrigido pelo establishment da política externa americana. Perto do fim da Guerra Fria, quando ficou claro que o império americano não era mais necessário no mundo, uma nova lógica teve que ser criada para justificar  a dominação global dos Estados Unidos.

  Na década de 1990, Washington desenvolveu uma nova lógica para o uso da força e que girava em torno de três grandes objetivos da política: impedir a proliferação nuclear, luta contra o terrorismo internacional, e derrubar " a reboque " regimes como o Iraque, Coréia do Norte, Líbia, Síria e Irã.Na ausência da União Soviética e da ameaça comunista, Washington foi forçado a reinventar novas ameaças, bem como levantar as ameaças insignificantes para o estado dos problemas internacionais.

Robert E. Osgood, um especialista em política externa, definiu o problema da política externa americana em seu ensaio, "A Missão de Morgenthau." Osgood disse que a necessidade de conceber uma nova lógica para justificar a dominação global dos Estados Unidos foi fundamental, pois a Guerra Fria estava terminando  e essa mudança maciça criou uma crise profunda nos Estados Unidos da auto-imagem.  Osgood escreveu:

"Os Estados Unidos se encontram em uma situação sem precedentes: Eles enfrentam a tarefa de manter o engajamento ativo e extenso de seu poder na arena internacional, sem uma justificativa clara e convincente para isso. Para a suposta redução da ameaça comunista amortece o incentivo de segurança, enquanto que a desilusão com a tese de que os Estados Unidos devem evitar a agressão aos poucos em todos os lugares por causa da ordem mundial priva qualquer incentivo de segurança  que pode haver de sua maior justificativa em termos de alguma transcendente finalidade.  A onda de auto-crítica e perda de confiança moral após a Guerra do Vietnã e do escândalo Watergate agrava a situação.
. . Monetária, comercial, de energia, dos mares, e questões relativas a recursos já vêm para a vanguarda da política internacional e as preocupações da política externa americana, enquanto a segurança militar nestas questões recuaram para segundo plano.   Estas questões são, pela sua natureza incompatível com os grandes projetos e grandes conceitos simplificadoras ou "doutrinas" que os americanos amaram.Quem é o inimigo, e como se pode unir a nação para deter ou derrotá-lo?
. .
  Adicionar a essas complicações o surgimento de uma variedade de reivindicações contra os Estados Unidos e outros países industrializados pelos países pobres, que estão buscando um acordo melhor econômico e uma redistribuição dos direitos econômicos (e, portanto, político) como força no mundo. Sob os slogans de uma "nova ordem econômica internacional" e defendida pelos países em desenvolvimento que descobriram a alavanca dos preços do petróleo e de abastecimento, esses países apelam à consciência dos Estados Unidos, enquanto colidem com seus interesses econômicos.
. .
Não é de admirar, nestas circunstâncias, que os imperativos ambíguidades de poder-se visto em termos económicos, diplomáticos, militares ou termos-deve tornar-se mais difícil de conciliar com os princípios morais que os americanos têm procurado identificar-se com política dos Estados Unidos. Na ausência de uma justificativa convincente anticomunista, os compromissos de preferência moral que foram mais ou menos disfarçados ou tolerados na Guerra Fria se tornam objetos de protesto e polêmica.
. . Se este tipo de insatisfação moral com relações exteriores dos Estados Unidos não provocar um debate nacional ou uma crise moral, ou mesmo um conjunto coerente de alternativas às políticas vigentes, é porque questões de política externa são políticas, de modo difuso e norte-americanos tão incoerentes.
. .
  Somos tentados a concluir que a política americana não vai recuperar a sua coerência até que a nação como um todo percebe outra ameaça imperativa de seus interesses de segurança, que mais uma vez, fornecem a base para conciliar os imperativos do poder com os ditames da moralidade.
  Pode não surgir uma ameaça para a segurança econômica da América? ” (3). Agora que o efeito de curto prazo de aumento da OPEP dos preços do petróleo tem sido amplamente absorvido e a perspectiva de outro embargo permanece remoto, é difícil pensar em outras ameaças aos interesses econômicos dos Estados Unidos que poderiam fornecer a base para um novo consenso sobre  a segurança americana.

  O ponto mais importante que Osgood fez foi que, "A política americana não vai recuperar a sua coerência até que a nação como um todo percebe outra ameaça imperativa de seus interesses de segurança, que mais uma vez, fornecem a base para conciliar os imperativos do poder com os ditames da moralidade. "

  A questão da moralidade está no cerne da política externa americana.  É a América o gigante benevolente, ou é  o maior mal império da história?  Depois que os  ataques de falsa bandeira  do 11/9  e as invasões criminosas do Iraque e do Afeganistão, a maioria das pessoas diria que o último. Mas mesmo um império do mal precisa se sentir bem sobre o mal estar.

A mitologia do 11/9 permitiu a Washington, Londres e Tel Aviv a exercer o poder dos deuses enquanto fingem ser vítimas do terrorismo.  Não há palavras para decepção desta escala. É simplesmente incrível. A hegemonia dos EUA sobre a mente do homem é ainda maior do que o cristianismo e o islamismo.  América sente se  deus da Terra.

Satanás tem a  América pela garganta.  E a América tem o mundo pela garganta.
Tradução: Daniel-UND