Por Gareth Porter
WASHINGTON - O governo de Barack Obama adotou uma demanda nas negociações com o Irã no início neste sábado em Istambul que a sua instalação de enriquecimento de Fordo deve ser desligada e, finalmente que, desmantele com base em um entendimento com Israel, que corre o risco de por em colapso as negociações.
Não está claro, no entanto, se o governo pretende pressionar a demanda, independentemente da rejeição do Irã ou vai retirá-la depois
Washington acredita-se estar interessado na obtenção de, pelo menos, um acordo que mantenha as conversas que atravessem a campanha eleitoral e não só. ( OBS.UND. Que óbvio eles tentarem ajudar o Obambacanão)
O governo do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, por outro lado, tem estado extremamente preocupado com a possibilidade de um acordo que permitiria que o programa de enriquecimento iraniano possa continuar. Por isso, espera que a exisgência para o fechamento e desmantelamento de Fordo será uma "pílula de veneno", cuja introdução poderá causar o colapso das negociações com o Irã. " Em entrevista à Inter Press Service (IPS), Reza Marashi, que trabalhou no Gabinete do Departamento de Estado dos Negócios iranianos de 2006 a 2010, disse: "Se há demanda para o fechamento de Fordo isto é inegociável, e as conversas provavelmente vão falhar."
" Respondendo às demandas relatadas para parar o enriquecimento de 20 por cento e o encerramento da instalação de Fordo, Fereydoun Abbasi-Davani, o chefe da Organização de Energia Atômica do Irã, disse: "Nós não vemos nenhuma justificativa para tal solicitação de P5 +1." O P5 +1, também conhecido como o "Irã Six" se refere aos membros permanentes cinco das Nações Unidas do Conselho de Segurança - os EUA, Grã-Bretanha, França, Rússia e China, mais a Alemanha - que estão envolvidos nas negociações sobre o programa nuclear do Irã .
A administração Obama aparentemente aceita a exigência de Israel para a inclusão do encerramento de Fordo na posição americana e européia em troca de Israel indo junto com um foco na primeira etapa das negociações apenas no enriquecimento de 20% iraniano.
Não está claro, no entanto, se o governo pretende pressionar a demanda, independentemente da rejeição do Irã ou vai retirá-la depois
Washington acredita-se estar interessado na obtenção de, pelo menos, um acordo que mantenha as conversas que atravessem a campanha eleitoral e não só. ( OBS.UND. Que óbvio eles tentarem ajudar o Obambacanão)
O governo do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, por outro lado, tem estado extremamente preocupado com a possibilidade de um acordo que permitiria que o programa de enriquecimento iraniano possa continuar. Por isso, espera que a exisgência para o fechamento e desmantelamento de Fordo será uma "pílula de veneno", cuja introdução poderá causar o colapso das negociações com o Irã. " Em entrevista à Inter Press Service (IPS), Reza Marashi, que trabalhou no Gabinete do Departamento de Estado dos Negócios iranianos de 2006 a 2010, disse: "Se há demanda para o fechamento de Fordo isto é inegociável, e as conversas provavelmente vão falhar."
" Respondendo às demandas relatadas para parar o enriquecimento de 20 por cento e o encerramento da instalação de Fordo, Fereydoun Abbasi-Davani, o chefe da Organização de Energia Atômica do Irã, disse: "Nós não vemos nenhuma justificativa para tal solicitação de P5 +1." O P5 +1, também conhecido como o "Irã Six" se refere aos membros permanentes cinco das Nações Unidas do Conselho de Segurança - os EUA, Grã-Bretanha, França, Rússia e China, mais a Alemanha - que estão envolvidos nas negociações sobre o programa nuclear do Irã .
A administração Obama aparentemente aceita a exigência de Israel para a inclusão do encerramento de Fordo na posição americana e européia em troca de Israel indo junto com um foco na primeira etapa das negociações apenas no enriquecimento de 20% iraniano.
Acredita-se que um acordo limitado poderia ser alcançado para acabar com o enriquecimento de 20% do Irã e para substituir os estoques iranianos de 20% de urânio enriquecido com barras de combustível estrangeiro-fabricados para o Reator de Pesquisas de Teerã se o Irã acreditava que iria receber algum benefício adicional substancial do negócio.
Ministro da Defesa israelense Ehud Barak revelou em 4 de abril que ele havia mantido conversações com autoridades americanas e européias no final de março com o objetivo de levá-los a aceitar as exigências de Israel para o encerramento de Fordo, a transferência de todo o enriquecimento de 20% para fora do Irã, ea transferência da maior parte do urânio enriquecimento baixo para fora do país também.
Barak não revelou os resultados dessas negociações, mas três dias depois, o New York Times relatou que as autoridades americanas e europeias, dizendo que iria exigir o "encerramento imediato e definitivo e o desmantelamento" da instalação de Fordo como uma "prioridade urgentíssima", juntamente com a remessa para fora do país de seu estoque de urânio enriquecido a 20%.
A Reuters informou em 8 de abril que um "oficial sênior dos EUA", disse a suspensão do enriquecimento de 20% e fechar a instalação de Fordo eram "prioridades a curto prazo" para os EUA e seus aliados.
Ministro da Defesa israelense Ehud Barak revelou em 4 de abril que ele havia mantido conversações com autoridades americanas e européias no final de março com o objetivo de levá-los a aceitar as exigências de Israel para o encerramento de Fordo, a transferência de todo o enriquecimento de 20% para fora do Irã, ea transferência da maior parte do urânio enriquecimento baixo para fora do país também.
Barak não revelou os resultados dessas negociações, mas três dias depois, o New York Times relatou que as autoridades americanas e europeias, dizendo que iria exigir o "encerramento imediato e definitivo e o desmantelamento" da instalação de Fordo como uma "prioridade urgentíssima", juntamente com a remessa para fora do país de seu estoque de urânio enriquecido a 20%.
A Reuters informou em 8 de abril que um "oficial sênior dos EUA", disse a suspensão do enriquecimento de 20% e fechar a instalação de Fordo eram "prioridades a curto prazo" para os EUA e seus aliados.
Reuters também informou que no mesmo dia que Israel havia concordado em março, para uma "abordagem encenado" nas negociações nucleares que se concentram na primeira etapa no sentido de travar o enriquecimento de urânio do Irã para 20%.
Nada foi dito por Israel ou os Estados ocidentais sobre o envio de enriquecimento de urânio de baixo teor para fora do país, sugerindo que a questão continua por resolver.
As conversações de alto nível e de ligação evidente entre as posições que vazaram para a mídia por EUA, funcionários europeus e de Israel deixa pouca dúvida de que tal entendimento foi alcançado.
Respondendo a uma consulta IPS, Erin Pelton, subsecretário de imprensa do Conselho de Segurança Nacional, disse que não tinha conhecimento de qualquer acordo dos EUA explícita com os israelenses sobre a posição dos EUA nas negociações nucleares. " Mas ela acrescentou: "Temos consultas estreitas com eles sobre a política iraniana. Nós não temos que ter um acordo explícito."
Principal alavanca de Israel sobre a política dos EUA e da Europa foi a contínua ameaça de um ataque ao Irã.Apenas um dia antes de Barak revelou a sua consulta com autoridades norte-americanas e europeias na estratégia de negociação, o Jerusalem Post relatou que "altos funcionários da defesa" disse que o possível ataque ao Irã "pode ser adiado até 2013", porque o "sistema de defesa" estava à espera para o resultado das negociações nucleares.
Barak há muito apontado para a capacidade do Irã para mover centrífugas em Fordow, que foi construído em uma instalação de túnel profundo na lateral de uma montanha, como negar a capacidade de Israel para destruir a maior parte das capacidades do país de enriquecimento em um ataque aéreo. Essa tem sido a única justificativa oferecida nos últimos meses, por ameaçar um ataque militar israelense. " Em um post no blog do interesse nacional, Pilar Paul, ex-oficial da inteligência nacional para o Oriente Médio e Sul da Ásia, escreveu que a "mensagem ocidental em Teerã" parece ser, "[W] e podem estar dispostos a tolerar algum tipo de programa nuclear iraniano, mas apenas uma composta por instalações que sofrem danos significativos se nós ou os israelenses depois decidirem por bombardeá-las. "
Greg Thielmann, membro sênior da Associação de Controle de Armas ", disse em entrevista à IPS," Há americanos que acreditam que é importante manter todas as instalações iranianas em risco no caso de Teerã decidiu construir uma arma nuclear. "
Mas Thielmann, ex-diretor do Escritório de Assuntos Proliferação, estratégica e militar no Departamento de Secretaria de Estado de Inteligência e Pesquisa, disse que a demanda relatada para o encerramento e desmantelamento da usina de Fordo "é mais um interesse dos israelenses do que dos Estados Unidos Estados ".
Nada foi dito por Israel ou os Estados ocidentais sobre o envio de enriquecimento de urânio de baixo teor para fora do país, sugerindo que a questão continua por resolver.
As conversações de alto nível e de ligação evidente entre as posições que vazaram para a mídia por EUA, funcionários europeus e de Israel deixa pouca dúvida de que tal entendimento foi alcançado.
Respondendo a uma consulta IPS, Erin Pelton, subsecretário de imprensa do Conselho de Segurança Nacional, disse que não tinha conhecimento de qualquer acordo dos EUA explícita com os israelenses sobre a posição dos EUA nas negociações nucleares. " Mas ela acrescentou: "Temos consultas estreitas com eles sobre a política iraniana. Nós não temos que ter um acordo explícito."
Principal alavanca de Israel sobre a política dos EUA e da Europa foi a contínua ameaça de um ataque ao Irã.Apenas um dia antes de Barak revelou a sua consulta com autoridades norte-americanas e europeias na estratégia de negociação, o Jerusalem Post relatou que "altos funcionários da defesa" disse que o possível ataque ao Irã "pode ser adiado até 2013", porque o "sistema de defesa" estava à espera para o resultado das negociações nucleares.
Barak há muito apontado para a capacidade do Irã para mover centrífugas em Fordow, que foi construído em uma instalação de túnel profundo na lateral de uma montanha, como negar a capacidade de Israel para destruir a maior parte das capacidades do país de enriquecimento em um ataque aéreo. Essa tem sido a única justificativa oferecida nos últimos meses, por ameaçar um ataque militar israelense. " Em um post no blog do interesse nacional, Pilar Paul, ex-oficial da inteligência nacional para o Oriente Médio e Sul da Ásia, escreveu que a "mensagem ocidental em Teerã" parece ser, "[W] e podem estar dispostos a tolerar algum tipo de programa nuclear iraniano, mas apenas uma composta por instalações que sofrem danos significativos se nós ou os israelenses depois decidirem por bombardeá-las. "
Greg Thielmann, membro sênior da Associação de Controle de Armas ", disse em entrevista à IPS," Há americanos que acreditam que é importante manter todas as instalações iranianas em risco no caso de Teerã decidiu construir uma arma nuclear. "
Mas Thielmann, ex-diretor do Escritório de Assuntos Proliferação, estratégica e militar no Departamento de Secretaria de Estado de Inteligência e Pesquisa, disse que a demanda relatada para o encerramento e desmantelamento da usina de Fordo "é mais um interesse dos israelenses do que dos Estados Unidos Estados ".
Reza Marashi, o especialista antigo Departamento de Estado sobre o Irã e agora diretor de pesquisa do National Iranian-American Council, disse que as autoridades norte-americanas têm se preocupado com Fordo, mas que são os israelenses que "viram a sua incapacidade de destruir Fordo em um grande problema ". " Thielmann disse que espera que o governo esteja "fazendo isso para os israelenses e que não iria empurrá-lo, uma vez que é rejeitada."
Enquanto a demanda em Fordo claramente responde a uma necessidade de acomodar EUA -Israel, é também em linha com os esforços da administração Obama para intimidar o Irã, enfatizando que tem apenas um tempo limitado "janela" em que para resolver a questão diplomaticamente. A administração tem implicado nas últimas semanas que Israel atacará as instalações nucleares do Irã, na ausência de progresso em direção a um acordo que garanta o Irã não seja nuclear.
Essa ênfase na ameaça corresponde à abordagem defendida por radicais desde o início da administração Obama. " O ex-assessor de Obama Dennis Ross, que ainda está acreditado para manter contato pessoal com Obama, foi citado no New York Times em 29 de março como dizendo: "Para a diplomacia trabalhar, tem de haver um lado coercitivo. Se os iranianos que isto é uma blefe, você não pode ser tão eficaz. "
Em um artigo recente, Ross deixa claro que o que ele chama de "diplomacia coercitiva" não envolveria a promessa de levantar as sanções, porque os EUA continuariam a exigir mudanças de "comportamento iraniano em relação ao terrorismo, seus vizinhos e seus próprios cidadãos" .
Se tal "coercivas diplomacias" subjacente a estratégia do governo de negociação, isso explicaria a ausência de vazamentos à imprensa sobre o que pretende oferecer os iranianos em troca das concessões sendo exigidos. Reza Marashi observou que funcionários do governo foram "segurando suas cartas muito perto de seu peito" em relação ao que o Irã pretende oferecer.
A ausência de qualquer base para incentivos significativos leva Marashi a acreditar que a administração planeja contar com as ameaças ao invés de incentivos para o Irã e a concordar com suas exigências.
A administração Obama parece estar contando muito sobre o incentivo que um está preparado para oferecer nas negociações: o reconhecimento do direito do Irã de enriquecer urânio em solo iraniano. Os EUA e os europeus irão certamente exigir limites estritos sobre o número de centrífugas e o nível de urânio enriquecido que o Irã poderia manter.
Enquanto a demanda em Fordo claramente responde a uma necessidade de acomodar EUA -Israel, é também em linha com os esforços da administração Obama para intimidar o Irã, enfatizando que tem apenas um tempo limitado "janela" em que para resolver a questão diplomaticamente. A administração tem implicado nas últimas semanas que Israel atacará as instalações nucleares do Irã, na ausência de progresso em direção a um acordo que garanta o Irã não seja nuclear.
Essa ênfase na ameaça corresponde à abordagem defendida por radicais desde o início da administração Obama. " O ex-assessor de Obama Dennis Ross, que ainda está acreditado para manter contato pessoal com Obama, foi citado no New York Times em 29 de março como dizendo: "Para a diplomacia trabalhar, tem de haver um lado coercitivo. Se os iranianos que isto é uma blefe, você não pode ser tão eficaz. "
Em um artigo recente, Ross deixa claro que o que ele chama de "diplomacia coercitiva" não envolveria a promessa de levantar as sanções, porque os EUA continuariam a exigir mudanças de "comportamento iraniano em relação ao terrorismo, seus vizinhos e seus próprios cidadãos" .
Se tal "coercivas diplomacias" subjacente a estratégia do governo de negociação, isso explicaria a ausência de vazamentos à imprensa sobre o que pretende oferecer os iranianos em troca das concessões sendo exigidos. Reza Marashi observou que funcionários do governo foram "segurando suas cartas muito perto de seu peito" em relação ao que o Irã pretende oferecer.
A ausência de qualquer base para incentivos significativos leva Marashi a acreditar que a administração planeja contar com as ameaças ao invés de incentivos para o Irã e a concordar com suas exigências.
A administração Obama parece estar contando muito sobre o incentivo que um está preparado para oferecer nas negociações: o reconhecimento do direito do Irã de enriquecer urânio em solo iraniano. Os EUA e os europeus irão certamente exigir limites estritos sobre o número de centrífugas e o nível de urânio enriquecido que o Irã poderia manter.
Um Acordo iraniano a tais limites exigiria grandes mudanças na política dos EUA para o Irã, incluindo o desmantelamento de sanções e aceitar um importante papel político-diplomático iraniana na região como legítimo.
Gareth Porter é historiador e jornalista investigativo especializado em política dos EUA de segurança nacional. A edição em brochura do seu mais recente livro, Perigo de domínio: Desequilíbrio de poder eo caminho para a guerra no Vietnã, foi publicado em 2006.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Qualquer comentário que for ofensivo e de baixo calão, não será bem vindo neste espaço do blog.
O Blog se reserva no direito de filtrar ou excluir comentários ofensivos aos demais participantes.
Os comentários são livres, portanto não expressam necessariamente a opinião do blog.
Usem-no com sapiência, respeito com os demais e fiquem a vontade.
Admin- UND