MUNIQUE |
MUNIQUE (Reuters) - Um ataque israelense às instalações nucleares do Irã seria um choque anafilático para a economia global, reviver militância islâmica de sinalização e, eventualmente, arrastar os Estados Unidos em uma guerra regional se apoiado ataque seu aliado ou não.
Como se essa perspectiva não era bastante alarmante, dúvidas Teerã entretidos sobre a sabedoria de construir uma arma nuclear desapareceria o momento em que a greve ocorreu.
Estes pressupostos antigos americanos e europeus sobre as conseqüências de um ataque israelense ao Irã estão sendo re-examinados com maior urgência nas capitais ocidentais depois de repetidas advertências por parte de Israel que a chance de uma solução pacífica pode estar a fechar.
Há preocupação de que Israel pode atacar nos próximos meses para interromper a transferência de partes do trabalho do Irã desenvolvimento nuclear para um local subterrâneo sul de Teerã, que pode ser invulnerável ao bombardeio convencional.
Especialistas ocidentais querem que Israel a pensar muito antes de embarcar em um suspeito ataque muitos provocaria um conflito maior.
"Quem ataca infra-estrutura nuclear do Irã é realmente tomar a decisão de ir à guerra com o Irã", disse Richard Burt, um ex-negociador-chefe dos EUA em negociações estratégicas de redução de armas, disse à Reuters à margem da Conferência de Segurança de Munique.
"Estamos falando de uma gama de grandes incertezas, todas elas basicamente negativo, então esta é uma razão pela qual constantemente os chefes do Estado Maior do exército uniformizado, em que os EUA não gostam da idéia de atacar o Irã".
Analistas detectar um fosso crescente entre as visões israelenses e ocidentais sobre o uso da força contra o programa nuclear de Teerã, que Teerã diz que é puramente para fins pacíficos, mas o Ocidente suspeita que visa a aquisição de uma capacidade de armas nucleares.
The New York Times informou recentemente que os líderes israelenses, com base em estimativas de inteligência e estudos acadêmicos, tinha considerado que um ataque israelense contra instalações nucleares iranianas não produziria tais eventos catastróficos como guerra regional, ataques generalizados por militantes e aumento dos preços do petróleo enormes.
O jornal disse que os líderes israelenses e agências acreditam que as ameaças do Irão para retaliar contra alvos israelenses e ocidentais se atacados eram "exageradas" e em parte blefe.
" Instado a esclarecer as consequências de uma greve, o vice-chanceler israelense, Danny Ayalon disse que ele não quer explorar uma questão hipotética, argumentando quaisquer riscos "seria ananicados em comparação com o perigo de um Irã nuclear."
"Se o Irã se tornar nuclear, então é o fim da ordem mundial como a conhecemos ... Isso é o que temos de pensar, e não sobre o que vai acontecer no caso de alguma ação está sendo tomada.
EUA jornal The Washington Post informou na semana passada que o secretário de Defesa, Leon Panetta acreditava que Israel era susceptível de bombardear o Irã nos próximos meses para pará-lo construir uma bomba nuclear.
Panetta declined to comment. Panetta se recusou a comentar. Mas seus comentários e declarações de supostos outra administração Obama indicar a Casa Branca está focada em dissuadir Israel de agir - e se distanciar um ataque israelense se a persuasão falhar.
As conseqüências de um ataque israelense seria ampla e desestabilizadora.
INSPETORES NUCLEARES PODEM SER EXPULSOS DO IRÃ E SAIR DE TRATADO
Irã expulsar inspetores da Agência Internacional de Energia Atômica e sair do Tratado de Não-Proliferação Nuclear, acabando com qualquer possibilidade de uma solução negociada para a questão nuclear.
"Não há um país na Terra que vai culpá-los para fazer isso, eles estão todos indo para culpar Israel. Uma vez que o Irã está fora do TNP, as sanções são idos," Ken Pollack, diretor do Centro Saban para o Médio East Policy da Brookings Institution, disse à Reuters.
Deixando o TNP iria perturbar o regime de sanções desde as suas medidas se baseiam em promover o cumprimento do tratado.
Irã decide ir para a bomba
Especialistas dizem que um ataque iria apenas retardar, não destruir o programa iraniano. E uma vez que havia se recuperado, o Irã provavelmente procurar desenvolver armas nucleares. " Jon Alterman, diretor do programa de Oriente Médio no Centro de Washington para Estudos Internacionais e Estratégicos, disse à Reuters que o Irã "redobrar os esforços para desenvolver um impedimento para que ele nunca volte a acontecer."
PREÇOS DO PETRÓLEO SOARÃO OS MERCADOS FINANCEIROS
Uma greve em resposta do Irã e do Irã, incluindo tentativas de fechar o Estreito de Hormuz, que é vital para embarques de petróleo, ou um ataque em campos petrolíferos sauditas, levaria a um aumento acentuado dos preços do petróleo que poderia prejudicar gravemente a economia dos EUA, comprometendo Presidente chances de Barack Obama à reeleição.
Arábia Saudita seria forçado a usar toda a sua capacidade de produção de reposição, uma almofada de segurança crucial para os mercados de petróleo.
Mas os temores mais graves debatidos em mesas de negociação de petróleo incluem a possibilidade de o Irã de mineração do estreito, atacando navios como o fez durante a guerra Irã-Iraque, ou questionando a legalidade da passagem de alguns vasos através das suas águas territoriais.
No caso de uma paralisação grande Agência das nações consumidoras de Energia Internacional, muito provavelmente, liberar estoques de emergência do governo para domar os preços, como aconteceu em junho do ano passado quando a saída da Líbia foi perdido.
Ayalon Israel argumenta que um Irã com armas nucleares representaria uma ameaça maior para o mercado de petróleo como poderia ditar os preços. "Será o fim do livre fluxo de petróleo do Golfo."
IRÃ FAZ AMEAÇAS NO GOLFO, MAS EXPORTAÇÕES POSSIVELMENTE DA ÁSIA
Teerã advertiu várias vezes que pode selar o Estreito de Ormuz, bloqueando o fornecimento de cru e gás do Golfo, se for atacado ou se as sanções significa que não pode exportar seu petróleo.
Mas muitos especialistas dizem que os líderes do Irã será procurando maneiras para perseguir os inimigos e causar o rompimento, enquanto aquém de desencadear retaliação norte-americana maciça.
Possíveis ações iranianas podem incluir esbulhar tráfego de petroleiros no Golfo, com barcos de ataque rápido, apreensão desabitada do Golfo ilhas reivindicado por outros estados ou reféns pegar a passagem de navios civis ou militares, alimentando problemas em sunita governado estados árabes com as comunidades rebeldes xiitas e orquestrar ataques contra forças dos EUA no Afeganistão ou em outro lugar usando militantes "proxies", como o Hezbollah.
Se o governo iraniano interpreta a greve como uma tentativa de pleno direito a mudança de regime, pode dar uma resposta mais muscular podem incluir mísseis balísticos-salvos a alvos civis e militares no Golfo.
EUA SERÃO SUGADOS E PODERÃO SE TORNAREM ALVOS
Obama também provavelmente sob pressão interna intensa para apoiar as ações de Israel e vem em defesa de Israel se o Irã conseguir ataques de mísseis de aterragem em território de Israel.
Em um estudo de 2009 para o Conselho de Relações Exteriores, analista de Oriente Médio Steve Simon, que agora é diretor sênior para o Oriente Médio e Norte da África no Conselho de Segurança Nacional dos EUA, diz que os Estados Unidos provavelmente se envolver militarmente em qualquer retaliação iraniana contra Israel ou em outros países da região.
Especialistas dizem que Israel sozinho não tem poder de fogo para matar o programa nuclear iraniano e qualquer ajuda dos EUA em que o esforço seria, portanto, muito bem-vinda. Um estudo realizado pelo ex-funcionário de inteligência britânico disse que o "Os EUA seriam assumidos cúmplices, e iria se envolver na defesa de Israel contra um contra-ataque. Isso aumentaria o exército dos EUA."
DIFERENÇAS ISRAELO-OCIDENTAIS
Em novembro, a top EUA oficial militar disse à Reuters que não sabia se Israel iria alertar os Estados Unidos antes do tempo se ele decidiu tomar uma ação militar contra o Irã.
General Martin Dempsey, presidente do Joint Chiefs of Staff, também reconheceu as diferenças de perspectiva entre os Estados Unidos e Israel sobre a melhor maneira de lidar com o Irã.
" Em uma indicação de uma divergência de opiniões israelenses e ocidentais, um ex-oficial da inteligência britânica, escreveu em uma análise particular em 2011 que o Ocidente tinha dois objectivos: impedir que a bomba iraniana, e também "evitar que o Irã está sendo bombardeado."
"Ambos os resultados seriam potencialmente desastroso para a nossa segurança nacional", escreveu ele.
" Referindo-se a uma greve, ele continuou, "o dano provável (para o programa do Irã) seriam superiores aos benefícios."
"Haveria problemas entre os EUA e Israel. E, provavelmente, as tensões entre os aliados dos EUA e da Europa também."
EUA E POSIÇÃO NO ORIENTE MÉDIO
CFR Simon estudo afirma que, desde os Estados Unidos seriam vistos como tendo assistido Israel, os esforços dos EUA para promover melhores relações com os muçulmanos quase certamente sofrer.
Sentimento anti-EUA seria inflamado em países muçulmanos, especialmente a Síria, o Líbano e os territórios palestinos. Hamas e Hezbollah seria susceptível de intensificar os ataques que fazem um acordo Oriente Médio ainda mais improvável.
"Se os israelenses pensam que podem atacar o Irã e permanecer imune eles estão vivendo no paraíso dos tolos", disse Farhang Jahanpour da Universidade Oxford Faculdade de Estudos Orientais.
Ele disse que um ataque criaria um "sentimento anti-israelense enorme" e um "retrocesso islâmico" na região.
" O ex-conselheiro de Segurança Nacional dos EUA Zbigniew Brzezinski disse numa entrevista em janeiro com o site de notícias real uma greve seria um "desastre para nós mais do que para Israel no curto prazo, e um desastre fundamental para Israel no longo prazo."
Nem os russos ou os europeus seriam lado com os Estados Unidos em qualquer conflito resultante. Ele disse que os Estados Unidos poderiam ser "forçado a sair da região," um desenvolvimento que ele sugeriu seria a existência de Israel em perigo de.
SERÁ QUE OS IRANIANOS REUNIRÃO SEU GOVERNO?
Um relatório da RAND Corporation, em 2011 observou que o uso ou ameaça de força para obrigar o Irã a interromper seu programa nuclear, provavelmente, reforçar o apoio doméstico para o governo.
Mas um analista no Irã, que pediu para não ser identificado como o assunto era sensível disse que duvidava que haveria um pequeno aumento em popularidade para o governo, como houve durante a guerra do país com o Iraque na década de 1980.
"O Irã-Iraque fidelidade do público em tempo de guerra ao regime diminuiu por causa de vários fatores. Insatisfação pública é de aumento sobre a economia falha, a política externa hostil e luta política entre as elites", disse o analista.
" Michael Axworthy, diretor do Centro de Estudos e persas iranianos em Exeter University da Grã-Bretanha, disse à Reuters que, enquanto os iranianos não possam reunir aos seus governantes, eles tendem a "ir junto com as instruções que são produzidos."
"Este é um regime que espera ser isolado e, até certo ponto vive em isolamento", disse ele.
POSSÍVEIS OUTRAS PROLIFERAÇÕES
O ex-negociador dos EUA Burt disse que alguns aspirantes a potências nucleares poderiam responder a um ataque ao Irã pelos esforços redobrar para conseguir a bomba como um elemento dissuasor. Mas era difícil generalizar e nem todos os países levaria essa visão.
Ayalon disse que seria a emergência de um Irã com armas nucleares seria o incentivo real para a proliferação. (Reportagem adicional de Peter Apps em Londres, Andrew Quinn , Mark Hosenball , Tabassum Zakaria em Washington)
(Reportagem de William Maclean)
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Qualquer comentário que for ofensivo e de baixo calão, não será bem vindo neste espaço do blog.
O Blog se reserva no direito de filtrar ou excluir comentários ofensivos aos demais participantes.
Os comentários são livres, portanto não expressam necessariamente a opinião do blog.
Usem-no com sapiência, respeito com os demais e fiquem a vontade.
Admin- UND