PAULO HEINBECKER
De Globe and Mail na quarta-feira
Como embaixador do Canadá nas Nações Unidas 2000-2004, eu tinha um assento na primeira fila para a marcha para a guerra no Iraque. Agora o alvo é o Irã, e eu tenho a sensação de que eu já vi este filme antes. O final não é feliz.
Em 2003, eu vi os americanos adicionando pontos de exclamação para avaliações de inteligência, onde pontos de interrogação eram apropriadas. Agora, a interpretação mais terrível possível é feito de um relatório da Agência Internacional de Energia Atômica sobre as atividades nucleares iranianas. Vice-premiê israelense Moshe Yaalon tem mesmo
O Pentágono defendeu em 2003 que uma guerra no Iraque teria que ser lançado em março, antes que o tempo quente feito lutando impossível. "O programa nuclear do Irã é ... prestes a entrar em uma" zona de imunidade "depois que a ação militar seria inútil. Embora os líderes da inteligência israelense são abertamente céticos da sabedoria de fazê-lo, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu não fez segredo de seu interesse em um ataque contra o Irã.
” Now, o The Wall Street Journal que a decisão do governo liberal de ficar fora da guerra do Iraque foi um "erro grave" e que o desarmamento do Iraque era "necessário para a segurança a longo prazo do mundo." Agora, ele disse que é "indiscutível" que o objetivo do programa nuclear iraniano é "o desenvolvimento de armas nucleares", e que a visão de mundo iraniana significa que eles teriam "hesitação nenhuma", para usar armas nucleares.
A AIEA tem "sérias preocupações sobre possíveis dimensões militares" para o programa nuclear iraniano, mas não diz que acredita que o Irã tem uma arma nuclear. ” Defence Secretary Leon Panetta recently said that the Iranians are not building a nuclear weapon, but rather a capability to build a nuclear weapon. Em sua avaliação da ameaça 2011, EUA diretor de Inteligência Nacional James Clapper disse: "Continuamos a avaliar o Irã está mantendo aberta a opção de desenvolver armas nucleares ... se escolher fazê-lo." Secretário de Defesa, Leon Panetta, disse recentemente que os iranianos não estão construindo uma arma nuclear, mas sim uma capacidade de construir uma arma nuclear.
O Irã tem reprimido o seu próprio povo, a democracia suprimida, Israel ameaçou, terrorismo patrocinado e evitou o essencial do Tratado de Não-Proliferação das Nações Unidas. A questão não é se as políticas iranianas devem ser opostos, mas que a maneira mais eficaz é a de se opor a eles.
O que agora é diferente daquela época é que o governo dos EUA não quer a guerra. Panetta tem alegadamente, e surpreendentemente, a previsão de um ataque israelense ao Irã, na primavera, possivelmente deliberadamente dando o jogo. Embora o compromisso dos EUA com a segurança de Israel é dito ser sólida, na medida em que garantia que seria exercido dependeria ações israelenses.
Irã é capaz de atacar diretamente as forças militares ocidentais no Golfo Pérsico e no Afeganistão, e de usar proxies como o Hezbollah eo Hamas.Pode impedir o embarque de 40 por cento do de petróleo do mundo que transita o Estreito de Ormuz, causando preços mundiais a espiga e danificando já frágeis economias ocidentais. Na ONU, Rússia e China provavelmente vetar qualquer ação militar e pode até chegar a ajuda iraniana. E um outro ataque ocidental em um estado muçulmano provavelmente desencadear o extremismo islâmico ainda mais.
Talvez Israel sabre barulho foi concebido para forçar o ritmo em sanções. Talvez que se destina a sério. Nosso governo deve explicar aos canadenses se a sua caracterização cada vez mais comum de Israel como um aliado é puramente para consumo político interno ou se se destina a ter reais conseqüências militares.
Concordar com os iranianos "desenvolvimento de uma bomba nuclear é dificilmente aceitável, qualquer um. Um Irã com armas nucleares seria livre do ataque, permitindo-lhe dominar seus vizinhos, o terrorismo eo extremismo fomentar exportação religiosa, ao provocar uma corrida armamentista nuclear regional, envolvendo a Arábia Saudita, Egito e Turquia.
Israel, Estados Unidos e do like-minded tem duas opções: para bombardear o Irão, na esperança de destruir sua capacidade nuclear e do tempo da reação negativa internacional, ou a perseverar com sanções, diplomacia e dissuasão. A dissuasão tem sido o princípio de funcionamento que rege as relações entre o Ocidente ea União Soviética, os Estados Unidos e China, e do Paquistão e da Índia. E enquanto ninguém pode garantir aos israelenses que um Irã nuclear não atacaria Israel ou armas de mão de terceiros, isso seria retórica, não obstante suicida.
Não devemos permitir que sejamos atemorizados em apoio a uma guerra em cronogramas arbitrários e sensacionalistas inteligência. Aqueles que não consigo me lembrar a história estão condenados a repeti-lo. Paul Heinbecker é um ex-embaixador do assessor político das Nações Unidas e estrangeiros para o primeiro-ministro Brian Mulroney. Atualmente é diretor da Universidade Laurier Centro de Relações Globais e Distinguished Fellow na CIGI.
The Global and Mail
Atenção: Vídeo da CNN sobre ataque dos EUA ao Irã é o mais novo golpe do Facebook, a notícia esta neste endereço;http://www.techtudo.com.br/noticias/noticia/2012/02/video-da-cnn-sobre-ataque-dos-eua-ao-ira-e-o-mais-novo-golpe-do-facebook.html
ResponderExcluir